上海
韋恩鹿皮鞋專場~出去踏青吧！
假設有這樣一個“人”：
他有心跳，有體溫，皮膚摸上去是溫熱的，有肺、有肝、有腎，五臟俱全。
所有地方都和人類一樣，唯獨沒有大腦。
他不會思考，不知道自己是誰，甚至不知道自己存在。
那他算不算是“人”？
如果我們更“邪惡”一點兒——用他的器官搞移植的話，違反道德嗎？
那，如果我們批量生產這樣的“無腦人”，專門用來拆零件呢？
這三個問題不是危言聳聽，這是硅谷一家已經拿到億萬富翁投資的公司，正在認真推進的項目。
2025年3月，三位斯坦福大學的研究者在《麻省理工科技評論》上發表了一篇文章，標題極其直白：《以合乎倫理的方式獲取的備用人體，可能將徹底改變醫學》。
（相關論文）
簡單地說，這篇文章提出了一個概念，叫“bodyoid”，即通過干細胞和基因編輯技術，培育出沒有大腦、不具備意識和痛覺的人類身體，用于醫學研究和器官移植。
文章發出后不到幾天，《連線》雜志報告了一家此前極為低調的生物科技公司R3 Bio。這家公司居然真的在把bodyoid商業化。
而且，R3 Bio給項目起的名字不是“bodyoid”，而是“organ sacks”。
醫學上，“Organ sacks”指的是“器官囊”，也就是包裹、容納身體器官的膜狀結構。
但在當前語境下，“Organ sacks”更多透露出一種令人不寒而栗的冷漠——
連body都不算，只是一個用來獲取和儲存organ（器官）的，sack（袋子）。
（示意圖）
對此，R3 Bio的聯合創始人Alice Gilman解釋道，她不喜歡別人用“無腦人”來形容“organ sacks”，她說：
“它不是‘少了什么’，是我們只設計了我們想要的部分。”
這個項目的投資方也很有意思，基本全是大佬。
其中之一是新加坡的一家長壽基金，中文叫“不朽真龍”，主要投資的就是這類搞長壽、生物科技的項目。
（不朽真龍官網）
這家基金的CEO在采訪中說：“如果我們能造出一個無意識的、沒有頭的人體（bodyoid），那將是最好的器官來源。”
另一位投資人是硅谷的傳奇風投人物Tim Draper，就是投過Skype、特斯拉、SpaceX的那位。
（Tim Draper）
還有一家是英國的LongGame Ventures風投公司。
啥叫“Longgame”？其實就是暗指“長生”。
歸根結底，這是因為硅谷近些年掀起了“長壽運動”，我們之前屢次聊過那個換血富豪Bryan Johnson就是這場運動的狂熱信徒之一。
一群超級富豪相信生命可以被“黑客”，而死亡是一個可以被技術解決的問題。
非常硅谷。
（Bryan Johnson）
言歸正傳，這件事之所以在此刻發生，有一個很現實的背景：美國正在掀起一場“禁止實驗動物”的運動。
2025年4月，FDA（美國食品藥品監督管理局）宣布，將逐步取消單克隆抗體等藥物的動物測試要求，轉而采用AI計算模型、器官芯片等替代方案。
FDA局長稱之為“藥物評估的范式轉變”。緊接著，NIH（美國國立衛生研究院）也在2025年7月宣布，將不再為純動物實驗研究設立新的資助項目。
與此同時，美國的實驗用猴子正面臨嚴重短缺。
2020年初，中國因疫情暫停了實驗用靈長類動物的出口，而此前美國約60%的實驗猴來自中國。
這道禁令至今沒有完全解除，實驗猴價格一度飆漲超過20倍。
（實驗猴，示意圖）
除了動物緊缺以外，動物權利組織也在持續施壓。
美國七個靈長類研究中心中，已有一個表示考慮關閉并轉型為動物保護區。CDC（美國疾病控制與預防中心）也在逐步縮減猴類研究。
猴子不夠用，監管在加緊，替代方案有了市場，這就是“無腦人”項目的背景。
無論這件事看起來多么瘆人，“無腦人”確實能解決真實的痛點。
首先是人體實驗的問題。
藥企研發出新藥，在老鼠身上效果很好，到了人身上卻不行，這在業內幾乎是常態。
據估計，通過動物實驗的藥物中，約九成在人體臨床試驗階段會失敗，每款失敗藥物，都是金錢、精力、時間的三重損耗。
老鼠的身體和人差太遠了，連猴子都也不夠接近。
現有的替代方案，比如“器官芯片”（在微型芯片上模擬器官功能），雖然在進步，但還是無法真正模擬復雜的人體環境。
一個擁有完整人體系統的“無腦人”，理論上會是完美的實驗體，至少比動物和芯片好用太多。
（示意圖）
第二是器官緊缺的問題。
目前，全美有10多萬人在等待器官移植，估計每天都有17人因沒等到器官死去。
Gilman的父親就做過心臟移植，她在采訪中提到，其實在亞洲和非洲的地下黑市，器官交易非常猖獗，人類其實非常需要合乎倫理的器官。
在這方面，學界做了很多努力，比如給人移植基因編輯過的豬器官，但這項技術還遠遠談不上成熟。
2025年1月，一名美國男子移植了基因編輯的豬腎臟，并成功帶著這顆腎生活了271天。但豬腎最終還是被排斥了，他只得將豬腎摘除，重新開始透析，直到等到一顆匹配的人類腎臟。
（移植豬腎的男人）
如果我們能手動創造人類器官，這些痛點不就迎刃而解了？
問題是，“無腦人”就可以安全地視作“非人”嗎？
R3 Bio所做的一切的倫理前提是：沒有大腦 = 沒有意識 = 沒有道德問題。
斯坦福大學的生物倫理學家Hank Greely在采訪中也說，如果一個活體完全沒有大腦，“我們可以比較放心地認為它不會感到疼痛”。
但問題在于：科學界對“意識”到底是什么、從哪里產生，至今沒有定論。
大腦是意識的唯一來源嗎？
Greely自己也坦承，這一切“很可能永遠不會成功，但也有可能成功”。
學術界對此也有爭論，比如去年11月，Springer（Nature出版商）旗下的學術期刊《Philosophy & Technology》發表過一篇論文，直指“Bodyoid”的問題。
文章的大意是：所謂“無腦人”即便在技術上可以實現，制造它們仍會創造出更多，更新，更大，更深的倫理問題。
（相關論文）
摘取嚴重腦損傷患者器官是否合乎道德都仍有爭議，何況是“無腦人”？
退一步說，假設R3 Bio真的能把無腦人培育出來，他可是有心跳的，只是需要呼吸機維持生命，看起來就像腦死亡的病人一樣。
他躺在那，外表就和普通人沒有區別。想一想就知道會有多少倫理爭議了。
關于腦死亡病人的法律和倫理定義，已經讓醫學界和法律界爭吵了幾十年。
而bodyoid處于一個比腦死亡更尷尬的灰色地帶，它從來沒有過“人格”，但它的“硬件”是人類的。
你要怎么在法律上定義它？生物耗材？還是某種形式的“人”？
（示意圖）
當然了，以上更多只是幻想，甚至應該說杞人憂天，因為所謂的“無腦人”距離誕生還差得很遠。
據報道，R3 Bio目前在用的還是動物細胞。
據Gilman透露，以R3 Bio目前的技術，已經可以創造出小鼠版的“Organ Sack”，但她聲稱R3 Bio并沒有把“無腦小鼠”真正做出來。
不過，這也只是R3 Bio的官方說法罷了。
《連線》雜志發現，Gilman在網上發布了一則招聘廣告，是在波多黎各招獸醫，工作內容是“植入胚胎、監測懷孕、協助分娩”.......
所以很可能在R3 Bio的某個實驗室里，動物版的“Organ Sack”已經出現了......
（R3 Bio正在招聘獸醫）
面對媒體的采訪，R3 Bio沒有透露他們的技術究竟是什么，至于怎么把小鼠技術推廣到猴子和人類身上，他們只說還在探索“干細胞技術和基因編輯的結合”。
啥叫“干細胞技術和基因編輯的結合”呢？
加州大學的干細胞生物學家Paul Knoepfler說，大概就是誘導多功能干細胞分化，同時通過基因編輯關閉大腦發育基因，讓干細胞發育成有器官，但沒有大腦的“Organ Sack”。
這一切看著都過于瘆人，不過我們也不用太過擔心。
畢竟，造出胚胎是一回事，把胚胎養大是另一回事。
（示意圖）
想讓“無腦人”成為器官供體，首先得把這東西養大，那至少是十幾年的培養。
再加上“無腦人”沒有腦干，無法自主呼吸，這十幾年它可能都需要ICU級別的照顧，成本不可能低。
這同時也意味著，如果這項技術真的要商業化，它就不能是“手工作坊”，必須工廠化大規模生產來降低成本。而工廠化則意味著它必須得過法律那一關，法律承認它是“產品”，工廠才能建得起來。
所以至少在十年內，所謂“Organ Sack”應該不大可能出現......
不過也有學者認為，正是因為它短時間造不出來，我們才應該現在討論，等它真造出來那就晚了。
（相關論文）
這讓人想起Gilman的那句話：“它不是缺了什么，是我們只設計了我們想要的部分。”
但也許，真正的問題不是它缺了什么。
而是我們在造它的過程中，會不會丟掉什么......
ref:
https://www.wired.com/story/a-billionaire-backed-startup-wants-to-grow-organ-sacks-to-replace-animal-testing/
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
