對晉江文學(xué)城的三個“靈魂拷問”丨中聽

評論員 董芳芳

一場“老天奶”引發(fā)的風(fēng)波，讓晉江文學(xué)城站在了輿論的風(fēng)口浪尖。27日，已有圖片顯示晉江開發(fā)票排隊順序排到40多萬，這個數(shù)字背后，是用戶積壓已久的情緒。與其說大家在為一個方言詞較真，不如說是在為平臺的規(guī)則公平討個說法。晉江文學(xué)城在社媒上的簡介只有一句話：女性文學(xué)基地。但現(xiàn)在似乎她做了一個“違背老祖宗的決定”。

規(guī)則到底是“一把尺”還是“橡皮筋”？

“老天奶”被列為“生造詞”被嚴(yán)禁使用時，用戶很快翻出平臺官方賬號自己就用過這個詞宣傳。規(guī)則面前，本應(yīng)人人平等，可為何平臺自己可以“靈活使用”，用戶卻要“嚴(yán)格遵守”？隨后晉江做出回應(yīng)，將原規(guī)則修正為“嚴(yán)禁強(qiáng)迫他人使用非經(jīng)漢語權(quán)威機(jī)構(gòu)承認(rèn)的生造字詞或短語(如‘老天奶’)”，可有網(wǎng)友曬出自己在使用這個詞時，依舊被刪除。晉江難圓其說。

當(dāng)規(guī)則執(zhí)行出現(xiàn)“寬己嚴(yán)人”的雙重標(biāo)準(zhǔn)時，再好的規(guī)則也只是一紙空文。審核的“隨心所欲”，更令用戶反感。

用戶的鄭重維權(quán)，為何成了你口中的“魔法攻擊”？

四十多萬的在線排隊開發(fā)票數(shù)，這已經(jīng)是一個足以令人重視的數(shù)據(jù)。每一張發(fā)票申請背后，都是讀者用合法權(quán)利鄭重發(fā)聲：他們要的是平臺一個態(tài)度、一個道歉。可晉江副總裁一句“魔法攻擊”，一句“手累酸了”，就把這份嚴(yán)肅的維權(quán)輕佻地打成了“鬧事”。

用戶依法索要發(fā)票，是《消費者權(quán)益保護(hù)法》賦予的權(quán)利，用“權(quán)利”鬧事，這是一種無奈的清醒，是選了一條沒有謾罵、沒有攻擊的干凈的路，將自己的權(quán)利化作“手段”去表態(tài)、去爭取。

副總裁的這種傲慢，漠視了用戶群體的訴求，更暴露了平臺對讀者的不尊重。

創(chuàng)作與表達(dá)的自由，究竟由誰定義？

作者和消費者在不違背公序良俗和法律法規(guī)的前提下，天然享有創(chuàng)作與表達(dá)的自由。這本應(yīng)是平臺的底線共識，而非需要施舍的恩賜。可當(dāng)“老天奶”這樣流傳于方言、承載著民間語感的詞匯，只因“未獲權(quán)威機(jī)構(gòu)承認(rèn)”便被劃入禁區(qū)，可這個“權(quán)威”由誰來定？邊界又在哪？

生造詞從來不是漢語的敵人，科技時代到來后，電腦、手機(jī)都是生造詞。網(wǎng)絡(luò)時代中生造詞更是井噴式發(fā)展，“emo”“絕絕子”“躺平”“YYDS”……真實、生動，都是一個時代中無數(shù)人表達(dá)自我的出口。

一個文學(xué)平臺，若連語言的自然生長都要扼制，連最基本的表達(dá)空間都無法保障，它守護(hù)的究竟是“安全”，還是自己那套封閉的規(guī)則體系？

四十多萬張發(fā)票，是一張張信任透支的憑證。晉江如果真的珍視這個“文學(xué)烏托邦”，不妨先放下姿態(tài)，把規(guī)則講明白，把權(quán)利還給用戶，把公平落到實處。一個文學(xué)平臺的根基，永遠(yuǎn)是讀者。

（圖源：頂端新聞）