雅安發生的這起離婚后財產分割案......

點藍字關注及時接收通知

信息來源：寶興縣人民法院

一紙離婚判決之后

昔日夫妻因分割喪葬禮金等財產對簿公堂

如何在人情與法理間找到平衡？

寶興法院厘清法律性質

巧用風俗習慣定分止爭

讓特殊的金錢贈與回歸公平本質

既守護民風民俗，又彰顯司法溫度。

基本案情：

張某芳與李某原是夫妻(文中人名均為虛構），婚內育有一女。2025年4月，張某芳以夫妻感情破裂為由訴至法院，請求離婚并分割婚內共同財產。法院判決雙方解除婚姻關系，但駁回了張某芳分割共同財產的訴訟請求。

后雙方就喪葬禮金、牦牛等財產分割無法協商一致，張某芳再次提起訴訟，要求分割相關款項。

法院審理：

法院審理查明，雙方婚姻關系存續期間，李某的母親去世，其收取喪葬禮金共計11.2萬元，并非死者死亡時遺留的個人財產，而是親友在喪事操辦期間，依照當地風俗習慣向死者近親屬贈與的現金財物，本質是對近親屬的精神撫慰，兼具人情往來與民俗屬性，屬于特殊金錢贈與，不屬于夫妻共同財產。

同時，“先是人情后是債”，收受喪葬禮金的近親屬，未來需承擔回贈返還的“人情債”，否則將面臨輿論與道德壓力。基于此，法院遵循“誰負有回贈義務，誰享有對應份額”的原則，判決李某退還張某芳親屬所贈喪葬禮金0.76萬元。

對于張某芳主張分割的牦牛等其他財產，因未舉證證明其屬于婚內夫妻共同財產，法院依法予以駁回。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第六條民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第一千零六十二條夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金、勞務報酬；

（二）生產、經營、投資的收益；

（三）知識產權的收益；

（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；

（五）其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同財產，有平等的處理權。

法官說法

喪葬禮金是發生在逝者離世后的特殊金錢贈與，既非遺產，也非夫妻共同財產，其核心屬性是對死者近親屬的精神撫慰，承載著民風民俗與人情往來。

本案中，法院未簡單套用“共同財產”規則，而是結合“人情債”的現實邏輯，按照“誰收受、誰回贈”的原則分割喪葬禮金，既契合民間習俗，又符合民法公平原則，有效平衡了各方權利與負擔。

這種裁判思路既避免了機械司法，又傳遞了“育人向善”的價值導向，為同類案件處理提供了可借鑒的實踐樣本，讓司法既有力度更有溫度，讓生者感受到公平正義，讓逝者得到慰藉，是育人向善、弘揚社會主義核心價值觀的應有之義。

圖片由AI輔助生成

免責聲明：文章內容如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本公眾號聯系，我們將在第一時間刪除內容。文章只提供參考并不構成任何投資及應用建議。

點點在看，點點贊