3月29日下午,一向低調(diào)的李榮浩突然在微博發(fā)長文,字字帶火,直指單依純在深圳演唱會上“強行侵權”演唱他的代表作《李白》。
這場看似突如其來的風暴,其實早已暗流涌動,它撕開的不僅是兩個人的恩怨,更是華語樂壇一直試圖遮掩的版權瘡疤。
整件事的導火索清晰得令人咋舌。
![]()
單依純團隊為3月28日、29日的深圳演唱會,向中國著作權協(xié)會和李榮浩的版權公司申請翻唱《李白》的授權。然而,李榮浩方已通過郵件明確且客氣地婉拒。令人匪夷所思的是,在收到拒信后,單依純方仍在3月28日的演出中照唱不誤。音著協(xié)事后補發(fā)聲明,確認此舉屬于“強行侵權”,為事件蓋上了法律層面的鐵證。
但是,李榮浩的憤怒遠不止于法律條文。他在長文中反復提及過往,將這次侵權上升到了情感背叛的高度。李榮浩回憶道,從單依純在《中國好聲音》出道起,自己就一直以最積極正面的態(tài)度向全國觀眾介紹她。
![]()
網(wǎng)友認為,李榮浩對單依純的不滿源于2025年。在《歌手2025》的舞臺上,單依純對《李白》進行了一次顛覆性改編,融入了電子國風和《王者榮耀》游戲梗,那句反復念白的“如何呢?又能怎?”瞬間引爆全網(wǎng)。
但改編引發(fā)巨大爭議,網(wǎng)絡上對李榮浩本人的調(diào)侃熱搜滿天飛。當時,李榮浩選擇了沉默,用他的話說,是“保你萬全,順利登上神臺”。他當時的隱忍,或許正是為了維護后輩的成長空間。
![]()
可這份沉默換來的不是感激,而是變本加厲的漠視。于是,在侵權事件發(fā)生后,李榮浩發(fā)出了那句錐心的質問:“你是來報仇的?仇恨是什么呢?要我說說嗎?”
外界認為,這已不是單純的版權糾紛,而是李榮浩被長期消耗善意后的徹底爆發(fā)。他感到自己釋放的包容,在對方眼中成了可以隨意踐踏的“如何呢又能怎”。
從藝術層面,李榮浩也給出了犀利回擊。對于單依純備受爭議的改編版本,他評價道:“從和弦到律動并無太大變化,把真鼓改成電鼓,我認為這不構成所謂的改編。就像一本書換了個書皮,本質內(nèi)容沒變。”
![]()
李榮浩眼中,這并非充滿勇氣的創(chuàng)新,而是一種流于表面的“偽改編”,其核心依然建立在他的原創(chuàng)心血之上。
當下,網(wǎng)友的評論迅速撕裂成兩個陣營。支持李榮浩的網(wǎng)友義憤填膺,認為“翻唱必須授權是行業(yè)鐵律”,單依純團隊的行為是“對版權的公然蔑視”。他們強調(diào),創(chuàng)作是音樂人的心血,尊重版權是行業(yè)健康發(fā)展的基石。李榮浩的憤怒,捍衛(wèi)的是所有原創(chuàng)者的尊嚴。
客觀審視這場是非,法律的天平毫無疑問傾向李榮浩。商業(yè)演出未經(jīng)授權翻唱,是明確的侵權行為。單依純方在申請被拒后仍執(zhí)意演唱,于法于理都站不住腳。無論有多少“公司安排”的借口,作為表演者本人,都難辭其咎。
![]()
但是不得不承認,單依純的改編,確實擊中了當下年輕人的情緒,代表了新生代解構經(jīng)典、表達自我的渴望。而李榮浩代表的,則是尊重原作精髓、敬畏創(chuàng)作本源的保守立場。這種理念碰撞,在綜藝寬松、商演嚴格的“版權雙標”環(huán)境下,更容易激化為矛盾。
所以,也有聲音認為李榮浩處理方式過于激烈。有觀點覺得,雙方同在音樂圈,本可私下溝通解決,公開撕破臉皮“只會讓外界看笑話”,損傷行業(yè)情誼。這種看法,某種程度上反映了圈內(nèi)“人情大于規(guī)則”的潛規(guī)則思維。
當年,李榮浩親自推介單依純給全國觀眾,如今李榮浩親自下場暴怒手撕單依純,大家對此怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.