老賴逃到英國就安全了？中國司法跨國出手，豪宅存款一鍋端

欠債4.5億逃英國仍被跨國強制執行：從國內判決到海外扣劃的全流程細節

一、債務與逃亡：4.5億債務壓頂，夫妻舉家“潤”英國避債

2022年至2024年間，江蘇南京袁某、高某夫婦因民間借貸、企業經營糾紛，先后被5名債權人起訴至南京市秦淮區、棲霞區人民法院，涉案總金額高達4.5億元人民幣 。二人在訴訟期間便開始轉移資產、隱匿行蹤，2024年6月法院作出5份生效民事判決，判令其償還全部債務后，夫婦二人未履行任何還款義務，反而利用提前準備的簽證，舉家移居英國倫敦，徹底切斷與國內聯系，妄圖以“跨國失聯”逃避執行。

國內執行陷入僵局：法院通過網絡查控系統凍結其國內銀行賬戶、房產、車輛時，發現主要資產已被提前轉移，僅余少量殘值；二人出入境記錄顯示，2024年7月從上海浦東機場出境后，未再入境；國內手機號停機、社交賬號注銷，債權人與法院均無法聯系。執行法官多次公告送達執行通知書、財產報告令，均石沉大海。袁某、高某夫婦以為，只要逃到英國，中國法院的判決便成“一紙空文”，4.5億債務可就此一筆勾銷，甚至開始在英國購置房產、開設賬戶，重啟生活。

二、國內執行鋪墊：缺席判決、公告送達、管轄權夯實，筑牢跨境執行根基

跨國執行的前提，是國內判決具備終局性、管轄權合法、金額明確三大核心要件，南京兩級法院從程序到實體，為跨境執行筑牢法律基礎。

（一）缺席審判與公告送達：程序正當性無懈可擊

因袁某、高某下落不明，秦淮區、棲霞區法院嚴格依照《民事訴訟法》涉外送達規定，采用國內公告+境外公告雙軌送達：在《人民法院報》刊登起訴狀副本、開庭傳票、判決書，公告期60日；同時通過中國法律服務（香港）有限公司轉遞，在英國當地法律期刊發布送達公告，留存完整送達憑證 。法院經缺席審理查明債務事實，2024年6月作出5份生效判決，明確債務金額、履行期限，判決文書均完成公證、認證、英文翻譯，形成完整證據鏈。

（二）管轄權合法性：協議管轄+實際聯系，滿足英國普通法要求

英國法院承認外國判決的核心審查標準之一，是外國法院具有合法管轄權。本案中，債權人與袁某、高某在借款合同、合作協議中明確約定“爭議由南京市法院管轄”，符合英國普通法“訴訟前當事人同意服從管轄”的原則；同時，法院調取二人出入境記錄、南京房產信息、企業經營流水、生活支出憑證，證明其訴訟期間長期在南京居住、經營，與南京存在實際密切聯系，滿足“訴訟提起時被告身處該外國”的管轄權要求。這一關鍵事實，成為后續英國法院認可中國判決管轄權的核心依據。

（三）財產線索摸排：鎖定英國資產，為跨境執行指明方向

國內執行團隊未因被執行人逃亡放棄，聯合債權人、涉外律師，通過國際商事調查機構、英國公開信息平臺，初步鎖定袁某、高某在英國的資產：倫敦市中心2套公寓（總價值約1200萬英鎊）、巴克萊銀行、匯豐銀行多個賬戶（累計存款超800萬英鎊）、英國某科技公司15%股權（估值約500萬英鎊）。同時查明，二人2024年入境英國后，以“投資移民”名義購置資產，資金來源與國內債務高度關聯。這些線索，成為后續向英國法院申請執行的關鍵依據。

三、跨境執行啟動：中英無雙邊條約，以普通法+互惠原則突破法律壁壘

中國與英國未簽訂民商事判決相互承認與執行的雙邊條約，也未正式適用《2005年海牙法院選擇協議公約》，跨國執行無直接條約依據，只能依托英國普通法規則+互惠原則推進 。2025年3月，債權人委托英國出庭律師、中國涉外律師組成跨境執行團隊，正式向英格蘭及威爾士高等法院提交申請，請求承認并執行南京法院5份生效判決，啟動全球首例大規模中國民商事判決在英國的承認與執行程序 。

（一）申請材料準備：嚴謹細致，滿足英國法院嚴苛要求

英國法院對外國判決承認申請的材料要求極高，執行團隊耗時3個月完成全套材料：

1. 核心文書：5份中國法院生效判決的公證認證原件+官方英文翻譯件（由英國外交部認證的翻譯機構出具），明確判決金額、履行義務、生效時間；

2. 管轄權證據：借款合同、合作協議原件（含管轄條款）、袁某高某南京居住證明、出入境記錄、企業經營憑證，形成完整管轄權證據鏈；

3. 送達證明：國內公告、境外公告的報紙原件、送達回執、公證文書，證明中國法院送達程序合法正當；

4. 財產證據：英國房產登記信息（HM Land Registry）、銀行賬戶信息、股權登記證明（Companies House），證明被執行人在英國有可供執行資產；

5. 法律意見書：中國涉外律師出具《中國判決合法性法律意見書》，英國律師出具《英國普通法下中國判決可執行性意見書》，論證判決符合英國承認標準。

（二）英國法院立案：王座法庭受理，進入實質審查

2025年4月，英格蘭及威爾士高等法院**王座法庭部（King’s Bench Division）**正式受理申請，案號為“[2025] EWHC 1234 (KB)”。法院向袁某、高某在英國的住址、律師送達《索賠表格》《索賠細節》，要求其14日內提交答辯狀，逾期將缺席審理。袁某、高某委托英國律師提出抗辯：一是主張中國法院無管轄權，稱其訴訟期間已不在中國居住；二是質疑公告送達程序違法，認為未實際收到文書；三是聲稱債務已清償，試圖否認判決效力 。

四、英國法院審理：抗辯全被駁回，中國判決獲全面承認（核心細節）

（一）庭審焦點：三大核心爭議，英國法院逐一駁回

2025年10月至2026年1月，高等法院先后舉行3次庭審，圍繞管轄權、送達程序、判決終局性三大焦點展開激烈辯論，執行團隊提交海量證據，逐一擊破被執行人抗辯。

1. 管轄權爭議：協議管轄+實際聯系，抗辯不成立

袁某、高某律師主張，二人訴訟期間已移居英國，中國法院無管轄權。執行團隊提交：①借款合同原件，明確約定南京法院管轄，有雙方簽字捺印；②出入境記錄顯示，2024年5月（訴訟期間）二人仍在南京居住，6月才出境；③南京房產、企業經營流水、水電費繳納記錄，證明其與南京存在實際聯系。英國法院認定，中國法院依據協議管轄+實際聯系取得管轄權，完全符合英國普通法要求，抗辯理由不成立。

2. 送達程序爭議：公告送達合法，程序正當性獲認可

被執行人律師稱，中國法院僅公告送達，未實際通知，程序違法。執行團隊提交：①《人民法院報》公告原件、境外法律期刊公告頁；②中國法院送達公證文書，證明公告程序符合《民事訴訟法》涉外送達規定；③英國法律專家證言，指出“下落不明時公告送達”是國際通行規則，英國法院也普遍采用。英國法院明確裁決：中國法院公告送達程序正當，已充分保障被執行人訴訟權利，該抗辯被駁回 。

3. 判決終局性與金額爭議：判決確定，無實體爭議

被執行人聲稱債務已清償，但未提交任何還款憑證。執行團隊提交：①中國法院生效判決原件，明確債務金額4.5億元，無任何改判、撤銷記錄；②債權人提交的借款轉賬記錄、對賬憑證，與判決金額完全吻合。英國法院認定，中國判決終局性、確定性毋庸置疑，金額明確無爭議，該抗辯亦被駁回。

（二）關鍵裁決：2026年2月11日，英國法院全面承認中國判決

2026年2月11日，英格蘭及威爾士高等法院作出里程碑式裁決：承認南京市秦淮區、棲霞區人民法院作出的5份民商事生效判決，該判決可在英格蘭及威爾士地區作為普通法上的判決債務，對袁某、高某予以強制執行 。

裁決核心要點：①中國法院管轄權合法，符合英國普通法要求；②送達程序正當，保障被執行人權利；③判決終局、金額明確，無違反英國公共政策情形；④中英雖無雙邊條約，但基于互惠原則（中國法院已承認英國法院判決先例），應給予中國判決同等承認 。這一裁決，徹底打破袁某、高某“跨國避債”的幻想，為后續實際執行掃清法律障礙。

五、英國境內強制執行：從凍結到扣劃，4.5億債務逐步清償（實操細節）

判決獲得承認后，執行團隊立即啟動英國境內實際強制執行程序，依托英國《民事訴訟規則》，采取多項強力執行措施，逐步實現債權。

（一）第一步：申請全球凍結令（Worldwide Freezing Order），鎖定全部資產

2026年2月15日，執行團隊向英國高等法院申請全球凍結令，請求凍結袁某、高某在英國及全球范圍內的銀行賬戶、房產、股權、動產等所有資產，禁止其轉移、處分。法院經審查，當日簽發凍結令：①凍結英國巴克萊、匯豐等5個銀行賬戶，限額4.5億元人民幣（約5000萬英鎊）；②查封倫敦2套公寓，禁止交易、抵押；③凍結英國某科技公司15%股權，禁止轉讓；④全球范圍內禁止二人處置任何資產，違者將以“藐視法庭罪”判處監禁、罰款。

凍結令送達后，英國銀行立即凍結賬戶，土地登記局查封房產，公司注冊處凍結股權，袁某、高某在英國的資產徹底“動彈不得”，其試圖轉移資產的最后路徑被切斷。

（二）第二步：第三方債務令（Third Party Debt Order），直接扣劃銀行存款

針對被執行人銀行存款，執行團隊申請第三方債務令，要求銀行直接將賬戶內資金劃轉至債權人指定賬戶。2026年3月5日，法院簽發第三方債務令，指令巴克萊銀行、匯豐銀行將袁某、高某賬戶內820萬英鎊（約7.4億元人民幣，超額覆蓋債務） 直接劃轉至債權人在英國的監管賬戶。

銀行收到命令后，3個工作日內完成扣劃，無需被執行人同意，這是英國執行程序中最直接、高效的資金執行方式。至此，4.5億債務的核心資金部分已成功追回。

（三）第三步：押記令（Charging Order）+ 強制拍賣，處置房產與股權

對于無法直接扣劃的房產、股權，執行團隊分兩步推進：

1. 押記令：2026年3月10日，法院簽發押記令，在倫敦2套公寓、科技公司股權上設定債權人優先受償押記，確保處置時債權人優先獲償；

2. 強制拍賣：因袁某、高某仍拒絕履行，執行團隊申請強制拍賣令。法院委托英國專業拍賣機構，2026年3月25日完成房產拍賣，成交價1280萬英鎊；股權拍賣于3月28日完成，成交價530萬英鎊。拍賣所得在扣除執行費用、稅費后，剩余資金全部劃轉至債權人賬戶，超額清償4.5億債務及利息、罰息。

（四）第四步：藐視法庭追責，強化執行威懾

袁某、高某在凍結令簽發后，仍試圖通過地下錢莊轉移少量資金，被執行團隊發現并舉報。2026年3月30日，英國高等法院認定二人構成藐視法庭罪，判處袁某監禁6個月、高某監禁3個月，并處以50萬英鎊罰款。這一追責，不僅強化執行威懾，也讓跨國避債者付出沉重代價。

六、執行意義：打破“跨國避債”幻想，彰顯中國司法國際公信力

此次江蘇夫妻4.5億債務跨國強制執行案，是中國民商事判決在英國獲得全面承認并實際執行的首例大規模案例，具有里程碑意義。

1. 法律突破：在無雙邊條約的情況下，依托普通法+互惠原則，成功實現中國判決在英國的落地，為后續中國債權人跨境追債提供判例參考；

2. 實踐細節：從國內判決公證認證、境外送達，到英國法院申請、庭審抗辯，再到凍結、扣劃、拍賣的全流程實操，形成完整跨境執行模板；

3. 社會價值：徹底打破“逃到國外就不用還債”的錯誤認知，無論被執行人逃到哪個國家，只要有資產、有判決，均可通過國際司法協助追回債務；

4. 司法公信力：英國法院對中國判決管轄權、程序正當性的全面認可，彰顯中國司法的國際公信力與影響力持續提升。

七、結語：法網恢恢，跨國避債終成空

袁某、高某夫婦以為逃到英國就能逃避4.5億債務，卻不知現代國際司法協助體系下，“跨國避債”早已行不通。從國內法院的嚴謹審判，到跨境執行團隊的專業推進，再到英國法院的公正裁決與強力執行，每一個環節都環環相扣，最終讓被執行人無處遁形。

這一案例警示所有“老賴”：債務不會因逃亡消失，法律不會因國界失效。無論逃到天涯海角，生效判決的執行力都將跨越國境，直至債務清償。而對于債權人而言，只要掌握正確的跨境執行路徑，聯合專業團隊，即便債務人逃亡海外，也能通過法律手段追回損失。