鄭州重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)園爛尾 2.6億專項(xiàng)資金去向存疑

來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：中房頭條）

歐麗集團(tuán)所在地 冷萬(wàn)欣/攝

中房報(bào)記者 冷萬(wàn)欣 鄭州、滎陽(yáng)、廣州報(bào)道

2016年，鄭州市屬國(guó)企鄭州歐麗電子（集團(tuán)）股份有限公司（下稱“歐麗集團(tuán)”）啟動(dòng)改制重組，原本規(guī)劃由上市公司主導(dǎo)，打造產(chǎn)業(yè)升級(jí)標(biāo)桿項(xiàng)目，這場(chǎng)備受期待的國(guó)企改革，歷經(jīng)近十年卻徹底失控，最終演變成一場(chǎng)牽扯重組協(xié)議真?zhèn)未嬉伞?.6億元專項(xiàng)資金去向不明、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)園全面爛尾的復(fù)雜困局。

作為歐麗集團(tuán)遷建核心載體的海格經(jīng)緯科技園，從立項(xiàng)之初被寄予產(chǎn)業(yè)發(fā)展厚望，到如今淪為長(zhǎng)期停工的爛尾工地，完整折射出一個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，因核心協(xié)議懸空、專項(xiàng)資金涉嫌挪用、多方監(jiān)管缺位，一步步陷入僵局的全過(guò)程。

中房報(bào)記者遠(yuǎn)赴廣州、鄭州、滎陽(yáng)多地實(shí)地調(diào)查，針對(duì)核心文件印章真?zhèn)螁?wèn)題，廣州數(shù)字科技集團(tuán)（下稱“廣州數(shù)科”）工作人員以“年代久遠(yuǎn)無(wú)從比對(duì)”為由拒絕求證；對(duì)于海格經(jīng)緯科技園爛尾現(xiàn)狀、2.6億元專項(xiàng)資金使用及監(jiān)管等關(guān)鍵問(wèn)題，滎陽(yáng)城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（下稱“滎陽(yáng)城投”）始終未予置評(píng)。記者通過(guò)梳理多份政府批復(fù)文件、正式協(xié)議掃描件及內(nèi)部核心材料，逐步還原這場(chǎng)國(guó)企改制謎局的關(guān)鍵脈絡(luò)。

海格經(jīng)緯科技園外景 冷萬(wàn)欣/攝

重組承諾淪為空談，8億元投資陷入?yún)f(xié)議“羅生門”

2016年8月，鄭州市國(guó)資委與廣州無(wú)線電集團(tuán)有限公司（后更名為廣州數(shù)科），正式簽訂《關(guān)于鄭州歐麗電子集團(tuán)股份有限公司重組的合作框架協(xié)議》（下稱《框架協(xié)議》）。協(xié)議明確約定，由廣電集團(tuán)旗下上市公司廣州海格通信集團(tuán)股份有限公司（下稱“海格通信”）主導(dǎo)重組歐麗集團(tuán)，計(jì)劃投入8億元資金，用于股權(quán)收購(gòu)、債務(wù)清償及產(chǎn)業(yè)園建設(shè)；同時(shí)指定海格通信控股的河南海格經(jīng)緯信息技術(shù)有限公司（下稱“海格經(jīng)緯”）作為重組操作平臺(tái)，待股權(quán)受讓完成后，海格通信將直接持有歐麗集團(tuán)51%以上股份，成為絕對(duì)控股股東。

彼時(shí)協(xié)議還明確，歐麗集團(tuán)遷建工作，嚴(yán)格按照2013年9月滎陽(yáng)市政府與歐麗集團(tuán)簽訂的相關(guān)合同書執(zhí)行。雙方后續(xù)在此基礎(chǔ)上，又簽訂了《關(guān)于鄭州歐麗電子集團(tuán)股份有限公司重組協(xié)議》（下稱《重組協(xié)議》），進(jìn)一步細(xì)化重組各項(xiàng)事宜。

2018年12月，經(jīng)專業(yè)審計(jì)評(píng)估，海格經(jīng)緯以3220.93萬(wàn)元的價(jià)格，成功摘得歐麗集團(tuán)97.23%的股權(quán)；2019年7月，鄭州市政府正式批復(fù)同意該改制方案，文件中明確歐麗集團(tuán)職工安置費(fèi)用約需1億元。2021年8月，歐麗集團(tuán)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓全部完成，可員工們期盼已久的后續(xù)重組推進(jìn)工作，卻突然戛然而止。

針對(duì)這一狀況，鄭州市國(guó)資委在發(fā)給歐麗集團(tuán)的通知中直言不諱：“《框架協(xié)議》《重組協(xié)議》約定的投入資金開(kāi)展企業(yè)提升改造等工作，未見(jiàn)明顯進(jìn)展?！?022年4月25日，鄭州市國(guó)資委專門發(fā)函致廣州數(shù)科，就歐麗集團(tuán)重組停滯事宜溝通交涉，要求對(duì)方出具明確處理意見(jiàn)。

然而，2022年5月廣州數(shù)科向海格經(jīng)緯及其董事長(zhǎng)穆濤發(fā)出的《詢問(wèn)函》，直接打破了重組推進(jìn)的最后可能，也讓事件陷入徹底的“羅生門”。函件中廣州數(shù)科明確表態(tài)：“我司并未簽署上述重組協(xié)議，也未曾向鄭州市政府致函確認(rèn)?！边@一官方聲明，與此前簽訂的多方協(xié)議、鄭州市政府正式批復(fù)內(nèi)容完全相悖。

《重組協(xié)議》究竟是否真實(shí)簽署？何方主體在代表廣州數(shù)科推進(jìn)重組事宜？協(xié)議文件簽章是否存在偽造可能？記者就此向廣州數(shù)科反復(fù)求證，對(duì)方僅以“年代久遠(yuǎn)，無(wú)法查詢核實(shí)”回應(yīng)。國(guó)企上下級(jí)說(shuō)法相互矛盾，讓這份決定重組走向的核心協(xié)議，真?zhèn)螐氐壮芍i。

據(jù)知情人士透露，核心重組協(xié)議懸空，直接導(dǎo)致海格通信自始至終未按約定注入8億元重組資金，歐麗集團(tuán)改制推進(jìn)、職工安置工作，從一開(kāi)始就失去了最關(guān)鍵的資金與產(chǎn)業(yè)支撐，為后續(xù)一系列亂象埋下伏筆。

來(lái)源：受訪者提供

借重組包裝地產(chǎn)項(xiàng)目，滎陽(yáng)城投2.6億元借款去向成謎

2020年，歐麗集團(tuán)重組已陷入全面停滯，滎陽(yáng)城投卻以資金方身份入場(chǎng)“接棒”，而本應(yīng)承擔(dān)重組平臺(tái)職責(zé)的海格經(jīng)緯，竟拋開(kāi)產(chǎn)業(yè)重組初衷，利用歐麗集團(tuán)名下土地違規(guī)涉足房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

2020年8月，海格經(jīng)緯與滎陽(yáng)城投簽訂《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，約定將海格經(jīng)緯控股的歐麗集團(tuán)名下工業(yè)用地，轉(zhuǎn)為商住用地進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)，雙方聯(lián)合成立鄭州城通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體。與此同時(shí)，滎陽(yáng)城投向該項(xiàng)目公司注資2.6億元，明確資金專項(xiàng)用于“歐麗集團(tuán)職工安置、地面整理、購(gòu)置新地塊辦公用房”等用途，約定年化利率10%。

這筆專項(xiàng)資金本應(yīng)是破解歐麗集團(tuán)重組困境、保障職工權(quán)益的“及時(shí)雨”，可據(jù)多位歐麗集團(tuán)員工提交的舉報(bào)材料，該筆資金并未按約定?？顚Ｓ?，僅在相關(guān)賬戶短暫過(guò)賬后便被挪用。記者查閱文件發(fā)現(xiàn)，2021年6月鄭州市國(guó)資委曾專門發(fā)函催繳職工安置費(fèi)，函件明確指出，海格經(jīng)緯仍有5203萬(wàn)元職工安置費(fèi)未繳入指定專用賬戶，這一事實(shí)也從側(cè)面印證，2.6億元借款中約定的職工安置款項(xiàng)，并未按時(shí)足額到位。

2025年3月24日，中房報(bào)記者實(shí)地探訪上述土地合作開(kāi)發(fā)地塊發(fā)現(xiàn)，該地塊至今未完成工業(yè)用地轉(zhuǎn)商住用地的審批流程，現(xiàn)場(chǎng)反而在進(jìn)行科教創(chuàng)新夢(mèng)想中心項(xiàng)目的裝修施工，與此前約定的開(kāi)發(fā)用途完全不符。

針對(duì)2.6億元專項(xiàng)借款的實(shí)際流向、資金使用監(jiān)管失職等核心質(zhì)疑，記者多次向滎陽(yáng)城投求證，截至稿件發(fā)稿，對(duì)方始終未作出任何回應(yīng)。

歐麗集團(tuán)員工紛紛表示，此次重組完全背離了鄭州市政府批復(fù)文件的核心精神，原本約定的控股方是上市企業(yè)海格通信，最終卻變?yōu)楹８窠?jīng)緯，企業(yè)資金來(lái)源也從重組投資款，變成了滎陽(yáng)城投等平臺(tái)的高息借款。截至2025年9月，這筆2.6億元借款的本息合計(jì)已高達(dá)4.86億元。

“重組前歐麗集團(tuán)還有幾千萬(wàn)凈資產(chǎn)，如今卻負(fù)債累累，職工安置問(wèn)題遲遲得不到解決，集團(tuán)核心土地還被包裝成地產(chǎn)項(xiàng)目抵押借貸，徹底掏空了企業(yè)。”一位歐麗集團(tuán)原職工無(wú)奈地向記者說(shuō)道。

廣州數(shù)科大廈冷萬(wàn)欣/攝

重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)園淪為爛尾工程，從產(chǎn)業(yè)標(biāo)桿變償債工具

海格經(jīng)緯的債務(wù)危機(jī)，持續(xù)波及其大股東海格通信在滎陽(yáng)投資建設(shè)的海格經(jīng)緯科技園項(xiàng)目，讓這個(gè)原本的市級(jí)重點(diǎn)工程，最終淪為抵債資產(chǎn)。

2016年10月，海格通信發(fā)布公告稱，擬向控股子公司海格經(jīng)緯增資4080萬(wàn)元，現(xiàn)有股東同步同比例增資，增資完成后海格經(jīng)緯注冊(cè)資本從2000萬(wàn)元增至1億元，海格通信持股比例達(dá)51%。此次增資資金專項(xiàng)用于購(gòu)買海格經(jīng)緯河南海格科技園項(xiàng)目建設(shè)用地，企業(yè)表示，將依托該園區(qū)推動(dòng)民用北斗導(dǎo)航、專網(wǎng)通信等業(yè)務(wù)發(fā)展，打造中部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)。

記者梳理公開(kāi)信息發(fā)現(xiàn)，2016年海格經(jīng)緯科技園被列為滎陽(yáng)市重點(diǎn)項(xiàng)目，2020年滎陽(yáng)市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還曾實(shí)地調(diào)研項(xiàng)目進(jìn)展，可此后該項(xiàng)目再無(wú)任何官方公開(kāi)消息，逐漸淡出公眾視野。

直至2025年12月，海格經(jīng)緯被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的達(dá)5555萬(wàn)元，海格通信對(duì)其持股比例也從51%大幅降至20%，項(xiàng)目爛尾的真相才逐漸浮出水面。

2025年3月25日，記者來(lái)到位于滎陽(yáng)市京城路與滎運(yùn)路交叉口東北側(cè)的海格經(jīng)緯科技園現(xiàn)場(chǎng)，看到園區(qū)內(nèi)多棟工業(yè)樓宇主體已完工，但全面處于停工狀態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)雜草叢生、施工設(shè)備閑置，周邊群眾證實(shí)，該產(chǎn)業(yè)園已停工多年，從未投入使用。

2023年12月，海格經(jīng)緯與滎陽(yáng)城投簽訂《債務(wù)重組協(xié)議書》，約定將海格經(jīng)緯科技園以3億元現(xiàn)狀估值，抵償部分借款本息，同時(shí)將持有的歐麗集團(tuán)97.23%股權(quán)一并用于抵債。

這一資產(chǎn)處置方案，當(dāng)即遭到海格經(jīng)緯另一股東鄭州智匯經(jīng)緯企業(yè)管理中心的明確反對(duì)。在2025年12月的合伙人會(huì)議記錄中，該股東方要求全面披露債務(wù)明細(xì)、抵債協(xié)議合法性等關(guān)鍵信息，并對(duì)利息計(jì)算合理性提出強(qiáng)烈質(zhì)疑：“滎陽(yáng)城投利用銀行資金轉(zhuǎn)貸收取高額利息，雙方談判時(shí)為何未酌情減免利息？”

值得關(guān)注的是，作為原大股東的海格通信，在審議該資產(chǎn)處置議案時(shí)直接投出否決票，給出的理由是：“議案內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，未附詳細(xì)說(shuō)明文件，公司無(wú)法判斷該處置行為對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、戰(zhàn)略發(fā)展、經(jīng)營(yíng)策略等方面的影響，故不予同意?！?/p>

至此，這個(gè)承載產(chǎn)業(yè)升級(jí)期望的重點(diǎn)項(xiàng)目，從規(guī)劃立項(xiàng)、開(kāi)工建設(shè)，到全面爛尾、擬作價(jià)抵債，走完了令人唏噓的全過(guò)程。而2.6億元專項(xiàng)資金的最終流向、產(chǎn)業(yè)園長(zhǎng)期停工的真實(shí)原因、資產(chǎn)抵債程序是否合規(guī)、估值是否合理等核心問(wèn)題，至今仍無(wú)明確答案，記者就此再次向滎陽(yáng)城投求證，依舊未獲回應(yīng)。

海格通信購(gòu)買海格科技園土地公告 圖片

來(lái)源：巨潮網(wǎng)

律師解讀：重組亂象涉及多重法律問(wèn)題，需全面介入調(diào)查

北京市國(guó)樂(lè)律師事務(wù)所律師趙磊在接受記者采訪時(shí)指出，歐麗集團(tuán)此次重組亂象叢生，涉及多重法律層面問(wèn)題，亟須權(quán)威部門介入核查。

首先是重組協(xié)議法律效力問(wèn)題。廣州數(shù)科公開(kāi)否認(rèn)簽署核心重組協(xié)議，但該協(xié)議內(nèi)容已明確納入鄭州市政府正式批復(fù)文件。若協(xié)議系偽造或存在無(wú)權(quán)代理情形，相關(guān)責(zé)任人可能涉嫌合同詐騙；若協(xié)議真實(shí)有效，卻因企業(yè)內(nèi)部管理混亂導(dǎo)致無(wú)法核實(shí)，則暴露出國(guó)企內(nèi)部治理存在重大漏洞，嚴(yán)重違背國(guó)資監(jiān)管要求。

其次是專項(xiàng)資金挪用違規(guī)問(wèn)題。2.6億元借款明確約定專款專用，若經(jīng)查實(shí)被擅自挪作他用，資金使用方不僅構(gòu)成民事違約，相關(guān)責(zé)任人還可能涉嫌挪用資金罪。滎陽(yáng)城投作為地方國(guó)資平臺(tái)，在資金放款、全程監(jiān)管環(huán)節(jié)是否存在失職瀆職行為，需要紀(jì)檢監(jiān)察部門深入調(diào)查。

趙磊進(jìn)一步表示，海格經(jīng)緯擬將歐麗集團(tuán)股權(quán)、科技園資產(chǎn)用于抵償債務(wù)，屬于企業(yè)重大資產(chǎn)處置行為，依法必須經(jīng)股東會(huì)全流程決議通過(guò)。在小股東明確反對(duì)、議案程序存在瑕疵的情況下，該處置方案能否繼續(xù)推進(jìn)？資產(chǎn)估值是否存在低估、債務(wù)核算是否存在高估情形？這些問(wèn)題直接關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)能否保值增值，事關(guān)國(guó)資安全底線。

他建議，歐麗集團(tuán)重組事件涉及金額巨大、法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，已引發(fā)職工信訪、股東重大爭(zhēng)議，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)由上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭，聯(lián)合審計(jì)、國(guó)資監(jiān)管等部門全面介入調(diào)查，對(duì)重組協(xié)議真實(shí)性、2.6億元借款資金流向、產(chǎn)業(yè)園建設(shè)及資產(chǎn)處置合規(guī)性進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。一旦查實(shí)存在違法違規(guī)行為，必須依法依規(guī)追究相關(guān)單位及責(zé)任人的法律責(zé)任，切實(shí)維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全與職工合法權(quán)益。

編輯：樊永鋒