老葉較真｜網購兩件 Moncler 羽絨服均被鑒定為假貨，商家閉店后平臺稱保證金不夠賠付

市民陳先生本想買兩件“名牌”羽絨服過春節，不料收到貨后，他犯了嘀咕：“我買的盟可睞（Moncler）羽絨服為什么跟別人的不一樣？不僅僅羽絨服的外觀特征不一樣，連水洗標、領標以及衣服上的金屬小件都不一樣。陳先生跟商家溝通的過程中，商家竟然“暫停營業”，找不到人。抖音商城告訴陳先生，商家閉店，保證金不夠賠付，且消費者需證明所購羽絨服是假貨。

后經專業機構鑒定，陳先生所購羽絨服的確是假貨，但陳先生的訴求依然沒有得到積極回應。3月25日，《老葉較真》跟抖音商城溝通后，對方表示先給陳先生退貨退款。

視頻：網購兩件 Moncler 羽絨服均被鑒定為假貨，店鋪閉店平臺豈能一退了之？

網購兩件高檔羽絨服疑似假貨

陳先生的訂單信息顯示，他是2026 年 1 月 13 日在抖音商城“如愛潮品甄選閣” 店鋪下單兩件標注為“新百倫聯名級蒙可羽絨服”，實付總金額 2060.36 元。商品頁面展示為盟可睞經典黑色亮面款式，標注加厚防風保暖、男女同款。

陳先生收到商品后，通過與正品對比，發現衣物領標、水洗標、五金配件等細節存在明顯差異，而且工藝粗糙。陳先生懷疑自己購買到假冒產品，就與店家溝通。

“網店不承認自己賣假貨，要我自己去鑒定。就在我跟他們持續溝通的時候，該店鋪突然暫停營業，相關商品鏈接失效，無法聯系到商家。”

陳先生說，商家突然停業讓他有一種無力感。雖然他手里有開箱視頻、假冒商品等證據，但是人家把店一關，再多證據又怎樣？找不到商家，陳先生只好找抖音商城。

“抖音商城的答復更讓我感到困惑。他們除了要我自證假貨之外，還說商家的保證金不夠賠償我那兩件羽絨服。也就是說，即使我能證明商品是假的，我也拿不到應得的賠償。”

自費鑒定為假貨后平臺繼續推諉

為鑒別商品真偽，陳先生將兩件羽絨服寄送至中國中檢奢侈品鑒定中心進行鑒定。陳先生告訴記者，每件羽絨服的鑒定費為 300 元，他共計支付 600 元鑒定費。

2026 年 3 月 6 日，鑒定機構出具報告，兩件送檢羽絨服的鑒定結論一致：“送檢樣品不符合品牌方已售商品的外觀細節特征，領標、水洗標、五金均不符合正品工藝。”

記者了解到，中國檢驗認證集團（CCIC）是國務院批準、國資委管理的央企，奢侈品鑒定中心是其旗下專注高端消費品鑒定的第三方平臺。該奢侈品鑒定中心雖然不是法律意義上的司法鑒定機構，但屬于權威第三方檢驗檢測機構，其報告在司法、行政與商業場景中被廣泛采信。

拿到上述鑒定報告之后，陳先生向抖音商城客服提交了截圖。陳先生說，加上此前他向平臺提交的訂單截圖、實物照片以及開箱視頻等證據，完全可以證明他維護自己消費權益的真實性和合法性。

依據《消費者權益保護法》，陳先生向抖音商城提出三項訴求：辦理退貨，并退還貨款 2060.36 元；承擔退貨運費；按照法律規定進行“退一賠三”賠償。至于鑒定費600元，陳先生說他保留進一步主張的權利。

然而，收到陳先生的鑒定報告之后，抖音商城繼續以銷售方已閉店，平臺押金不足以支付相關賠償為由推諉。

3 月 25 日，《老葉較真》記者就此事向抖音商城發郵件，提出采訪要求，請平臺回答下列問題：

平臺對涉事店鋪的資質審核、日常監管及售后保障機制落實情況；是否已對涉事店鋪啟動核查、封禁等處置措施及進展；平臺將如何強化假冒奢侈品管控、保障消費者權益；針對陳先生的訴求是否有明確處理方案？

截止發稿時，抖音商城均未就以上問題向《老葉較真》欄目作出正面回應。

3 月 26 日，抖音商城告知陳先生，平臺同意為兩件羽絨服辦理退貨退款，但未就退貨運費及“退一賠三”訴求作出回應。

陳先生表示，他將尋求進一步的救濟渠道維護自身權益。

律師稱平臺應承擔先行賠付責任

上海明倫律師事務所副主任律師周運柱了解到陳先生的遭遇后，說這是一個令人頭痛的商家跑路平臺推諉的典型消費案例。怎樣看待平臺以保證金不足為由拖延消費者的正當訴求？他認為這是平臺在推卸自己應當承擔的法律責任，是一種典型的甩鍋行為。

周律師說，在這一事件中，平臺不是旁觀者。根據《中華人民共和國電子商務法》和《消費者權益保護法》，抖音商城作為平臺的經營者，對入駐的商家是具有審核和監管義務的。當商家閉店、失聯及保證金不足以賠付時，平臺不能簡單以“沒錢了”作為一個理由，對消費者進行拖延和推諉。抖音商城是具有先行賠付義務的。

“根據法律規定，如果平臺不能提供商家真實的名稱、地址和有效的聯系方式，或者平臺知道或者應當知道商家侵害消費者合法權益，沒有采取必要措施，這種情況之下，平臺應當承擔連帶責任，或者是先行賠付責任。”

短評：守護消費者權益不應是選擇題

抖音商城作為頭部電商平臺，擁有龐大的用戶基礎與市場規模，不能繼續停留在粗放式經營發展階段，應該向精細化管理轉型，筑牢商戶準入、日常監管、售后兜底的全鏈條防線。

商家售假后閉店跑路，平臺以 “押金不足” 推諉賠償責任，本質上是監管缺位與責任缺失的體現。電商平臺絕非售假的避風港，守護消費者權益不是選擇題，而是必答題。

平臺唯有摒棄短視思維，嚴打假冒偽劣、完善維權機制，才能贏得用戶長久信任。監管到位、責任不缺位，才是電商平臺行穩致遠的正道。