美媒：特朗普對伊朗問題始終在極端間搖擺，前一天威脅后一天安撫

美媒稱，特朗普關于戰爭的言論始終在極端之間搖擺。他前一天威脅要施加“火與怒”，后一天卻盛贊其伊朗的伙伴們友善體貼的姿態。

然而自與伊朗的沖突爆發以來，這種在挑釁與安撫之間的循環轉速愈發加快。這位總統先是向德黑蘭發出新的、更可怕的威脅，隨后又用溫和的贊美收回姿態。如今他已開始同時進行這兩類表態。

其原因或許在于，全球市場——尤其是石油市場——希望戰爭結束，以便航運可能恢復通過霍爾木茲海峽。特朗普已經意識到，他可以通過承諾談判正在朝著解決方案推進，或至少表明自己打算結束沖突并將其包裝為勝利，來促使市場預期戰爭將迅速終結。

但伊朗方面也能解讀這些信號。每當特朗普示意希望戰爭結束時，他們便識破其迫切心態。因此為抵消這種影響，特朗普試圖以新的懲罰威脅伊朗，除非其達成令人滿意的協議。當然，市場同樣能解讀這些威脅。于是特朗普又必須用和平承諾來抵消其武力恫嚇造成的印象。

約一周多前，特朗普警告稱：“如果伊朗不在此時起48小時內毫無威脅地完全開放霍爾木茲海峽，美利堅合眾國將打擊并摧毀其各類發電廠，從最大的那座開始！”

隨后他兩次延長最后期限，解釋稱正與伊朗進行有希望的談判。伊朗方面則回應稱并未進行此類討論。這兩方都明顯不可靠，難以評估誰在準確傳達談判的進展狀態——或者說無進展狀態。

事實上，“政權更迭”特指終結一國的政府體制，而不僅僅是更換執政者個人。推翻國王并以伊斯蘭神權政體取而代之的革命屬于政權更迭。讓兒子接替父親領導國家，并不比民主黨總統由共和黨人接替更能構成“政權更迭”。

至少這種虛構敘事符合特朗普明顯的意圖：通過將伊朗冒險行動渲染為成功來尋找脫身之道。贊揚“新”政權理性也同樣服務于這一目標。

特朗普確實試圖為此類罪行提供某種道德辯護：“這將是對伊朗舊政權47年執政期間屠殺我們眾多士兵及其他人員的報復。”

若總統是在為未來海牙戰爭罪審判預設辯護理由，他并未給其未來的法律團隊留下多少操作空間。作為實施暴行的動機，“報復”更像是供認而非托辭。更重要的是，特朗普引用該政權的統治作為傷害其公民的理由所產生的任何道德力量，都被他隨意提及這些罪行是舊政權所為所削弱——而特朗普聲稱該政權已經改變。盟軍1945年轟炸德累斯頓已惡名昭彰，但若在1946年轟炸則更為惡劣。

正常的政治家會試圖傳達自己正在理性且真誠地談判，而對手則是暴力戰犯。特朗普的論調恰恰相反。或許他盤算著伊朗因放棄其精心打造的“不穩定激進狂熱分子”身份而犯下大錯，現在自己有機會占據這一品牌。或者更可能的是，他正拼命尋找一種既能安撫股市又能震懾伊朗的信息——而非相反。