男子花15萬買了一個車位，卻三天兩頭被一輛白車霸占

“厚顏無恥到極點！”哈爾濱，男子花15萬買了一個車位，卻三天兩頭被一輛白車霸占。男子多次警告無果后，喊人把白車焊死在車位內。不料，白車車主竟倒打一耙！男子：“我占你車位是我不對，但你圈我車違法！”

哈爾濱的夜晚，寒氣能鉆進骨頭縫里，但王剛（化名）心里的火，比暖氣還熱。

他花15萬在自家小區買了個車位，本想圖個方便，沒想到卻買了一肚子氣！一輛白色轎車，就像長在了他的車位上。

王剛一開始還挺客氣，以為是鄰居不知道車位有主，特意寫了張紙條貼在對方車窗上：“哥們，這是私人車位，麻煩挪一下。”

結果第二天，白車照停不誤。

王剛火了，去買了個紅色塑料路錐，往車位中間一擺，心想：“這下你總該看見了吧？”

消停了沒兩天，王剛出趟短差回來，一下車庫就傻眼了：路錐被扔在角落里，白車穩穩地停在他的車位上，連位置都沒挪一下。

“行，你跟我玩硬的。”王剛從家里搬來三個舊輪胎，橫在車位入口，還貼了張A4紙，寫著“私人產權，請勿占用”。

他想，這么大幾個障礙物，你總不能硬擠吧？

結果，白車第四次出現時，直接無視輪胎，一腳油門擠了進去，車尾還蹭倒了一個輪胎，歪在一邊，像是在挑釁：“你能拿我怎么樣？”

那種明目張膽的無視，徹底激怒了王剛。

軟的硬的都試了，溝通、留條、擺障礙物，全都沒用。他看著自己花15萬買的車位，被當成“公共車位”隨意占用，越想越憋屈：“這是我的產權，難道就成了擺設？”

于是王剛找了個焊工師傅，在自己車位的四周邊界線上，用電焊焊上了幾根結實的鐵皮焊條，做了一個堅固的圍欄，把白車死死圍在里面。

“你不是愛停嗎？那就別走了。”

當天下午，民警接到報警趕到現場，王剛明確表示：“這是我的車位，我有權保護自己。”

可白車車主的反應，比占車位本身更讓人無語。

他不僅不提自己多次占用他人車位的事，反而指著王剛的鼻子大喊：“你私自焊接欄桿是違法的！你已經圈住我的車超過24小時，這是非法限制我的財產！”

物業的工作人員表示：“白車車主確實多次占用王剛的車位，我們溝通過好幾次，但他不聽。我們沒有執法權，只能協調。”

【網友熱議】

“之前也遇到過，三番五次停，打電話給他還很不客氣，車庫沒監控，后來四個車輪找人拆走了！他報警，警察也沒找到人。警察找我詢問，我說你為啥找我，他說你是懷疑對象，我說我為什么是懷疑對象，對方說是我的車位！我說不是我的車位！我說我的車位怎么沒停我的車啊！”

“對不講規矩之人，用不著客氣，我12萬買的車位也經常被人占，有時打電話也不接，沒辦法只有安車位鎖了。剛安裝時，有臺經常占我車位的寶馬車沒注意我裝了地鎖，一如往常直接開進去，結果前臉都撞碎了，連屁都沒敢放乖乖自己開走修車了，真解氣呀！”

【觀點和看法】

白車車主占用車位時，無視紙條、踢開路錐、撞倒輪胎，把別人的產權當成“公共財產”；

可當王剛用焊條保護自己時，他立刻跳出來談“法律”，談“財產權”。

這種“只許州官放火，不許百姓點燈”的雙標，本質上就是無賴。

他占車位時，不講規則；別人維權時，他卻開始講法律。

可法律是保護守法者的，不是給無賴當盾牌的。

在我看來，王剛多次警告無效”后的自力救濟，不是“違法”，是“無奈”。

王剛不是沒給過機會。

他留過紙條，擺過路錐，放過輪胎，可白車車主每次都視而不見，甚至故意撞倒輪胎。

這種情況下，王剛焊上焊條，是在自己的產權范圍內采取的保護措施，沒有損壞對方車輛，也沒有影響公共安全，只是讓對方“暫時無法離開”。

這就像你家院子被鄰居反復闖入，你裝個柵欄，難道也算“違法”？

《民法典》明確規定，合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護時，受害人可以在必要范圍內采取合理措施。王剛的行為，正是這種“自力救濟”，不能簡單的認定“違法”。

當一個產權人需要用“焊死車輛”來保護自己時，說明正常的維權渠道已經失效了。

這種“失效”，比個人侵權更可怕——它讓守法者陷入“維權無門”的困境，讓無賴更加肆無忌憚。

別讓“我占你車位不對，但你圈我車違法”成為無賴的“免罪金牌”，別讓“老實人維權”變成“違法”，別讓“無賴侵權”變成“有理”。

畢竟，規則不是給老實人定的枷鎖，而是給無賴畫的底線。