北京
最近，樂壇掀起了一波“維權”熱潮！
先是歌手李榮浩發長文怒斥單依純“強行侵權”，經過輿論發酵，單依純方發表道歉聲明，并表示：“個人愿意承擔全額版權使用費及相應賠償”。
雖然李榮浩回應稱“不需要賠償”，但維權無疑是取得了成功！
緊接著詞作者公開喊話李榮浩，要求其為演唱《路一直都在》付版權費，不過因并沒有曝出實質性的證據，且李榮浩態度強硬，最終交由律師處理。
本以為事情到這里就該翻篇了，結果一條“李榮浩 抄襲”的熱搜再次引爆輿論。
此次抄襲爭議的核心主要是李榮浩作曲《小眼睛》，被人質疑疑似抄襲日本歌手平井堅2003年發布的作品《Signal》。
2016年，專業樂評人扒譜證實，兩首歌旋律、和聲、結構存在高度雷同。
如今舊事重提，在網上又一次掀起軒然大波！
對于涉嫌抄襲指控，歌手李榮浩發千字長文正面回應：“這件事我不想躲過去，網上對于我的抄襲風波，出道時而出現，首先我要說，我沒有抄襲！”
然后還原了這件事的詳細始末！
并且直言：“這件事在我心中堵著，太多年，哪個250抄襲的人會抄的100%一樣，這就是那首歌原曲，換了位歌手長了一遍”。
同時表示已主動聯系平井堅方道歉賠償！
最后還特意呼吁：“別去找單依純粉絲，這不關單依純粉絲的事”
歌手李榮浩回應的核心內容如下：
對此，網友們的看法并不統一。
有網友對于李榮浩的回應給予高度認可，直言：“說的明明白白清清楚楚”。
這幾天真的被他圈粉了，不知道就是喜歡他的這種態度。
憑你自己說自己“小眼睛”，我就相信你哈哈哈。
也有網友認為解釋過于牽強，跟維權單依純事件的發言“雙標”。
還有網友認為，李榮浩完全沒必要立刻回應這個抄襲爭議，至少應該聯系原作者，把事情全部處理好了再回應。
最有意思的是，關于《小眼睛》一事的輿論爭議還沒消散，緊接著又被曝denniskuo在ins發快拍指控李榮浩《戀人》編曲抄襲自己的《track in time》。
“denniskuo指控李榮浩戀人編曲抄襲”詞條火速登上熱搜。
對這一指控，有音樂博主指出：“2516走向在《爸爸媽媽》（2016年）等作品中早有應用，若按指控邏輯，《Track in Time》反而涉嫌“抄襲”更早作品”。
隨后李榮浩工作室對此事也進行了回應：”指出爭議段落使用 Ⅱ-Ⅴ-Ⅰ和聲進行（2516和弦走向），屬華語/歐美樂壇通用創作基礎，不具備獨家原創性，無法作為抄襲依據。”
其實，雖然說最近音樂圈關于侵權、抄襲的風波一波接一波，輿論烏煙瘴氣，但這也未必全是壞事。
起碼說明大家越來越重視版權了，對“原創”底線開始較真了，有爭議、熱度起來了，才能倒逼行業規則完善，顯然這是利好創作圈的。
亂是亂了點，但陣痛之后才能改變！
對此，你怎么看？
? 文中圖片僅供參考，版權歸原創所有
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
