賈淺淺論文是不是抄襲，沒那么難說清楚 | 新京報快評

來源：新京報評論

事情并不復雜，涉事各方都不該沉默以對。

文| 原平方

因多篇論文被指涉嫌大面積抄襲，賈淺淺再次上了熱搜。

據《都市快報》報道，近日，網友“抒情的森林”發帖稱，賈淺淺發表于2014年7月《文藝爭鳴》的學術論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發表的文章。

賈淺淺本人是西北大學文學院副教授、陜西省青年文學協會副主席，既牽涉知名院校、又涉及文學機構，她還是著名作家賈平凹的女兒。互聯網場域中，這三重身份疊加在一起的賈淺淺，一舉一動自然難逃公眾審視。

不過，記者就此事多次嘗試聯系陜西省青年文學協會與西北大學相關部門，包括西北大學宣傳部、西北大學文學院院長辦公室、學院辦公室等，所撥打電話均無人接聽。截至目前，涉事方均保持沉默。

應該說，此事雖涉及多個流程，卻談不上復雜，各方都應拿出負責任的態度來回應公眾關切。

就論文寫作自身的學術規范來說，任何論文寫作中所提到參考文獻必須注明出處，是原則，也是常識。

然而，據報道，賈淺淺2014年7月發表的論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，與四位不同作者相關文章有不同程度的相似之處，卻未鮮明標注出處。另一篇論文中關于賈平凹書法藝術風格的一段描寫，則直接復制了賈平凹1994年對馬治權書法作品的評價，僅僅修改了個別詞語。

從時間線看，上述被“引用”文章的發表時間均早于賈淺淺論文的2014年。而且，賈淺淺并不是一般的觀點借鑒，而是對他人已發表的、具有獨創性的核心論述、理論分析及具體描述進行了系統性、非引用的文本挪用。

一般來說，期刊對要發表的論文有審核的權利和義務，至少在賈淺淺論文發表的2014年，各期刊都應已施行了知網查重這一環節。因而，涉事期刊的責任不容忽視，也應做出及時回應。

根據目前期刊投稿的須知，投稿需要先進行學術不端檢測，然后進入三級審稿制度流程，即經過編輯初審、專家外審、主編終審這些必要環節后才可以最終見刊發表。

更何況，賈淺淺發表論文的是知名文學類核心期刊《文藝爭鳴》雜志，其查重系統和審稿機制理應能夠檢出大面積的文本雷同。尤其是論文在整體框架、邏輯推演及所引古人語句等方面的相似點，期刊審稿當慎之又慎。

這樣看來，涉事期刊有必要就當年的審核流程和查重結果作出說明，以回應公眾對核心期刊學術把關能力的質疑。

更重要的是，賈淺淺所在的西北大學應做出及時的誠懇回應，以便讓大眾看到學校的態度。根據教育部2024年3月頒布的《高等學校學術不端行為調查處理實施細則》，高等學校是學術不端行為調查處理的主體，任何單位和個人對學術不端行為不得遷就包庇，不得阻撓、干擾學術不端行為的調查處理。

該細則進一步指出，對于有明確舉報對象和違規事實、有客觀明確的證據材料或可查證線索的舉報內容，高等學校應當受理。對于媒體、期刊或出版單位等披露的線索，高等學校應及時關注，主動開展調查。

就此而言，賈淺淺作為西北大學文學院副教授，其論文被媒體公開報道涉嫌抄襲，西北大學不僅沒有保持沉默的理由，反而負有主動調查處理的法定義務。

事實上，關于賈淺淺的爭議已經很長時間了。此前是關于她的詩歌，這次是論文。

不同的是，賈淺淺詩歌創作的“粗俗與否”也許還只是“見仁見智”的看法。相較而言，論文“是否抄襲”則屬于學術誠信問題。

說到底，人們所擔心的是，學術不端或抄襲的處理能不能被一視同仁、公正處理，也擔心學術不端或抄襲為不守規則的人帶來巨大回報的不公平問題。

如果因為身份特殊就可以拖延敷衍，如果核心期刊的查重防線對某些人可以形同虛設，那學術誠信的根基也就無從談起。

總之，賈淺淺此事并不復雜，沒那么難說清楚，涉事各方需盡快拿出一個及時誠懇的回應，讓公眾看到態度、看到希望，也讓人能看到真正維護學術尊嚴與公正的決心。

撰稿 / 原平方（學者）

編輯 / 遲道華