賈淺淺論文涉嫌抄襲被質(zhì)疑，更要補上親屬研究的規(guī)范漏洞

極目新聞評論員 紀平

日前，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，詩人、西北大學文學院副教授、陜西省青年文學協(xié)會副主席賈淺淺2014年7月發(fā)表于《文藝爭鳴》的學術(shù)論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

從網(wǎng)友的爆料看，賈淺淺論文中不僅有大段大段的文字與他人發(fā)表的作品一模一樣，而且就連核心論點也有重合，明顯超出了一般的觀點借鑒或合理引用的范疇。（據(jù)4月5日澎湃新聞）

賈淺淺論文涉嫌抄襲一事，輿論焦點大多圍著“是否抄襲、為何沉默”打轉(zhuǎn)。換個角度看，這件事的核心，從來不只是單一的抄襲指控，而是親屬研究的學術(shù)邊界被徹底忽略了。

她的論文，研究對象是父親賈平凹。血親關(guān)聯(lián)，本就是學術(shù)研究里的敏感雷區(qū)。避嫌，是學界不成文的底線。不是說親屬不能研究親屬，而是這類研究必須比普通研究更嚴謹、更避嫌、更容不得半點瑕疵。因為天然的親緣關(guān)系自帶立場偏向，原創(chuàng)性、客觀性本就易受質(zhì)疑，本該加倍恪守學術(shù)規(guī)范，字字推敲。

可如今，這篇論文卻陷入抄襲爭議。

網(wǎng)友直言：“自己父親的作品，最熟悉的人，居然還要抄別人的？”這句質(zhì)問，戳中了要害。

近水樓臺，本該有獨家視角、原生感悟，無需照搬他人觀點。

哪怕是普通研究者，研究熟悉的對象，也該拿出原創(chuàng)內(nèi)容。而身為高校副教授、文學協(xié)會從業(yè)者，手握優(yōu)質(zhì)學術(shù)資源，做親屬專項研究，卻出現(xiàn)疑似抄襲問題，這比普通學術(shù)抄襲更難讓人理解。

這也揭開了學術(shù)圈一個隱性問題：親屬研究，是否成了部分人的“學術(shù)捷徑”？是否覺得有親緣加持，研究門檻可以降低，規(guī)范可以放寬？甚至覺得，即便有瑕疵，也能被輕易包容？

事實上，學術(shù)研究，從來沒有親緣豁免權(quán)。越是特殊身份的研究，越要守住紅線。

避嫌，不是苛刻，是維護學術(shù)公平。原創(chuàng)，不是要求，是底線。

現(xiàn)有輿論，不該只停留在“抄沒抄”的追問。更該反思：學術(shù)圈如何規(guī)范親屬類研究？如何杜絕身份帶來的學術(shù)寬松？

相關(guān)方與其沉默拖延，不如直面這個核心問題。拿出完整調(diào)查，厘清學術(shù)責任，更要補上親屬研究的規(guī)范漏洞。

別讓親緣關(guān)系，變成學術(shù)不端的遮羞布。學術(shù)面前，沒有特殊身份，只有是非對錯。

（來源：極目新聞）