極目新聞評論員 紀平
日前,有網(wǎng)友發(fā)帖稱,詩人、西北大學文學院副教授、陜西省青年文學協(xié)會副主席賈淺淺2014年7月發(fā)表于《文藝爭鳴》的學術(shù)論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》,涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。
從網(wǎng)友的爆料看,賈淺淺論文中不僅有大段大段的文字與他人發(fā)表的作品一模一樣,而且就連核心論點也有重合,明顯超出了一般的觀點借鑒或合理引用的范疇。(據(jù)4月5日澎湃新聞)
賈淺淺論文涉嫌抄襲一事,輿論焦點大多圍著“是否抄襲、為何沉默”打轉(zhuǎn)。換個角度看,這件事的核心,從來不只是單一的抄襲指控,而是親屬研究的學術(shù)邊界被徹底忽略了。
她的論文,研究對象是父親賈平凹。血親關(guān)聯(lián),本就是學術(shù)研究里的敏感雷區(qū)。避嫌,是學界不成文的底線。不是說親屬不能研究親屬,而是這類研究必須比普通研究更嚴謹、更避嫌、更容不得半點瑕疵。因為天然的親緣關(guān)系自帶立場偏向,原創(chuàng)性、客觀性本就易受質(zhì)疑,本該加倍恪守學術(shù)規(guī)范,字字推敲。
可如今,這篇論文卻陷入抄襲爭議。
網(wǎng)友直言:“自己父親的作品,最熟悉的人,居然還要抄別人的?”這句質(zhì)問,戳中了要害。
近水樓臺,本該有獨家視角、原生感悟,無需照搬他人觀點。
哪怕是普通研究者,研究熟悉的對象,也該拿出原創(chuàng)內(nèi)容。而身為高校副教授、文學協(xié)會從業(yè)者,手握優(yōu)質(zhì)學術(shù)資源,做親屬專項研究,卻出現(xiàn)疑似抄襲問題,這比普通學術(shù)抄襲更難讓人理解。
這也揭開了學術(shù)圈一個隱性問題:親屬研究,是否成了部分人的“學術(shù)捷徑”?是否覺得有親緣加持,研究門檻可以降低,規(guī)范可以放寬?甚至覺得,即便有瑕疵,也能被輕易包容?
事實上,學術(shù)研究,從來沒有親緣豁免權(quán)。越是特殊身份的研究,越要守住紅線。
避嫌,不是苛刻,是維護學術(shù)公平。原創(chuàng),不是要求,是底線。
現(xiàn)有輿論,不該只停留在“抄沒抄”的追問。更該反思:學術(shù)圈如何規(guī)范親屬類研究?如何杜絕身份帶來的學術(shù)寬松?
相關(guān)方與其沉默拖延,不如直面這個核心問題。拿出完整調(diào)查,厘清學術(shù)責任,更要補上親屬研究的規(guī)范漏洞。
別讓親緣關(guān)系,變成學術(shù)不端的遮羞布。學術(shù)面前,沒有特殊身份,只有是非對錯。
![]()
(來源:極目新聞)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.