不同年齡段都有屬于自己的“流行元素”,即便是同一時期,不同年齡段的人喜歡的、追捧的東西也不同,就像現(xiàn)在,三四十歲的人喜歡短劇,二十多歲的人喜歡流量小生,而十幾歲的學(xué)生群體,則更喜歡短視頻。
他們也有自己喜歡的、流行的話題,近期中學(xué)生群體最流行的兩個話題,一個是“我們只是做錯了題,不是壞孩子”,另一個就是“班委亮相視頻”,前者多數(shù)都是職高、專科學(xué)生拍來挽尊的,而后者就沒什么局限性了。
![]()
班委亮相視頻走紅,被嘲:職高的班委,有啥可炫耀的?
畢竟什么學(xué)校的班級都有班委,普高有的職高也有,本科有的專科也有,而班委亮相這類視頻之所以能火,一方面在于勾起了不少人對學(xué)生時代的回憶,另一方面也是班委職位和學(xué)生氣質(zhì)之間的契合度較高。
就像咱們印象中的班長,總是看起來一臉正氣,學(xué)委總是文質(zhì)彬彬,文藝委員多數(shù)顏值都很高,而體委則是看起來陽光帥氣等等,這些特質(zhì)和不同班委職務(wù)的選評標準息息相關(guān)。
![]()
如果這類視頻中有一兩個人,職務(wù)和氣質(zhì)高度契合或者打破了刻板印象,都很容易收獲流量,這是這類視頻容易火的底層邏輯,那么問題來了:為什么普高、重點高中的學(xué)生拍,評論區(qū)就全是夸贊,而職高的學(xué)生拍,就要被嘲笑呢?
起初很多人都以為,是評論區(qū)的網(wǎng)友們學(xué)歷歧視,從心底里就瞧不起職高的學(xué)生,覺得“職高的班委,有什么可炫耀的?”這才風(fēng)評兩極分化,可直到看到這個視頻,不少網(wǎng)友才意識到:真不是學(xué)歷歧視,而是職高的學(xué)生,從細節(jié)處就能看出來問題所在。
![]()
先登場的是班長,這個班長長相比較可愛,但氣質(zhì)卻給人一種大姐頭的感覺,不少網(wǎng)友甚至僅憑一眼,就看出這個班長絕對是“小混混”人設(shè),在學(xué)校經(jīng)常搞小團體那種,而且這個班委職務(wù)大概率也是小團體投出來的。
緊接著登場的是圖書管理員,看氣質(zhì)有一種大姐頭身邊最信任的小跟班的氣質(zhì),看面相就知道不太好惹,衛(wèi)生委員雖然拿著打掃衛(wèi)生的工具,可看形象氣質(zhì),卻絲毫不是一個條理清晰、注重細節(jié)的人。
![]()
教育評價應(yīng)聚焦學(xué)生的內(nèi)在,偏見只會固化學(xué)生的成長邊界
至于文藝委員,也沒什么藝術(shù)氣質(zhì),更多的像是那種喜歡流量明星的追星女,就這幾張照片,評論區(qū)的網(wǎng)友們幾乎一眼就能看出來,這些人是職高生,沒有一個人有學(xué)習(xí)好的氣質(zhì),打扮上也是典型的精神小妹、精神小伙風(fēng)格。
職高班委主動亮相展示集體風(fēng)采,本身是自信與擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn),卻因外在細節(jié)被否定,評論區(qū)的網(wǎng)友們通過外在的特點,判斷職高的學(xué)生班委沒什么含金量,本質(zhì)上還是對職高的學(xué)生懷揣偏見。
![]()
但實際上無論是職高的班委還是重點高中的班委,只要是班委,總歸是要承擔(dān)一部分職責(zé)的,職高的學(xué)位或許含金量沒有重點高中那么高,但對于這個年齡段的孩子來說,懂得主動承擔(dān)責(zé)任本身就是值得肯定的優(yōu)點。
教育公平的核心是“價值平等”,而非“標簽割裂”。職高生與普高生只是中考分流后的賽道不同,班委的責(zé)任心、集體參與度本是珍貴的成長收獲,而這些不該因為職高的標簽而被忽視。
真正健康的教育環(huán)境,是讓每一位努力向上的學(xué)生都能獲得認可和成長的空間,這就需要教育評價多聚焦學(xué)生的內(nèi)在素養(yǎng)和實際能力,而不是外在氣質(zhì)或者學(xué)校標簽,只有這樣才能避免外界的偏見固化了學(xué)生的成長邊界。
![]()
(所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.