救護(hù)車違規(guī)截單，生命通道豈容利益算計(jì)｜鋒面評論

深圳健安醫(yī)院發(fā)生一起院前急救違規(guī)事件：120調(diào)度指令要求將患者送往指定醫(yī)院，該院卻擅自更改送治地點(diǎn)，被指導(dǎo)致?lián)尵妊诱`、轉(zhuǎn)院不及時。事后，涉事醫(yī)院被罰款7.6萬元，并暫停院前急救服務(wù)六個月。罰單開了，處理來了，但這件事遠(yuǎn)不能就此翻篇。

120急救指令，不是建議，也不是參考，而是具有法定效力的調(diào)度命令。患者被送上救護(hù)車的那一刻，生命就交到了急救人員手中。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療急救條例》寫得清清楚楚，按指令送指定醫(yī)院。健安醫(yī)院為什么敢不聽？答案不難猜，是因?yàn)槔妗，F(xiàn)行院前急救模式中，120調(diào)度中心負(fù)責(zé)派車，但救護(hù)車的運(yùn)營主體往往是各個醫(yī)院。車是醫(yī)院的車，人是醫(yī)院的人，患者上了車就等于進(jìn)了這家醫(yī)院的“漏斗”。把患者送到別家醫(yī)院，等于把潛在的住院收入、檢查費(fèi)用、手術(shù)機(jī)會拱手讓人。這種制度設(shè)計(jì)本身，就給醫(yī)院截留患者埋下了利益誘因。

不少網(wǎng)友的觀點(diǎn)一語中的：如果急救資源被私利裹挾，誰來守護(hù)“生死時速”的醫(yī)道仁心？只要醫(yī)院從急救環(huán)節(jié)中直接獲利，那么搶病人的沖動就永遠(yuǎn)存在。解決之道不在于一次次事后罰款，而在于切斷急救與醫(yī)院營收之間的利益鏈條，比如將院前急救剝離為獨(dú)立于醫(yī)院的公共事業(yè)，實(shí)行收支兩條線，讓救護(hù)車不再成為任何醫(yī)院的“引流工具”。

每一次重大事故之后，我們幾乎都能看到相同的“標(biāo)準(zhǔn)動作”：全面核查、責(zé)令整改、系統(tǒng)優(yōu)化。深圳衛(wèi)健委這次的反應(yīng)不可謂不快，態(tài)度也不可謂不誠懇。但我們必須追問：這些檢查是否能夠常態(tài)化？全流程監(jiān)督是內(nèi)部閉環(huán)還是向公眾開放？如果每一次整治都伴隨著輿論熱度的消退而偃旗息鼓，那么再過半年、一年，同樣的事情還會不會重演？

院前急救是公共衛(wèi)生體系的神經(jīng)末梢，也是生命線的第一道關(guān)口。這道關(guān)口一旦失守，整個急救鏈條都會崩斷。生命通道不應(yīng)該有任何的利益算計(jì)。人命關(guān)天，這四個字不是用來掛在墻上的。

原標(biāo)題：《救護(hù)車違規(guī)截單，生命通道豈容利益算計(jì)｜鋒面評論》

欄目編輯：潘高峰

本文作者：新民晚報(bào) 陳佳琳