廣東高院發布知識產權多元解紛典型案例

今天，廣東省高級人民法院發布一批知識產權多元解紛典型案例，涵蓋著作權、商標權及不正當競爭等重點領域。為堅持和發展新時代“楓橋經驗”，深入推進知識產權糾紛實質性化解，去年全省法院共調撤各類知識產權案件7萬余件，同比增長超三成。

本次發布共6起案例，集中展現了廣東法院推動多元解紛機制不斷向縱深發展的創新探索。在促成數字音樂版權糾紛源頭治理案中，探索“和解+授權”一攬子解紛模式，將對抗性的侵權索賠轉化為建設性的正版許可，促成產業共贏；在“以判促調”實質化解糾紛案中，適用“先行判決+遲延履行金”機制，通過先行判決明確行為定性，確定遲延履行金促使被告主動停止侵權，原告核心訴求在短期內實現；在高效化解跨國商標侵權糾紛案中，依托與世界知識產權組織（WIPO）仲裁與調解上海中心建立的訴調對接機制，引入國際規則、創新跨境調解，消除域外主體的信任鴻溝。

近年來，廣東法院持續深化知識產權訴調對接機制，與WIPO仲調上海中心、廣東省知識產權保護中心等建立“司法審判+專業調解”協同機制，匯聚專業合力，同時不斷豐富和完善多元解紛舉措，以低成本、高效率的司法服務為創新主體“減負”，致力于以法治之力服務加快打造市場化、法治化、國際化一流營商環境。

01

創新“消除影響”替代履行方式

妥善化解“同人作品第一案”

案情介紹

楊某創作的校園愛情小說，使用了知名武俠小說作家查某某經典武俠小說中的人物名稱、人物關系等元素。查某某認為楊某侵害其改編權、署名權、保護作品完整權，還侵害其角色商業化權構成不正當競爭，故起訴至法院，請求判令楊某等停止侵權、刊登聲明以賠禮道歉、消除影響、賠償經濟損失及合理費用共計520萬元。訴訟期間，查某某去世，其訴訟地位由遺孀林某某承繼。二審判決楊某停止涉案不正當競爭行為、刊登聲明以消除影響、賠償林某某經濟損失及合理開支共計188萬元等。宣判后，各方當事人均申請再審。

調解過程

廣東省高級人民法院組織各方圍繞“同人創作的法律邊界”“著作權項下各類權利的侵權認定標準”“停止侵害的具體履行方式”以及“消除影響如何實現”等爭議焦點逐一進行磋商，并以向社會發布調解結案信息的方式替代楊某刊登聲明消除影響，打破調解僵局，促成各方達成一攬子和解協議調解結案。

典型意義

由于著作權侵權案件涉及人身權，權利人往往堅持主張賠禮道歉、刊登聲明以消除影響，而侵權人則對此強烈抗拒，這種分歧成為該類案件調解的難點、卡點。本案創新責任宣示載體以及替代履行方式，打通和解“最后一公里”，為化解同類糾紛提供了借鑒與參考，有利于促進作品創作與文化繁榮。

02

依托“法院+WIPO”訴調對接機制
高效化解跨國商標侵權糾紛

案情介紹

維某公司系全球知名的女士服裝、護膚品和香氛品牌企業。某科技公司等被告在未經維某公司許可的情況下，大量生產、銷售仿冒該馳名商標的香水等化妝品。維某公司訴至法院，主張被告侵害其注冊商標專用權并構成不正當競爭，請求判令停止侵權并賠償經濟損失及合理開支800萬元。一審法院判決后，被告某科技公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。

調解過程

二審審理期間，面對案件標的額大、爭議性強的難點，法院依托與世界知識產權組織（WIPO）仲裁與調解上海中心共同建立的知識產權訴調對接機制，在征得雙方當事人同意后，將案件移送委托該中心進行專業調解。在WIPO專業調解員主持下，雙方圍繞侵權事實、責任承擔、賠償金額等焦點問題充分協商，最終達成一致調解方案，某科技公司自愿撤回上訴，法院依法出具民事裁定書予以準許，糾紛圓滿化解。

典型意義

涉外知識產權案件常面臨跨境維權成本高、規則差異大以及跨法域信任壁壘深等難題。本案是主動對接國際規則、創新跨境糾紛化解機制的生動實踐。該模式將“中國司法權威保障”與“國際調解機構專業優勢”深度融合，有效消除了域外主體的信任鴻溝，彰顯了我國法院平等保護中外權利人合法權益、積極參與國際知識產權治理的開放姿態，為同類跨國糾紛的實質性解決提供了借鑒與參考。

03

適用“先行判決+遲延履行金”機制

“以判促調”實質化解糾紛

案情介紹

“美某”注冊商標在住宿服務領域具有一定知名度。某公寓租賃服務部將“美某”二字作為企業字號登記，并在門店招牌、前臺、房間裝飾、網店等多處大量使用該標識。某酒店管理公司系“美某”注冊商標的被授權人，認為某公寓租賃服務部構成商標侵權及不正當競爭，起訴至佛山市禪城區人民法院，請求判令停止侵權、變更企業名稱并賠償損失。

調解過程

訴訟過程中，某公寓租賃服務部的部分侵權行為仍在持續。為及時制止侵權損害的繼續擴大，法院對侵權事實清楚的部分作出先行判決，責令某公寓租賃服務部立即停止使用“美某”標識及企業字號，同步確定了遲延履行金。先行判決作出后，某公寓租賃服務部迅速刪除了侵權標識，變更了企業名稱。隨后，法院迅速組織雙方就賠償部分展開磋商。最終，通過“以判促調”成功促使雙方當事人達成調解協議，并即時履行完畢，實現了停止侵權與賠償到位的無縫銜接，徹底化解糾紛。

典型意義

本案創新適用了“以判定預期，以調促和解”的糾紛化解模式，通過先行判決明確行為定性，使原告核心訴求在短期內實現，為后續賠償問題的調解創造了條件。本案的成功調解，不僅避免了案件進入后續強制執行程序，真正實現了定分止爭，還發揮了強有力的示范效應，促使原告的另一起關聯糾紛被告也迅速停止侵權并達成調解，為同類知識產權糾紛的高效、實質化解提供了可復制的經驗與參考。

04

探索“和解+授權”一攬子解紛模式

促成數字音樂版權糾紛源頭治理

案情介紹

某音樂娛樂集團系中國領先的在線音樂與音頻娛樂平臺，享有海量的歌曲著作權。其旗下的7家音樂版權公司發現，自2021年起，某直播平臺直播間內，有主播演唱或播放未經授權的歌曲，通過打賞、點播等方式獲利。截至2025年初，該平臺累計侵權鏈接達數萬條，涉及數百首歌曲。音樂版權公司遂向廣州市番禺區人民法院提起7宗著作權侵權訴訟，主張直播平臺侵害其作品的廣播權、信息網絡傳播權、表演者權等，同時構成不正當競爭行為，并主張適用懲罰性賠償，賠償總額近7000萬元。

調解過程

面對海量侵權事實查明難、賠償預期差距懸殊的僵局，法院引導雙方聚焦核心權利主張，對侵權規模達成共識，并釋明直播平臺已采取管控措施，不具備適用懲罰性賠償的主觀惡意要件，有效縮小雙方賠償預期差距。期間，雙方發現在數字音樂領域存在長期商業合作的潛能，法院立即將調解重心從追究侵權責任轉向促成商業合作。最終，雙方達成“和解+授權”的一攬子付款協議，不僅妥善處理了過往的使用費，更涵蓋未來全曲庫授權，實現糾紛實質化解與產業共贏。

典型意義

本系列案件立足數字時代泛娛樂平臺版權治理現實，創新通過“和解+授權”一攬子調解，促成權利人與使用者精準對接，將無序侵權轉為有序授權，既強化知識產權保護，又暢通版權市場化運用，為批量網絡侵權糾紛提供“以調促合、以許可代懲戒”的范例，為文化創意與數字平臺服務業的協同、可持續發展打造了可復刻的共贏樣本。

05

將專業調解引入再審審查程序

構建知識產權全鏈條多元解紛體系

案情介紹

原告某協會及展覽公司系知名展會運營方，擁有業內高聲譽商標。被告某參展企業因在其企業名稱及APP中使用涉案商標被訴至法院。一審期間，因被告缺席，法院依據現有證據判決其停止侵權并賠償損失。判決生效后，被告以有新證據足以推翻原判為由，向廣東省高級人民法院申請再審。

調解過程

再審審查期間，法院經研判，在征得當事人同意后，依托與廣東省知識產權保護中心建立的訴調對接機制，將案件委托中心進行專業調解。中心調解員經核查確認某參展企業雖有商標使用行為，但因一審缺席審判，其真實經營規模與影響遠低于推定，引導雙方客觀評估改判風險與維權成本，有效縮小賠償預期差。隨后，依托在線調解平臺實現程序流轉與高效司法確認，成功促成雙方互諒互讓達成一攬子和解，某參展企業在線撤回再審申請，糾紛在終局程序前得以實質化解。

典型意義

本案打破常規，充分發揮廣東高院與廣東省知識產權保護中心的訴調對接機制優勢，將專業調解力量精準引入申訴審查階段，構建了“一審、二審、再審”的全鏈條多元解紛體系，不僅為當事人在司法程序更深階段提供了低成本、高效率的解紛新選擇，也為知識產權多元解紛機制向終局程序縱深延伸打造了典型樣本。

06

做實“保調執銜接”工作機制

實現知產侵權賠償即時兌現與信用修復

案情介紹

原告萬某公司于2017年與被告錦某公司簽訂著作權授權協議，許可其開發涉案知名動畫作品衍生玩具。2022年，雙方授權協議解除后，萬某公司發現錦某公司仍持續銷售涉案玩具產品，遂訴至佛山市禪城區人民法院，請求判令錦某公司停止侵權、銷毀庫存產品，并賠償經濟損失及合理維權費用340萬余元。

調解過程

訴訟初期，法院依申請迅速采取財產保全措施，凍結錦某公司260余萬元銀行存款。法院立足實質解紛，創新適用“以保促調”方法，以被凍結的存款為切入點，組織各方圍繞“侵權定性與停止侵權的具體執行”“被保全財產的處置途徑”等焦點磋商，打破調解僵局，成功促成雙方達成調解協議。調解書生效后，錦某公司主動向法院申請直接扣劃被保全的銀行存款，以履行調解協議約定的賠償義務。法院依法作出扣劃裁定，并立即執行完畢，實現賠償款當日全額兌付，同步向錦某公司出具了《自動履行證明書》，徹底化解雙方多年積怨。

典型意義

在標的額較大的知識產權侵權糾紛中，執行難往往是調解的堵點。本案采用的“保全+調解+執前劃撥”銜接模式，為實質快速化解同類糾紛探索了“破題”之道。本案的成功調解，不僅強化了自動履行證明書的正向激勵，引導市場主體誠信履約，更實現了降低司法維權成本與有效修復當事人信譽的雙贏。

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：曾潔赟 王雪 李艷

圖片來源：攝圖網