（網(wǎng)評(píng)）“10萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)業(yè)補(bǔ)貼中介抽2萬(wàn)元”，這“韭菜”割得也太狠了

據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲報(bào)道，4月17日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)一起中介與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的糾紛案作出二審判決。此前，雙方簽訂創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)協(xié)議，約定由中介為創(chuàng)業(yè)者申報(bào)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目提供服務(wù)，收取3880元基本輔導(dǎo)費(fèi)，待創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼下發(fā)后再按20%比例抽成。該創(chuàng)業(yè)者最終獲得10萬(wàn)元資助，按協(xié)議需另行向中介支付2萬(wàn)元，雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議，中介將大學(xué)生告上法庭。

法院審理認(rèn)為，政府這一項(xiàng)目旨在降低大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成本、解決初創(chuàng)資金難題。本案中，大學(xué)生支付的3000多元基本服務(wù)費(fèi)，已與中介提供的勞務(wù)成本基本相當(dāng)；而協(xié)議后續(xù)約定按較高比例抽取政府補(bǔ)貼，屬于對(duì)政府補(bǔ)償性資金的截留行為。法院最終認(rèn)定，協(xié)議中涉及不當(dāng)收費(fèi)的內(nèi)容無(wú)效。

杭州人社部門(mén)發(fā)布提醒 圖片來(lái)源：中國(guó)新聞周刊

類似的爭(zhēng)議并不少見(jiàn)。近年來(lái)，不少城市為吸引人才出臺(tái)了各種數(shù)額不等的創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼政策，卻成為部分中介眼中的“肥肉”，企圖從中分一杯羹。《中國(guó)新聞周刊》記者以“杭州大創(chuàng)”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，社交媒體上充斥著各類“炫耀”成功拿到補(bǔ)貼的網(wǎng)帖，其中很多發(fā)布者都是中介機(jī)構(gòu)。

那么，這些中介的真實(shí)服務(wù)水平究竟如何？接受中國(guó)之聲記者采訪的小余，就是其中一位受害者。隨著服務(wù)的展開(kāi)，她發(fā)現(xiàn)中介所謂的“專業(yè)輔導(dǎo)”并不專業(yè)。去年，小余憑借自身努力通過(guò)路演，拿到5萬(wàn)元補(bǔ)貼，中介隨即向她索要20%的提成，算上房租等各項(xiàng)支出，她總計(jì)需向中介支付7萬(wàn)多元。一位創(chuàng)業(yè)類自媒體博主還透露，這兩年向他反映類似中介問(wèn)題的創(chuàng)業(yè)者已有數(shù)百人。

剛剛步入社會(huì)的年輕創(chuàng)業(yè)者，本想借助專業(yè)服務(wù)少走些彎路，卻不料落入了中介精心設(shè)置的陷阱。而這些中介為了引誘創(chuàng)業(yè)者上鉤，也有著一連串的慣用技巧：先是“上壓力”，暗示創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼并不好拿；接著“炫實(shí)力”，聲稱掌握內(nèi)部信息、可以暗箱操作；最后還會(huì)給出“包過(guò)”等承諾。可一旦錢款到賬，之前的承諾能否兌現(xiàn)暫且不論，后續(xù)還會(huì)冒出層出不窮的收費(fèi)要求，如同“割韭菜”一般沒(méi)完沒(méi)了。

原本旨在幫助大學(xué)生減輕創(chuàng)業(yè)壓力的政策，非但沒(méi)能起到“扶上馬、送一程”的作用，反而讓補(bǔ)貼資金流入了黑中介的口袋，實(shí)在令人氣憤。這不僅浪費(fèi)了寶貴的政策資源，對(duì)于年輕的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，也可能因?yàn)橄萦诩m紛之中而無(wú)力繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，既耽誤了時(shí)間，還消磨了斗志。

杭州中院作出的這一判決，既捍衛(wèi)了年輕創(chuàng)業(yè)者的基本權(quán)益，也保障了政策資金的規(guī)范使用。有律師提醒，如果中介虛構(gòu)身份、偽造材料，或教唆大學(xué)生以空殼公司、虛假數(shù)據(jù)騙補(bǔ)，數(shù)額較大的，將涉嫌詐騙罪。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)者要是主動(dòng)參與補(bǔ)貼申報(bào)造假，配合中介虛構(gòu)數(shù)據(jù)、包裝材料，也將面臨行政追繳、行政處罰乃至刑事犯罪等多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

未來(lái)，管理部門(mén)還需進(jìn)一步加大監(jiān)督和處罰力度，依托類似案件線索順藤摸瓜，對(duì)相應(yīng)中介機(jī)構(gòu)展開(kāi)調(diào)查，核實(shí)其經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)性與合法性，該處罰的依法處罰，該取締的堅(jiān)決取締，決不允許其繼續(xù)在違規(guī)違法的邊緣試探。

與此同時(shí)，還需要思考一個(gè)問(wèn)題：為何年輕創(chuàng)業(yè)者如此容易被中介誤導(dǎo)？正如有受訪者所言，他們往往習(xí)慣先從社交媒體上檢索信息，而在這些平臺(tái)上，恰恰是中介機(jī)構(gòu)發(fā)出了更響亮的聲音。這說(shuō)明官方的信息宣傳仍有提升空間，甚至在有些領(lǐng)域出現(xiàn)了“失聲”的情況。因此，尤其需要加大政策宣傳力度，幫助創(chuàng)業(yè)者在第一時(shí)間獲取真實(shí)可靠的信息。社交平臺(tái)也要加強(qiáng)內(nèi)容甄別機(jī)制，避免此類涉嫌騙取補(bǔ)貼的內(nèi)容繼續(xù)忽悠人。

當(dāng)然，也要借此提醒年輕創(chuàng)業(yè)者：政府創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼申領(lǐng)全程是公開(kāi)透明、公平公正的，不可能存在與中介機(jī)構(gòu)合作、向中介提供獨(dú)家內(nèi)部信息等情況。創(chuàng)業(yè)者一旦產(chǎn)生“通過(guò)包裝就能成功申領(lǐng)補(bǔ)助”“虛假創(chuàng)業(yè)也能騙取補(bǔ)助”等僥幸心理，就很容易落入中介的圈套，得不償失。

說(shuō)到底，創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼從來(lái)不是“天降橫財(cái)”，更不能成為“生財(cái)之道”。只有信息更透明、審核更嚴(yán)格、懲戒更有力，才能讓政策紅利精準(zhǔn)滴灌到創(chuàng)業(yè)一線，使創(chuàng)業(yè)回歸初心。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端