前日間脫口秀主持人Maury Povich周一對前MSNBC主持人Joy Reid的說法發笑,后者建議參議院民主黨人應“按規則行事”,不要像共和黨那樣“玩政治”。
![]()
在“On Par with Maury Povich”播客中,波維奇表示,如果民主黨在2026年中期選舉后重新掌控參議院,他們實際上會阻止總統Donald Trump再任命一位最高法院大法官,這類似于2016年在Barack Obama任內、Mitch McConnell阻止其在Antonin Scalia去世后任命繼任者的做法。
里德則提出不同看法,堅持認為民主黨政客與共和黨人不同。
“民主黨人不會像共和黨人那樣玩政治,”里德說道。
“哦,得了吧,喬伊,拜托,”波維奇打斷她,并對這一說法竊笑。
“他們不會。他們不會。民主黨人遵循昆斯伯里侯爵規則。他們不是破壞規則的人,”里德辯稱。
“你是在告訴我,如果民主黨在2027年掌控參議院,而Samuel Alito退休,特朗普提名一位最高法院大法官,民主黨會舉行聽證并真的確認這個人嗎?”波維奇問道。
“我認為他們會,”里德回答。
“絕無可能,”波維奇回應。
波維奇還提到,由于參議院民主黨人抗議特朗普政府的移民政策,導致國土安全部(DHS)持續停擺,盡管該黨并不掌握多數席位。里德則表示,這是因為民主黨在其他問題和政府停擺中“屈服太多次”之后才采取的行動。
“民主黨會讓步,他們試圖按規則行事。共和黨不在乎規則,他們會重寫規則,”里德說道。
盡管她對兩黨的看法如此,里德仍向波維奇表示,她能夠“跳出”黨派立場來評估候選人。
![]()
“我一直覺得,作為一名公民,我有能力跳出自己的黨派立場來做決定;同時,作為一名記者,我也覺得自己可以跳出這一點,去評估一個好人或一個好候選人,而不論其所屬政黨,”里德說道。
在圍繞制度規則與政治操作的討論中,這場對話折射出兩黨博弈的深層邏輯。表面上的“遵守規則”與“重寫規則”,實際上體現的是不同政治策略的選擇與權力運用方式。
從制度運行角度看,規則本身既是約束,也是工具。在高度對抗的環境中,規則往往被賦予更多策略意義,其解釋與運用空間隨政治形勢不斷變化。
類似爭論反復出現,說明兩黨在程序正義與政治目標之間難以形成穩定平衡。圍繞任命權、立法權等關鍵環節的爭奪,正在不斷強化制度博弈色彩。
公眾對政治行為的認知也在發生變化。言行與承諾之間的落差,使外界對制度公平性的感知逐漸受到影響,信任基礎面臨考驗。
媒體話語在這一過程中扮演放大器角色,不同立場的表達加劇了輿論分化。同一事件被賦予截然不同的意義,共識空間進一步收縮。
![]()
在此背景下,所謂“按規則行事”的標準,愈發取決于具體情境與利益考量,而非固定不變的原則。這種彈性解釋也使制度運行更具不確定性。
長遠來看,持續的規則爭議可能削弱制度穩定性。若缺乏有效約束與協調機制,權力競爭將不斷突破既有邊界,帶來更大治理壓力。
如何在競爭中維護基本規則框架,避免制度被過度工具化,已成為影響政治生態的重要變量。其發展走向,也將對未來政策執行與社會預期產生深遠影響。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.