【世界讀書日】堅(jiān)守閱讀的邊界 | 社會(huì)科學(xué)報(bào)

世界讀書日

今天是世界讀書日。當(dāng)“愛讀書、讀好書、善讀書”內(nèi)化為全社會(huì)的文化自覺，書香便不僅浸潤(rùn)個(gè)體心靈，更塑造理性向善的社會(huì)風(fēng)尚。面向未來，閱讀將激發(fā)創(chuàng)造活力、促進(jìn)文明互鑒，為中華民族現(xiàn)代文明注入不竭動(dòng)能。以開卷之光點(diǎn)亮心靈，以閱讀之力照亮復(fù)興之路，匯聚古老文明邁向未來的磅礴偉力。

世界讀書日全稱為“世界圖書與版權(quán)日”，是每年4月23日的國(guó)際性慶?；顒?dòng)。本周（4月20日至26日）是中國(guó)首個(gè)全民閱讀活動(dòng)周。本報(bào)特推出“世界讀書日”系列，與你一起開啟閱讀之旅！

原文 ：《堅(jiān)守閱讀的邊界》

作者 |首都師范大學(xué)文學(xué)院博士生 劉國(guó)強(qiáng)

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

AI的普及深刻改變了傳統(tǒng)閱讀的形態(tài)，引發(fā)了閱讀的變革。當(dāng)下，閱讀AI生成的作品或產(chǎn)品已經(jīng)不是想與不想的問題，而是躲避不及，甚至正在重新定義“閱讀”本身的問題。面對(duì)AI，秉持多元包容的接受姿態(tài)或許更為理性與穩(wěn)妥。如果進(jìn)一步將閱讀視作人類一項(xiàng)核心的文化實(shí)踐，那么在技術(shù)的高歌猛進(jìn)中，人類所應(yīng)持守的立場(chǎng)與邊界也將隨之變得更加明晰。

閱讀AI與AI閱讀

闡釋學(xué)、接受理論、閱讀史以及大眾文化研究的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，作者對(duì)文本意義的統(tǒng)治霸權(quán)，最終會(huì)消散于讀者/受眾的能動(dòng)性解讀中。作者的淡化并不意味著作者的消失，但AI的降臨使其身份發(fā)生了異動(dòng)與位移。人們可以輕易架空作者的意圖，卻從未試想過一段抒情文字的背后站著的是一臺(tái)沒有血肉的機(jī)器。

我們習(xí)以為常的閱讀正在迎來千古不遇的變革。傳統(tǒng)的閱讀，無論文本載體如何更迭，文藝?yán)碚摷覀兪冀K默認(rèn)作者、文本與讀者之間灌注著獨(dú)屬于人類的精神對(duì)話。讀者解讀由人類作者生產(chǎn)的文本，自然也默認(rèn)文本是一個(gè)具有人類意圖且有交流傾向的意向性結(jié)構(gòu)。澳大利亞昆士蘭大學(xué)學(xué)者莉婭·亨里克森（Leah Henrickson）認(rèn)為，讀者在閱讀一段文本時(shí)，會(huì)默認(rèn)存在一個(gè)有意圖、有目的、有情感的人類作者，并基于這一預(yù)設(shè)，讀者會(huì)與文本之間形成一種約定俗成的理解契約?？僧?dāng)這份“闡釋契約”轟然崩壞，人類讀者置身于海量難辨的自然文本與人工文本之間，辨別的焦慮可能導(dǎo)致的后果是讀者索性對(duì)一切文本都抱持審慎與懷疑。一個(gè)美好的閱讀行為也許不再始于信任與認(rèn)可，或?qū)⑹加谡鐒e與排查。

法國(guó)學(xué)者馬蒂亞斯·巴約爾（Matthias Bailly）觀察到，AI系統(tǒng)有時(shí)容易誘導(dǎo)用戶將其誤認(rèn)為人類主體，在讀者毫不知情的前提下，悄然竊取人類的信任。人們?cè)陂喿xAI的過程中便常出現(xiàn)這種“強(qiáng)欺騙”（strong deception）的場(chǎng)景。如果說閱讀AI作品屬于防不勝防的“強(qiáng)欺騙”，那么“AI閱讀”似乎就是你情我愿的共謀了。AI閱讀是讀者利用人工智能對(duì)文本進(jìn)行自動(dòng)化理解、提煉與輸出的技術(shù)行為，例如利用AI工具閱讀難以卒讀的一本著作或一篇論文。越來越多的學(xué)者與學(xué)生開始信奉，一個(gè)名詞術(shù)語(yǔ)不會(huì)因?yàn)槭侨祟惢駻I閱讀的不同而產(chǎn)生天翻地覆的區(qū)別——大致不差就行。況且十目一本書的閱讀速度，如何不讓人們興奮與著迷。不得不承認(rèn)的是，即使站在道德的制高點(diǎn)，也無法遮蓋與阻止這種新型閱讀形態(tài)的興起與流行。

一場(chǎng)靜悄悄的閱讀變革不僅已經(jīng)發(fā)生，而且正在持續(xù)深化。

姿態(tài)如何“萬(wàn)千”

算法之勢(shì)日盛，人類最先表現(xiàn)出的卻是絕不妥協(xié)的姿態(tài)。不少人對(duì)AI生成文本保持高度審慎，小紅書App上發(fā)起的調(diào)查顯示，約62%的讀者明確表示“不會(huì)看AI寫的網(wǎng)絡(luò)小說”，稱“像吃預(yù)制菜”。部分受眾的接受預(yù)期表明，AI文本似乎成了機(jī)械、無情感、邏輯斷裂的代名詞。沒有人愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)去看一篇過半后才知覺這是AI的拙作。因此讀者與出版方一致認(rèn)為AI文本生硬、無靈魂，以至于不配被閱讀。對(duì)AI的排斥同時(shí)也是對(duì)人類間接的褒獎(jiǎng)。經(jīng)過學(xué)界的種種推演，證明了人類的創(chuàng)作與閱讀行為是讓“人之為人”得以確證與挺立的重要憑據(jù)。由此，接受理論中人類屬性的一面不斷被回溯與放大。

與之相反的是一種躺平式的接受姿態(tài)。盡管許多受眾明確表達(dá)不愿閱讀AI文本，但從實(shí)際情況來看，這種聲明似乎更像是虛張聲勢(shì)。“人工文本”與“自然文本”的區(qū)分并不清晰。大部分時(shí)候，人類與AI的協(xié)同作品更為常見。在七貓、抖音、紅果等平臺(tái)，AI爽文、AI短劇并不妨礙讀者獲得即時(shí)性的感官滿足。沒有理由認(rèn)為，原靠“爽感”起家的文體與短劇，一旦面臨AI的強(qiáng)勢(shì)，會(huì)迅速轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“邏輯”與“真實(shí)”。AI只是將文化產(chǎn)品的工業(yè)化流程推向了極致。與其斤斤于“人工文本”與“自然文本”的甄別，巴約爾曾樂觀地預(yù)示，或許不久后的將來讀者可能會(huì)放棄確認(rèn)“文本”的來源，而走向“后人工立場(chǎng)”（Post-artificial stance），即讀者不再關(guān)心文本的人或非人屬性，而只看重文本的內(nèi)容與質(zhì)量。顯然，這種預(yù)示多少帶有無奈的意味。

更顯客觀的做法是不做任何武斷的聲明，走向一種接受姿態(tài)的“萬(wàn)千”境況——放棄人類中心主義的陣地，以及接受“人之為人”的有限性，進(jìn)而承認(rèn)接受姿態(tài)的“萬(wàn)千”。在浪潮中掌舵，或許比在岸邊固守更需要勇氣。走向 “萬(wàn)千”境況，是一種清醒而堅(jiān)韌的守望，我們承認(rèn)技術(shù)的復(fù)雜性與不可知性，也堅(jiān)信人類的靈魂與精神難以被替換。所謂“萬(wàn)千”，正是允許多元閱讀形態(tài)并存：接納技術(shù)對(duì)信息獲取效率的提升，也堅(jiān)守審美的體悟與精神的反思；承認(rèn)機(jī)器在數(shù)據(jù)整合、文本歸納上的優(yōu)勢(shì)，也始終持守著獨(dú)屬于人類的不平則鳴與血性風(fēng)骨。

反思邊界：作為文化實(shí)踐的閱讀

接受姿態(tài)的選擇決定了邊界的尺度，而邊界的清晰與否又將規(guī)范著姿態(tài)的“萬(wàn)千”走向。轉(zhuǎn)向?qū)Α伴喿x”的本質(zhì)追問也許更有利于指引姿態(tài)的“萬(wàn)千”。學(xué)者曾軍指出，“人們通過生成式AI所閱讀的內(nèi)容其實(shí)是經(jīng)過AI咀嚼消化過的‘精華／殘?jiān)?，是一種典型的拾人牙慧式的‘二手閱讀’?！倍@種“AI閱讀”方式恰恰違背了閱讀的本質(zhì)。正如阿爾維托·曼古埃爾在《閱讀史》中所強(qiáng)調(diào)的，“閱讀”本身就是人類觀察世界、理解世界、實(shí)現(xiàn)精神交流的重要方式，是一種具有文化意義的行為。也就是說，閱讀不只是關(guān)乎個(gè)人，更是社會(huì)性的文化活動(dòng)，是人類建構(gòu)意義、傳承文化的實(shí)踐方式。對(duì)照之下，二手閱讀帶來的危害顯而易見，人們?cè)诙唐娇斓臐M足中無形地消解了閱讀作為一種文化實(shí)踐的核心價(jià)值。例如，AI閱讀中的檢索、提煉、總結(jié)并不會(huì)產(chǎn)生新的文化靈韻；閱讀過程中的靈光一閃或會(huì)心一笑被均值化邏輯規(guī)整為四平八穩(wěn)又繁復(fù)空洞的格式化要點(diǎn)。因此，“閱讀AI”不僅指向閱讀AI生成的文本，更意味著將AI自身加以審視與反思，同時(shí)更需重申“閱讀”的獨(dú)特作用。

將閱讀作為一種文化實(shí)踐，不僅要求我們反思AI閱讀的文化指向，更要求我們警惕“AI閱讀”對(duì)閱讀本質(zhì)的偏離。大量的文章已經(jīng)指出，AI創(chuàng)作過程中暴露出了內(nèi)容同質(zhì)化、審美扁平化的弊端。當(dāng)這種標(biāo)準(zhǔn)化、模式化的內(nèi)容占據(jù)閱讀場(chǎng)域的主流，接受中的對(duì)抗姿態(tài)便開始顯形。細(xì)究其因，這種對(duì)抗并非是對(duì) AI技術(shù)本身的否定，也不是對(duì)古老傳統(tǒng)的固守偏執(zhí)，而是對(duì)AI之平庸的清醒控訴。如果說AI的介入是對(duì)閱讀生態(tài)的一次降維打擊，那么這次打擊的核心就是讓人類文化失去應(yīng)有的深度與廣度。

一旦閱讀邊界失守，人類將徹底喪失對(duì)深度意義的感知能力，文化的精魂將隨之抽離，最終滑向文化枯竭的死寂深淵。英國(guó)劍橋大學(xué)數(shù)字人文學(xué)者瑞安·豪澤（Ryan Heuser）通過分析15018首AI生成詩(shī)歌等數(shù)據(jù)，指出大型語(yǔ)言模型會(huì)生成比任何歷史時(shí)期更公式化、理想化的文化內(nèi)容。豪澤據(jù)此指出，大語(yǔ)言模型本質(zhì)上是對(duì)人類文化進(jìn)行了理性化與扁平化的處理，并且這種趨勢(shì)長(zhǎng)期存在，將嚴(yán)重威脅文化傳承的真實(shí)性與多元性。當(dāng)文化中鮮活的歷史語(yǔ)境、獨(dú)特的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜的矛盾性被統(tǒng)一的概率模型“平均化”，文化演進(jìn)的源泉便失去了滔滔的活水。正是在此意義上，豪澤引入了“文化崩塌”（Cultural Collapse）的概念，劍指文化精神內(nèi)核的空心化與文化對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)化。在當(dāng)代數(shù)字文化如此豐富與飽和的時(shí)代，豪澤對(duì)文化崩塌的擔(dān)憂難能可貴?！癆I閱讀”正是對(duì)文化本真的系統(tǒng)性侵蝕，當(dāng)人人信奉二手經(jīng)驗(yàn)，那些作者的印記、巧思與獨(dú)屬個(gè)人的標(biāo)識(shí)都被AI撫平為不算精妙也不算粗陋的一段摘要?？梢哉f，閱讀生態(tài)的失衡是文化崩塌在日常接受層面的集中顯現(xiàn)與重要推手。

一旦閱讀不再是與世界對(duì)話的方式，而淪為單純的信息獲取，人類借由閱讀體察世界、理解自我的本質(zhì)便會(huì)被逐步消解。長(zhǎng)此以往，文本所承載的精神意涵將被不斷稀釋，文化自身的鮮活生命力也終將在扁平化、工具化的使用中走向枯竭。

因此仍需重申，接受姿態(tài)的“萬(wàn)千”應(yīng)該以守護(hù)活潑潑、毛茸茸、氣昂昂的文化生命為根本指向。

[本文系2022年度國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“事件理論視閾下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)研究”（22AA001）階段性成果]

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1998期第6版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓