鑒藏課堂｜如何鑒定書畫的補筆與拆配

藝術史學者徐小虎認為南宋馬麟款?《芳春雨霽圖》?（左）中部分樹木為后世補筆，并對作品進行了“復原”（右）

【編者按】近日，藝術史學者徐小虎在一檔訪談節目中指出臺北“故宮博物院”所藏宋代馬麟畫作《芳春雨霽圖》中居于畫面中央的兩棵樹木和部分苔點為明人補筆，并請畫家對畫作進行了“復原”。這一說法引起了廣泛的關注和討論，也使書畫鑒定中的“補筆”現象進入了大眾的視野。在書畫收藏領域，后世或出于修復殘損、延續文物生命的善意，或出于抬高價值、作偽牟利的功利目的，常對原作進行補筆或拆配處理。對于收藏者、文物研究者及文博工作者而言，精準鑒別后世補筆與拆配，既是還原作品本真、厘清其歷史定位與藝術價值的基礎，也是守護書畫文物完整性、規避收藏風險、規范收藏市場秩序的關鍵所在。本期“鑒藏課堂”特別邀請兩位業界專家，分別從傳統目鑒與科技鑒定兩個角度，分析鑒定書畫補筆與拆配的方法。

□?本報記者?賀瑋/策劃

本期導讀

● 王峰：傳統目鑒下的補筆與拆配

● 鄧彬：書畫補筆的科學檢驗

傳統目鑒下的補筆與拆配

□ 王峰

書畫作品作為中華優秀傳統文化的核心載體，歷經千百年流轉，難免因受蟲蛀、霉變、磨損等歲月侵蝕，出現畫面殘缺、筆墨脫落、題跋缺失、裝裱破損等問題，既損害作品的完整性，也影響其歷史與藝術價值的準確傳遞。后世或出于修復殘損、延續文物生命的善意，或出于抬高價值、作偽牟利的功利目的，常對原作進行補筆或拆配處理。這兩種行為不僅改變了作品的原始面貌，打亂其藝術本意與流傳脈絡，更成為書畫鑒定領域極具挑戰性的核心難點，直接決定著對作品真偽、價值的判斷走向。對于收藏者、文物研究者及文博工作者而言，精準鑒別后世補筆與拆配，既是還原作品本真、厘清其歷史定位與藝術價值的基礎，也是守護書畫文物完整性、規避收藏風險、規范收藏市場秩序的關鍵所在。

后世補筆，特指在原作殘缺、破損部位，后人模仿原作者的筆墨風格、構圖邏輯與色彩搭配進行的補充繪制，依據補筆目的可分為修復性補筆與作偽性補筆兩類。修復性補筆以還原作品完整面貌、延續文物生命為核心，補筆者多恪守“修舊如舊”原則，力求貼合原作筆墨氣質與整體風格，最大限度保留原作本真；作偽性補筆則以牟利為目的，通過補筆掩蓋殘損，偽造成完整真跡，甚至添加虛假款識、印章，刻意迷惑鑒定者。無論是何種補筆，鑒別核心均在于“辨差異”，即精準捕捉補筆與原作在筆墨、墨色、氣韻上的本質差異，這也是區分補筆與原作、判斷補筆性質、厘清作品價值的核心邏輯。

筆法是鑒別補筆的核心，也是最易顯露破綻的環節。每位書畫家的用筆習慣，都是長期藝術實踐積淀形成的，具有不可復制的唯一性，起筆收筆的力度、轉折的弧度、線條的質感、行筆的節奏，乃至墨色枯濕濃淡的細微變化，都蘊含著其獨特的藝術特質，是其筆墨功底與審美情趣的直接外化。補筆者即便刻意臨摹，也只能復制原作外在的筆墨形態，難以復刻其內在的用筆韻律與藝術氣質，往往在細節處露出馬腳。行筆之中或筆法僵硬、行筆拖沓，缺乏原作一氣呵成的連貫性；或轉折生硬、頓挫失當，與原作用筆邏輯相悖；或線條粗細不均、筆觸雜亂，甚至出現不同時代、不同畫家筆法的混雜，與原作整體筆墨格調格格不入。

另外，繪畫作品中氣韻的一致性，是鑒別補筆的另一關鍵維度。氣韻是書畫家情感、功力與時代氣息的集中體現，渾然一體、不可復制，更是一件書畫作品的靈魂所在。補筆因補筆者的筆墨功底、審美趣味與原作者存在天然差距，即便筆墨形態模仿得惟妙惟肖，也會出現氣韻脫節、風格突兀的問題，與原作整體氛圍難以相融，這也是補筆無法掩蓋的核心破綻。

相較于補筆鑒別的“辨差異”，拆配的鑒別核心就在于“辨關聯”，即核查作品各組成部分（畫心、題跋、款識、印章、裝裱）的內在關聯性，判斷其是否為原配一體，是否存在拆分重組的痕跡。拆配主要有兩種形式：一是“拆而不配”，將完整的屏條、長卷拆分為獨立單幅售賣，以此提升單幅作品的市場價值；二是“割配組合”，拼接不同作品的殘片，或用真跡款識、題跋搭配偽作畫心，偽造完整真跡，迷惑市場與鑒定者。無論何種形式，其核心目的均為牟利或掩蓋殘損，鑒別時需結合作品整體結構、材質年代、款識關聯性、裝裱工藝等要素，輔以文獻著錄，層層排查、多方印證。這就要求鑒定者既要把握作品整體風格，也要關注細節關聯，避免被表面的完整性所迷惑。

需要強調的是，款識、印章與畫心的關聯性，以及裝裱工藝的時代特征，是拆配鑒別的核心要點，直接決定鑒別結論的準確率。作偽者常用“真款偽畫”的手段，將真跡款識、印章從殘損作品上拆下，拼接在偽作畫心上制造真跡假象，這種拆配方式極具迷惑性，鑒別時需重點查閱三個部分：一是風格一致性，款識的字體、筆法、氣韻需符合原作者的一貫風格，印章的篆法、章法、印泥質感要與作品年代相匹配，避免出現風格脫節、氣質不符的情況；二是位置合理性，款識、印章在畫面中的位置需與構圖、內容相協調，不能出現突兀擺放、與主題無關的問題；三是材質關聯性，款識、印章所用紙張、印泥，需與畫心材質、年代相符，避免出現材質老化程度差異過大的現象。

經上海博物館書畫研究部主任凌利中考證，元代李升《淀湖送別圖》卷跋文部分曾遭拆配

裝裱工藝的時代特征，同樣是拆配鑒別的重要內容。不同時代的裝裱風格、材料、工藝有著鮮明的時代印記，可作為判斷拆配的重要依據。明代早期裝裱簡約大氣、用料講究，以素色綾絹為裱料，裝裱線條簡潔利落；清代宮廷裝裱精致華麗、工藝繁雜，多采用高檔綾絹，輔以織錦、圖案裝飾，細節處理極為考究；20世紀上半葉的裝裱則兼具傳統與現代特色，裱料種類增多，工藝更趨簡化。若一件作品的裝裱風格、材料與畫心、題跋的年代不符，或裝裱接口有拼接、二次粘貼、重疊痕跡，甚至出現不同時代裝裱工藝混雜的情況，大概率存在畫作裝裱的拆配行為，需進一步結合文獻著錄、材質檢測等方式核查確認。

此外，拆配鑒別的關鍵在于“整體把控、細節求證”，不可僅憑單一特征下結論。部分拆配作品經過精心處理，單看某一部分（如款識、畫心）可能符合時代風格，但整體銜接會出現明顯漏洞。如屏條拆配后，各單幅構圖銜接生硬，缺乏全局章法；殘片拼接后，畫面筆墨、色彩過渡突兀，無原作渾然一體的氣韻；題跋拆配后，內容與畫心主題不符，甚至出現年代矛盾。這些細節漏洞，都是判斷拆配的重要線索，需結合多方面證據綜合印證，確保鑒別結論的嚴謹性。

因此，在書畫鑒定中，補筆與拆配的鑒別需綜合考量、多方印證，不可僅憑單一細節草率定論。這要求鑒定者具備深厚的書畫筆墨功底、豐富的歷史文化知識，熟悉不同時代、不同書畫家的風格特質，掌握書畫筆墨、色彩、構圖的內在規律，了解修復、作偽的常見手法及不同時代的材質、裝裱特點。同時，碳-14測年、紅外成像、紫外光檢測等現代科技手段，可通過檢測材質年代、顏料成分、筆墨層次、印泥老化程度，為鑒別提供科學支撐，彌補傳統鑒定方法的不足，讓鑒別結論更具嚴謹性與說服力。

在文物保護與收藏市場日益繁榮的當下，準確鑒別后世補筆與拆配，不僅能幫助收藏者規避風險、避免損失，引導收藏市場健康有序發展，更能守護書畫文物的歷史與藝術價值，厘清其流傳脈絡，還原作品本真。書畫文物是中華優秀傳統文化的鮮活載體，每一件都承載著特定的歷史信息與藝術內涵，即便經過補筆與拆配，通過科學嚴謹的鑒別，仍能還原其本質。唯有秉持嚴謹務實的態度，融合傳統鑒定經驗與現代科技手段，深入研究、細致比對，才能還原每一件書畫作品的真實面貌，讓千年瑰寶完整地長久流傳，為中華優秀傳統文化的傳承注入持久動力。

（作者系美術學博士）

書畫補筆的科學檢驗

□ 鄧斌

書畫補筆是指在原作完成后，由作者本人或他人對畫面、款識、印章等部位進行的補墨補色、改字添字、描印鈐印等行為。這種現象在書畫創作和流傳過程中普遍存在。

在書畫鑒定中，傳統的目鑒等方法雖然在藝術風格判斷上具有優勢，但隨著高仿真作偽技術的不斷升級，補筆手段日趨隱蔽，傳統方法在準確性、客觀性與可重復性等方面，尤其是在識別書畫補筆的細微痕跡特征、判定筆墨形成時序、分析材料成分差異等具體技術手段上存在明顯的局限性。

隨著科技的進步，現代儀器已廣泛應用于書畫修復與鑒定領域。在書畫補筆檢驗中，超景深顯微技術、紫外熒光成像技術、紅外反射成像技術與透射增強成像技術各具優勢并相互補充，能夠實現對補筆痕跡的精準定位與多模態識別。

多模態科學技術原理

書畫補筆的本質是人工干預后的非自然疊加（如畫面繪補、字跡添改、印章補鈐），其與原作在材料成分、老化程度、形態痕跡、物理結構上存在差異。多模態科學技術通過捕捉這些差異，實現對“原作－補筆”的客觀、系統的辨識與區分。

（一）超景深顯微檢驗

超景深顯微檢驗是一項利用景深合成與三維重建技術，突破傳統顯微鏡景深限制，對具有高度起伏的樣品進行全范圍清晰成像和精密測量的先進檢測手段。

超景深顯微檢驗可觀測書畫的微觀形貌（如絹本結構、墨跡顏料的堆疊層次），識別補筆的“非原生”形態、結構與時序，是書畫修復保護、學術研究、真偽鑒定等核心無損檢測技術。

（二）紫外熒光檢驗

紫外熒光檢驗是基于物質的光致發光效應。紫外熒光檢驗可以通過紫外線（365nm）激發書畫材料（原墨/新墨、老印泥/新印泥、膠料/樹脂）產生熒光特征差異，實現無損、快速、精準鑒別材質、修復痕跡、真偽與保存狀況的核心科技鑒定手段。

（三）紅外反射檢驗

紅外反射檢驗是一種利用物體對紅外輻射的反射特性來檢測、分析其表面或內部狀態的無損檢測方法。

書畫檢測檢驗中，紅外光（850—1100 nm）能夠穿透多數顏料層，被碳基材料（如素描底稿、墨跡）吸收，同時被基底（如含白堊的底料層或紙張）強烈反射，從而在灰度圖像中顯現出肉眼無法直接觀察到的底層信息，如底稿、修改痕跡、隱藏圖文等。該技術是現代書畫鑒定與文物研究的重要手段。

（四）透射增強成像

透射增強成像是利用多光譜光源穿透被檢物，通過采集透射光強度分布來成像，以更清晰、更靈敏地揭示被測物體內部結構、成分或缺陷的無損檢測技術。

其成像對比度取決于材料對多光譜的吸收差異：碳基材料（墨跡、底稿）強烈吸收紅外光，在透射圖像中呈現暗區；而紙張、絹本、較薄畫布等基底在透射光下呈現亮區。該技術尤其適用于檢測紙質、絹本書畫的纖維結構、水印、修補痕跡、雙面圖文以及被覆蓋的墨跡。

科學技術的系統應用

（一）畫面補繪檢驗

畫面補繪多為局部覆蓋原作缺失處，或模仿原風格重繪，需重點檢測材料差異與筆觸一致性。

1.紫外熒光檢驗：紫外熒光可快速精準發現并圈定補繪范圍，尤其對經過“仿古做舊”處理的補繪區域，其熒光特征與書畫原作的老化區域存在明顯邊界。原作墨/顏料因長期氧化，熒光弱且偏暖（如老墨發棕黃）；新補顏料（尤其是化學合成品）常發強藍白熒光，膠料（如明膠）也可能因未完全老化而顯熒光。

2.紅外反射檢驗：補繪者常先用炭墨打稿再著色，而原作墨線已與畫面融為一體。紅外反射（850—1100nm）可穿透上層顏料（尤其是礦物色與植物色），顯露出補繪者留下的現代炭墨草稿線。

3.超景深顯微檢驗：原作墨色經長期氧化，已滲入紙絹纖維深處，表層呈暗啞光、平坦狀。補繪顏料常因膠料未充分老化或現代黏合劑使用，在顯微鏡下呈隆起狀，且顏料顆粒浮于纖維表面。觀察補筆區域的墨跡與顏料層是否有明顯分層，可研判墨跡形成的時序。

4.透射增強檢驗：原作紙絹密度與補紙補絹密度不同，透光率差異會清晰地呈現補丁輪廓。補繪區域完全落于補丁邊界之內，是判定大范圍補繪的直接物理證據。對于“畫上畫”（后人直接在舊畫上覆蓋重繪），透射增強可揭示底層原作與表層補繪的層次關系。

5.案例分析：馬麟的《芳春雨霽圖》中，部分樹木被爭議為后世補筆。可采用科技手段對該區域的墨跡進行系統檢驗：紫外熒光檢驗紅色區域，其墨跡的熒光與其他部分是否有明顯差異；紅外反射檢驗墨跡的灰度值與其他墨跡是否有明顯差異；超景深顯微檢驗墨跡是否有明顯分層。如墨跡熒光有明顯差異、墨跡灰度值有明顯差異、墨跡有明顯分層，則為后世補筆；反之為書畫原作。

（二）字跡添改檢驗

字跡（落款、題跋）添改包括擦除原字再書寫添加、裁挖文字、添寫文字、覆蓋式改寫等，需檢測擦除痕跡、裁挖痕跡、墨色成分、交叉層次等。

1.紫外熒光：書畫原作的墨跡因長期受空氣、自然光等外界環境的綜合作用，墨跡表面形成自然氧化層（包漿）或被微量物質覆積，熒光微弱；書畫補筆的新墨或現代墨汁中的防腐劑、合成膠在紫外光下熒光強烈，尤其在墨線邊緣（新墨滲透淺，老墨滲透深）。

若款識區域在紫外光下熒光亮度顯著高于畫心其他墨跡，且邊緣呈現“光暈”，則疑為補筆。

2.紅外反射：款識、題款等字跡所用墨多為炭墨，原作墨跡與補繪墨跡在紅外成像下灰度值不同。若款識墨跡與畫面其他墨跡在紅外成像中灰度值差異明顯，則疑為補筆。

3.超景深顯微：原作款識因年代久遠，墨已與纖維形成“滲合”狀態，邊緣自然暈散且已固化。后添款識墨色常浮于紙面，顯微鏡下可見墨塊堆積在纖維之上，缺乏滲化感。

4.透射增強：若款識區域在透射光下出現紙絹厚度突變、搭接縫、纖維走向紊亂，則提示該區域經過挖補置換。透射成像可清晰顯示挖補的邊界形態和裱補方式。

5.筆跡鑒定：具有專門知識的鑒定人，通過將檢材與樣本字跡的筆跡特征進行比較檢驗，對檢材字跡的書寫人或與樣本字跡的同一性進行檢驗和鑒別的專門技術。

6.案例分析：某署名蘇軾的作品中，“眉山蘇軾”四字區域的紙張有明顯的擦刮痕跡，是先擦刮再補筆。是本人補筆還是他人補筆，可進行筆跡鑒定。可以故宮博物院和臺北“故宮博物院”藏的蘇軾作品上的簽名為樣本進行筆跡鑒定。

經比對檢驗，檢材與樣本的筆跡特征有本質差異，補筆簽名與蘇軾簽名不是同一人書寫。

以蘇軾已知真跡上的簽名為樣本進行筆跡鑒定，可判斷檢材簽名為他人補筆

（三）印章補鈐檢驗

印章補鈐包括在原作空白處后鈐偽印、將真印從別處移來、對模糊印章進行“描印”等。需檢測印泥成分與鈐印時間。

1.紫外熒光：傳統印泥由朱砂、艾絨、蓖麻油或礦物質油調制，經數十年至數百年后，油脂揮發氧化，紫外熒光呈暗啞、棕褐或深橙。后補印泥或現代印泥常含合成顏料、礦物油或化學黏合劑，紫外光下呈現亮橙、亮黃或熒光白。

2.紅外反射：紅外成像可顯示印文與墨跡的疊壓次序。若墨跡紅外成像中斷、分裂，印文壓于墨跡之上，通常為正常鈐印次序；若墨跡紅外成像完整一致，印文明顯被墨線覆蓋，則印章為后補。若印文覆蓋在畫面自然裂紋、污漬之上，則為后加蓋或描印。

朱砂（硫化汞）在紅外波段具有較高的反射率，若補鈐覆蓋了原印章（如在同一位置重復鈐印），紅外可穿透表層印泥，顯影下層舊印文的輪廓。

3.超景深顯微：超景深顯微可觀察印文與墨跡的重疊部分的微觀形態，分析研判疊壓次序。若印文壓于墨跡之上，通常為正常鈐印次序；若印文明顯被墨線覆蓋，則印章為后補。

古印泥含朱砂和艾絨，顆粒粗且有纖維殘留；現代印泥多為化工染料和樹脂，顆粒細且無纖維。

4.透射增強：原印章因紙張老化，印泥周圍紙張透光性降低（“老化暈”）；補鈐印章周圍透光均勻，可輔助區分。

若印章所在區域在透射下呈現補丁輪廓或紙絹拼接，提示該印章可能為從別處裁剪移貼而來。

5.印章鑒定：具有專門知識的鑒定人，通過將檢材與樣本印文的印文特征進行比較檢驗，對檢材與樣本印文的同一性作出檢驗和鑒別的專門技術。

6.案例分析：2025年底，有參觀者在某博物館僅憑肉眼所見，現場認定米芾的《行書三札》中“米芾二字在章上面”，故判斷展覽書畫作品為贗品，引發社會關注。2026年初，筆者到現場考察，發現參觀者僅憑肉眼判斷印章與墨跡的時間順序，屬個人主觀臆斷，無科學依據。

米芾?《行書三札》在展出時被誤認為“米芾二字在章上面”

自然光下對細節拍照，可明顯發現在墨跡之上有大量暗紅顏色；紫外熒光檢驗，發現墨跡的熒光反應不完整；紅外檢驗，發現墨跡的灰度值不完整，上述特征充分反映是紅色印文疊加在黑色墨跡之上，因此筆者判斷是先書寫墨跡再鈐蓋印文的正常時序。

文物鑒定與保護的科學新路徑

上述非接觸無損多模態科學技術手段具有無損檢測、精準識別、客觀量化、高效便捷等特點，從微觀形貌、材料成分、底層信息與內部結構四個維度對書畫作品進行多維度全方位檢測成像，尤其在揭示“不可見”的補筆痕跡（如覆蓋層下的原作、新舊材料的熒光差異、灰度值差異）中發揮關鍵作用。

書畫補筆的科學檢驗不再依賴經驗性的目鑒，而是通過多模態科學技術的系統應用，以可視化、可量化、可復驗的方式呈現出來，構建物質科學的客觀證據鏈。這為書畫修復保護、學術研究、鑒定展示提供科學依據，更為文物鑒定與保護開辟了新的路徑。

（作者系高級司法鑒定人、北京司法鑒定業協會文痕專業委員會委員）

編輯 | 賀 瑋

制作 | 殷 鑠、劉根源

初審 | 殷 鑠

復審 | 馮知軍

終審 | 陳 明

《中國美術報》藝術中心內設美術館、貴賓接待室、會議室、茶室、視頻錄播室，背靠中國國家畫院，面臨三環，功能齊全、設備完善，誠邀您到此舉辦藝術展、品鑒會、研討會等活動。

地址：北京市海淀區西三環北路54號

聯系人：王會

聯系電話：010-68464569 18611300565

《中國美術報》為周報，2026年出版43期。郵發代號：1-171

1.全國各地郵政支局、郵政所均可訂閱，258元/年

2.直接向報社訂閱，發行聯系人：吳坤 電話： 13071178285

新聞熱線

電話：010-68469146

郵箱：zgmsbvip@163.com