“下單時(shí)2200，現(xiàn)在漲到3700”，在淘寶買15張顯卡，5店鋪均拒發(fā)貨

江蘇蘇州的王先生從事AI相關(guān)工作，因自身AI大模型集群部署需求，于今年3月中旬在淘寶平臺開啟了AI訓(xùn)練顯卡的采購流程，卻在付款后遭遇了商家拒不發(fā)貨的情況，后續(xù)平臺的處理方式更是讓其對平臺監(jiān)管職責(zé)產(chǎn)生了質(zhì)疑。王先生為985院校計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)，自2024年便開始組裝本地大模型工作站，隨著本地大模型質(zhì)量提升，他計(jì)劃在原有基礎(chǔ)上搭建更大規(guī)模的AI集群，而專用計(jì)算顯卡成為此次部署的關(guān)鍵硬件。

王先生采購的英偉達(dá)P100、V100（32GB）等顯卡，是專門用于AI大模型訓(xùn)練的計(jì)算卡，僅承擔(dān)數(shù)學(xué)運(yùn)算與文字處理工作，不涉及圖像畫面處理，因此價(jià)格相較于市面常見消費(fèi)級顯卡更低，二手產(chǎn)品也能滿足使用需求。此次他在淘寶五家店鋪共計(jì)購買15張該類計(jì)算顯卡，商品總價(jià)10629元，下單價(jià)格普遍比當(dāng)時(shí)市場價(jià)低10%至20%左右，其中英偉達(dá)V100（32GB）顯卡3月中旬下單價(jià)約2200元，如今該款顯卡市場價(jià)已漲至最低3700元。

付款之后，多家店鋪并未按照訂單約定發(fā)貨，部分商家直接以市場價(jià)格上漲為由，要求王先生加價(jià)購買，或是誘導(dǎo)其主動(dòng)申請退款。有商家私下致電王先生稱：“有一張卡我買的時(shí)候是200塊錢，市面價(jià)大概400多。你要么自己主動(dòng)退款，我是不可能給你退的，要么你就加價(jià)。”還有商家以貨品存在礦卡需質(zhì)檢為由，在淘寶聊天中勸說王先生：“我們擔(dān)心這批貨中有礦卡（受損版），質(zhì)檢需要一段時(shí)間。您先主動(dòng)退款吧，過兩天再下單。”在被王先生拒絕后，依舊未履行發(fā)貨義務(wù)。五家涉事店鋪中，僅有一家店鋪通過道歉獲得王先生諒解，王先生主動(dòng)辦理了退款，剩余14張顯卡訂單始終顯示待發(fā)貨，四家店鋪均未作出任何回應(yīng)。經(jīng)核實(shí)，這四家店鋪包含三家個(gè)人店鋪與一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，店鋪保證金最高為1884元，最低為0元，部分店鋪保證金數(shù)額低于對應(yīng)商品的實(shí)際價(jià)格。

王先生發(fā)現(xiàn)問題后，通過淘寶訂單頁面發(fā)起投訴，平臺在不到一周的時(shí)間內(nèi)給出回復(fù)，明確表示無法強(qiáng)制商家發(fā)貨，僅建議王先生自行申請退款，這一處理結(jié)果讓王先生難以接受。他表示自己并非要求商家必須發(fā)貨或索要賠償，而是希望平臺履行監(jiān)管職責(zé)，下架無法發(fā)貨的商品，約束信譽(yù)不良的商戶。4月20日至21日，媒體記者先后聯(lián)系淘寶消費(fèi)者熱線與商家客服，消費(fèi)者熱線建議消費(fèi)者選擇保證金充足的店鋪，平臺可對保證金進(jìn)行催繳，商家客服則表示延遲發(fā)貨會產(chǎn)生最低5元、最高300元的違約金，平臺不會采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，商家違規(guī)后僅后續(xù)開店受限，更換法人即可重新注冊店鋪。

4月21日下午，淘寶客服專員聯(lián)系記者稱，王先生的訂單實(shí)際在閑魚App完成交易，且王先生已經(jīng)申請退款，在記者要提供王先生訂單編號核對時(shí)，對方未予應(yīng)答。但王先生提供的訂單截圖顯示所有訂單均未退款，記者在閑魚App上根據(jù)王先生所售商鋪的名稱進(jìn)行查找，發(fā)現(xiàn)閑魚上并無同名的涉事商鋪或賣家，但淘寶平臺上明確有涉事店鋪，記者嘗試回?fù)芴詫毻夂籼柎a，發(fā)現(xiàn)該號碼無法接通。截至4月22日上午，王先生與記者均未收到淘寶平臺針對此事的進(jìn)一步回復(fù)。

針對這一事件，廣東廣和（龍崗）律師事務(wù)所高級合伙人祝入壁律師作出法律分析，消費(fèi)者在電商平臺下單并完成支付，便與商家形成合法有效的買賣合同關(guān)系，商家以市價(jià)上漲為由拒絕發(fā)貨，已經(jīng)構(gòu)成違約，消費(fèi)者可要求商家繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)依據(jù)《電子商務(wù)法》，電商平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者負(fù)有資質(zhì)審核義務(wù)，對消費(fèi)者負(fù)有安全保障義務(wù)，若平臺明知商家違約卻未采取必要措施，需與商家承擔(dān)連帶責(zé)任，平臺所稱無法強(qiáng)制商家的說法不能作為免責(zé)依據(jù)，平臺可通過扣除保證金、下架商品等方式懲戒違規(guī)商家，未有效介入或需承擔(dān)行政處罰與民事索賠后果。

來源：華商報(bào)大風(fēng)新聞