1歲孩子因?yàn)榫茸o(hù)車的延誤丟了性命？各方責(zé)任如何界定？

1歲孩子因?yàn)榫茸o(hù)車的延誤丟了性命！最近，湖南湘西州吉首市一網(wǎng)友發(fā)視頻稱，4月16日，他因?yàn)橐粴q的兒子被嗆窒息撥打120，21分鐘后醫(yī)院才派出救護(hù)車，而其間接線員謊稱已經(jīng)出車，導(dǎo)致孩子錯(cuò)過(guò)最佳搶救時(shí)機(jī)不治身亡，據(jù)視頻發(fā)出的多張通話記錄截圖顯示，其在當(dāng)天18:34撥打120，在18:36-18:55期間，有多次當(dāng)撥打某座機(jī)的通話記錄，該號(hào)碼經(jīng)查詢?yōu)榧资腥嗣襻t(yī)院電話。該網(wǎng)友還貼出了孩子的死亡證明，另外還有一張監(jiān)控截圖顯示，一輛救護(hù)車疑似正在駛離醫(yī)院，監(jiān)控時(shí)間顯示為4月16日18：55。

輿論發(fā)酵后，有網(wǎng)友痛惜孩子的離世，但是爭(zhēng)議也隨之而來(lái)，有網(wǎng)友認(rèn)為家屬后續(xù)反復(fù)撥打醫(yī)院電話的做法本身就存在問(wèn)題，直言“你打的這也不是120啊。打醫(yī)院電話醫(yī)院要派車要走流程哪有那么快。120是直接接單派車那才有效率。”

說(shuō)實(shí)話，120急救系統(tǒng)的核心優(yōu)勢(shì)，本就是通過(guò)統(tǒng)一調(diào)度、就近派車最大化壓縮響應(yīng)時(shí)間，而直接聯(lián)系單個(gè)醫(yī)院，往往需要經(jīng)過(guò)院內(nèi)登記、審批、調(diào)派等多道流程，效率本就大打折扣。但是隨之而來(lái)的疑問(wèn)也無(wú)法回避，接線員明知家屬是急救求助，為何不引導(dǎo)家屬轉(zhuǎn)回120調(diào)度系統(tǒng)，反而用一句“已出車”的謊言來(lái)反復(fù)敷衍安撫呢？流程效率的問(wèn)題，從來(lái)都不能成為漠視生命的借口。

還有網(wǎng)友覺(jué)得是家長(zhǎng)自己硬生生的耽誤了孩子的救治時(shí)間，“醫(yī)院距離家3公里，跑步都能跑到了。”可問(wèn)題的關(guān)鍵就在于接線員的謊話之中！如果接線員能如實(shí)告知派車情況，家屬或許還有時(shí)間采取其他方式送醫(yī)，或是在指導(dǎo)下進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)急救，而不是在“已出車”的謊言里，眼睜睜看著孩子失去生機(jī)。孩子的父親張先生表示，“我不是說(shuō)全是他們醫(yī)院的責(zé)任，但是他們肯定中間是有責(zé)任……我叫他們出具書面的（證明），你有什么責(zé)任，你給我出具責(zé)任的劃分，是多少我都認(rèn)。”

目前，涉事醫(yī)院仍未給出更具體的調(diào)查結(jié)果，但是這場(chǎng)爭(zhēng)議，不該只停留在對(duì)家屬的指責(zé)或?qū)︶t(yī)院的聲討中，畢竟比起事后的道歉和處理，完善急救體系、普及急救常識(shí)，也是避免再發(fā)生類似悲劇的關(guān)鍵。