陳欣：從美式“斬殺線”看中國(guó)社會(huì)的制度韌性構(gòu)建

*網(wǎng)易財(cái)經(jīng)智庫(kù)原創(chuàng)文章轉(zhuǎn)載需經(jīng)授權(quán)。本文不構(gòu)成投資決策。

作者|陳欣（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)滴水湖高級(jí)金融學(xué)院教授、上財(cái)浦發(fā)金融創(chuàng)新研究院副院長(zhǎng)）

近期，在視頻平臺(tái)嗶哩嗶哩上，一位長(zhǎng)期旅居美國(guó)的博主“斯奎奇大王”（被網(wǎng)友戲稱為“牢A”），基于其在美國(guó)工作生活的細(xì)膩觀察，提出了一個(gè)極具洞察力且引發(fā)廣泛共鳴的概念——“斬殺線”。

這個(gè)源于游戲術(shù)語(yǔ)的概念，被精準(zhǔn)地移植到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。簡(jiǎn)而言之，“斬殺線”是指一個(gè)看似體面的中產(chǎn)階級(jí)家庭或個(gè)人，在遭遇突如其來(lái)的外部沖擊（如失業(yè)、突發(fā)重疾、交通事故、訴訟等）時(shí)，其脆弱的財(cái)務(wù)狀況瞬間崩塌，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)階層跌落的臨界點(diǎn)。

高固定成本與系統(tǒng)性清洗

在美國(guó)，由于房產(chǎn)稅、高昂的醫(yī)療費(fèi)用、剛性的交通成本、甚至伴隨半生的學(xué)生貸款，以及高度金融化、信貸化的生活方式，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的固定支出長(zhǎng)期處于較高水平。若沒(méi)有充足的儲(chǔ)蓄，一旦遭遇重大意外沖擊，高昂的持有成本可能會(huì)迅速像黑洞一樣耗盡家庭的流動(dòng)資產(chǎn)。隨后，不僅是信用破產(chǎn)，更可怕的是固定住所的喪失。一小部分曾經(jīng)的中產(chǎn)階級(jí)在失去房屋這一最后的庇護(hù)所后，迅速跌落為社會(huì)底層，流落街頭。在隨后的數(shù)年里，他們不僅難以翻身，反而可能在系統(tǒng)性的排斥中被徹底“斬殺”。

“斬殺線”的概念在中文互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了現(xiàn)象級(jí)的討論，甚至引發(fā)了《求是》、《新華社》、《人民日?qǐng)?bào)》等中國(guó)官方媒體的關(guān)注與評(píng)論。這不僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱梗，更是一個(gè)值得嚴(yán)肅對(duì)待的社會(huì)學(xué)樣本。反觀西方，當(dāng)中國(guó)的媒體開始關(guān)注美國(guó)貧困人群時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》、英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等老牌西方媒體往往習(xí)慣性地豎起防御姿態(tài)，將其歸結(jié)為中國(guó)對(duì)外宣傳的新敘事，試圖以意識(shí)形態(tài)的對(duì)立來(lái)消解問(wèn)題的嚴(yán)肅性。

然而，他們難以否認(rèn)現(xiàn)實(shí)存在的殘酷數(shù)據(jù)：美國(guó)無(wú)家可歸者人數(shù)已超過(guò)77萬(wàn)，毒品泛濫成災(zāi)，被福利和救助網(wǎng)絡(luò)“漏下”的人群觸目驚心。以世界銀行“每日3美元”的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，在人均GDP高達(dá)8.6萬(wàn)美元的作為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)–美國(guó)，竟約有400萬(wàn)人處于這一極端貧困狀態(tài)，占總?cè)丝诘?.25%。

不可否認(rèn)，美國(guó)社會(huì)擁有成熟的慈善體系和救助機(jī)制，大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)在遇到?jīng)_擊后仍具有一定的“緩沖墊”。但是，“斬殺線”理論的提出，恰恰揭示了美國(guó)現(xiàn)有機(jī)制在極端情況下的失靈，以及基于資本主義的系統(tǒng)對(duì)于失敗者的冷酷清洗。

高收入脆弱性與低收入韌性的悖論

“斬殺線”或許并非系統(tǒng)運(yùn)行的漏洞，而是系統(tǒng)設(shè)置的特征。

為了理解這一點(diǎn)，我們需要引入另一個(gè)美國(guó)概念——ALICE（Asset Limited, Income Constrained, Employed），即“資產(chǎn)有限、收入受限、有工作”的群體。這些家庭的收入雖然高于聯(lián)邦貧困線，看似脫貧，但其收入僅能勉強(qiáng)覆蓋所在地的住房、育兒、食品、交通和醫(yī)療等基本生存開銷。他們處于一種“財(cái)務(wù)緊平衡”狀態(tài)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力極弱。美國(guó)非營(yíng)利組織United For ALICE發(fā)布的權(quán)威報(bào)告指出，2023年美國(guó)估計(jì)有42%的家庭生活在ALICE閾值以下。

更令人震驚的數(shù)據(jù)來(lái)自美聯(lián)儲(chǔ)。據(jù)其2025年5月出臺(tái)的《美國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)福祉報(bào)告》顯示，在這個(gè)全球金融最發(fā)達(dá)的國(guó)家，約37%的成年人無(wú)法用現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄或信用卡（指能在下個(gè)賬單期全額支付而不產(chǎn)生利息）來(lái)覆蓋一筆僅為400美元的應(yīng)急支出。在這其中，更有13%的成年人表示，無(wú)論通過(guò)何種方式，他們都完全無(wú)法支付這筆支出。

這就引出了一個(gè)令人深思的悖論。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，中國(guó)普通家庭的典型收入遠(yuǎn)低于美國(guó)家庭，2025年美國(guó)個(gè)人工資中位數(shù)約為63,000美元，而同期中國(guó)居民可支配收入中位數(shù)僅為36,231元人民幣。但為什么我們極少看到中國(guó)家庭因?yàn)?00美元（約合2800元人民幣）的意外支出而陷入困境？在中國(guó)，大規(guī)模的“財(cái)務(wù)猝死”和因經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌牧麟x失所現(xiàn)象，相較于美國(guó)要少得多。

一種流行的解釋是文化差異：中國(guó)家庭相較于美國(guó)家庭更傾向于進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄，有著深厚的儲(chǔ)蓄文化，且更少進(jìn)行非理性的超前消費(fèi)。但這只是表層原因。儲(chǔ)蓄只能解釋緩沖期長(zhǎng)短，不能解釋最終的結(jié)局。

更深層的解釋在于：美國(guó)的“斬殺線”現(xiàn)象反映了其資本主義制度背后的價(jià)值觀——效率至上，對(duì)于不再創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)失敗者，系統(tǒng)設(shè)計(jì)了一套殘酷的末位淘汰機(jī)制。而對(duì)比起來(lái)，中國(guó)正在構(gòu)建一個(gè)具有兜底安全網(wǎng)的創(chuàng)新型社會(huì)。

農(nóng)村零稅收成本制度提供生存底線

中國(guó)社會(huì)的韌性，首先扎根于廣袤的農(nóng)村。

目前，中國(guó)農(nóng)村的常住人口約為4.5億人。2025年農(nóng)村居民可支配收入中位數(shù)為20,711元。單純看這個(gè)數(shù)字，似乎非常單薄。那么，為何如此低的收入水平，卻難以觸及那條可怕的“斬殺線”？

核心在于土地制度的根本性差異。

在美國(guó)，土地私有制被視為神圣不可侵犯，但它伴隨著巨大的持有成本——通常為房產(chǎn)評(píng)估值1%-3%的高昂房產(chǎn)稅。一方面，大多數(shù)土地被少數(shù)資本控制。另一方面，在某種意義上，土地不是“最后保障”，而是一種“持續(xù)負(fù)債”。一旦欠稅，不僅信用記錄受損，地方政府甚至有權(quán)將房產(chǎn)強(qiáng)制拍賣以抵扣稅款。

而在中國(guó)，農(nóng)村土地實(shí)行集體所有制，每一戶農(nóng)民都擁有長(zhǎng)期的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)。2006年，中國(guó)徹底取消了延續(xù)兩千多年的農(nóng)業(yè)稅；更為關(guān)鍵的是，中國(guó)農(nóng)村沒(méi)有房產(chǎn)稅，農(nóng)民銷售自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品不僅免征增值稅，其務(wù)農(nóng)所得通常也免征個(gè)人所得稅。

這種“零稅收成本”的制度設(shè)計(jì)，具有極高的安全屬性。農(nóng)民可以通過(guò)流轉(zhuǎn)這些權(quán)利獲得租金收益；若選擇務(wù)農(nóng)，還可以享受國(guó)家提供的糧食直補(bǔ)、農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等各種轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)一個(gè)農(nóng)民工在城市打拼失敗、遭遇失業(yè)甚至背負(fù)債務(wù)時(shí)，他依然可以退回到農(nóng)村。那里有他的宅基地，有自家種的糧食，生活成本極低。

這種“進(jìn)可攻（進(jìn)城務(wù)工）、退可守（返鄉(xiāng)種地）”的二元結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)最底層的安全閥，從根本上切斷了底層民眾徹底流離失所的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，盡管大多數(shù)城市已放開落戶限制，但數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工依然愿意保留農(nóng)村戶籍，正是出于對(duì)這條“退路”的理性考量。

舉國(guó)之力扶貧、重塑生存基準(zhǔn)

中國(guó)將扶貧提升至最高級(jí)別的政治任務(wù)，以舉國(guó)之力對(duì)農(nóng)村貧困人口進(jìn)行“飽和式救援”。

國(guó)家建立了農(nóng)村低收入人口和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的分層分類幫扶制度，并創(chuàng)新性地設(shè)立了東西部協(xié)作和對(duì)口支援機(jī)制。從中央部委到地方基層，幾乎每一個(gè)體制內(nèi)單位都背負(fù)著具體的扶貧指標(biāo)。2015年，國(guó)家提出“五個(gè)一批”脫貧措施，涵蓋發(fā)展產(chǎn)業(yè)、易地搬遷、生態(tài)補(bǔ)償、發(fā)展教育、社會(huì)保障五個(gè)維度，精準(zhǔn)“拆彈”貧困根源。截至2020年末，近一億農(nóng)村貧困人口全部脫貧，這是人類發(fā)展歷史上罕見的奇跡。

最為典型的是易地搬遷。對(duì)于生活在“一方水土養(yǎng)不好一方人”惡劣地區(qū)的960多萬(wàn)貧困人口，中央政府在“十三五”期間投入約6000億元（加上撬動(dòng)的地方配套資金，總投入約1萬(wàn)億元），平地建起了3.5萬(wàn)個(gè)集中安置區(qū)和266萬(wàn)套安置住房。這些房屋的產(chǎn)權(quán)幾乎被無(wú)償轉(zhuǎn)移給貧困家庭，很多地方甚至達(dá)到了拎包入住的水平。這不僅僅是物理空間的轉(zhuǎn)移，更是通過(guò)國(guó)家巨量資源的轉(zhuǎn)移，將這些人口的生存基準(zhǔn)線，在極短時(shí)期內(nèi)拉高到了現(xiàn)代文明的水平。

更為關(guān)鍵的是，這場(chǎng)戰(zhàn)役并未止步于“脫貧”的那一刻。為了防止已經(jīng)脫貧的村莊和農(nóng)戶因病、因?yàn)?zāi)返貧，觸發(fā)“斬殺線”，國(guó)家建立了嚴(yán)格的防止返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。自2021年以來(lái)，全國(guó)依然有50多萬(wàn)名干部被派駐村進(jìn)行定點(diǎn)幫扶，持續(xù)鞏固成果。這種不計(jì)成本、持續(xù)不斷地向社會(huì)最貧困階層進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)注入與人力支持的模式，是任何西方國(guó)家都無(wú)法想象也無(wú)法復(fù)制的治理壯舉。

隱形補(bǔ)貼大幅降低基礎(chǔ)設(shè)施成本

2025年末，我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口約為9.5億人，城鎮(zhèn)居民可支配收入中位數(shù)為51,115元。雖然收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村，但城市的高生活成本同樣是巨大的挑戰(zhàn)。數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工還需要不斷在城市和農(nóng)村之間往返。國(guó)家又是通過(guò)哪些手段，為這近10億人進(jìn)行托底的呢？

答案在于：中國(guó)主要是通過(guò)大量的公共服務(wù)補(bǔ)貼和國(guó)有資本的介入，大幅降低了交通、水務(wù)和電力等公用事業(yè)的價(jià)格，減輕了城鎮(zhèn)居民的生存壓力。

例如，高鐵網(wǎng)絡(luò)雖然造價(jià)高昂，但票價(jià)受到嚴(yán)格管控，尤其是保留了大量速度較低、價(jià)格親民的線路。中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)實(shí)施的是“以貨補(bǔ)客”的交叉補(bǔ)貼戰(zhàn)略，客運(yùn)業(yè)務(wù)的巨額虧損，通過(guò)貨運(yùn)業(yè)務(wù)的盈利和國(guó)家財(cái)政的注資來(lái)平衡。這種“大賬”算的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體流通效率和社會(huì)公平，而非單一企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表。

此外，雖然地鐵的建造和運(yùn)營(yíng)成本高企，但在中國(guó)，這被視為城市的基本公共產(chǎn)品。地方政府往往通過(guò)土地出讓金收益或其他財(cái)政資金，對(duì)地鐵公司進(jìn)行大額補(bǔ)貼，使得大型城市的地鐵票價(jià)長(zhǎng)期維持在低位。例如，2024年北京和青島對(duì)地鐵的補(bǔ)貼額為249億元和89億元。住在遠(yuǎn)郊的低收入勞動(dòng)者，通常每天只需支付4-6元（單程），就能低成本地進(jìn)入城市參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這極大地降低了就業(yè)的摩擦成本。

電力供應(yīng)更是如此。居民用戶通常處于電網(wǎng)末端，配電成本高，且用電高峰集中，從純商業(yè)邏輯看，居民電價(jià)應(yīng)遠(yuǎn)高于工商業(yè)電價(jià)。但在中國(guó)，情況恰恰相反。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)承擔(dān)著政策性任務(wù)，通過(guò)向工商業(yè)用戶收取較高的電價(jià)，來(lái)交叉補(bǔ)貼居民和農(nóng)業(yè)用電。2025年全國(guó)各省市居民用電的第一檔電價(jià)穩(wěn)定在0.38-0.617元/度之間，遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家動(dòng)輒數(shù)倍且隨市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的電價(jià)。這種能源價(jià)格的“壓艙石”作用，保障了最基本的現(xiàn)代生活尊嚴(yán)。

普惠民生阻斷城市貧困

在降低生活成本的同時(shí)，中國(guó)還通過(guò)強(qiáng)有力的“逆衰敗”干預(yù)，守護(hù)著城市居民的資產(chǎn)價(jià)值。

在西方大型城市的演進(jìn)邏輯中，市中心的老舊街區(qū)往往因?yàn)槿狈S護(hù)，逐漸陷入“破窗效應(yīng)”，演變?yōu)槌涑庵缸锱c毒品的貧民窟。富人搬離、窮人聚集、房?jī)r(jià)下跌，形成不可逆的惡性循環(huán)。

而中國(guó)采取了截然不同的城市更新策略。以上海市徐匯區(qū)為例，2021年底啟動(dòng)的《“三舊”變“三新”老舊小區(qū)再提升計(jì)劃》，由政府投入數(shù)百億元資金，對(duì)老舊小區(qū)進(jìn)行“外科手術(shù)式”的徹底改造。這些改造絕非簡(jiǎn)單的修補(bǔ)，而是涵蓋屋頂防水、外墻翻新、管線換新、加裝電梯、排水優(yōu)化乃至街區(qū)風(fēng)貌提升的全方位升級(jí)。僅2022至2024年間，完工面積就達(dá)900萬(wàn)平方米。關(guān)鍵在于，這種大規(guī)模的資本投入對(duì)居民完全免費(fèi)。這不僅改善了居住環(huán)境，更讓大量原本面臨貶值風(fēng)險(xiǎn)的“老破小”房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)價(jià)值大幅重估，直接修復(fù)了普通居民的家庭資產(chǎn)負(fù)債表。

在資產(chǎn)端進(jìn)行維護(hù)的同時(shí)，在支出端最為關(guān)鍵的醫(yī)療領(lǐng)域，中國(guó)構(gòu)建了“基本醫(yī)保+大病保險(xiǎn)+惠民保”的三重防線。特別是2015年全面實(shí)施的大病保險(xiǎn)，作為一種強(qiáng)制性、普惠性的制度安排，規(guī)定合規(guī)醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)起付線后，報(bào)銷比例不低于60%，且上不封頂。此外，各地政府指導(dǎo)推出的“惠民?！保詷O低的門檻（不限年齡、既往病史）和極低的價(jià)格（通常僅百元左右），有效覆蓋了基本醫(yī)保之外的高額自費(fèi)部分。

更具“殺傷力”的手段在于國(guó)家組織的藥品和醫(yī)療器械集采。國(guó)家利用單一最大買方的市場(chǎng)地位，與醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行以量換價(jià)的談判。最典型的案例是國(guó)產(chǎn)心臟支架從均價(jià)1.3萬(wàn)元暴降至700元左右，降幅達(dá)95%。這一整套醫(yī)療保障組合拳，極大地降低了重疾治療的經(jīng)濟(jì)門檻，有效防止了中低收入家庭因病致貧、因病返貧的“斬殺”悲劇。

社會(huì)主義價(jià)值觀的金融兜底

作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)在政治倫理上，對(duì)保障普通大眾利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有一種近乎偏執(zhí)的追求。這種價(jià)值觀，最終清晰地折射在行政和司法系統(tǒng)處理金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的底層邏輯上。

在西方，金融契約精神往往被置于最高位置，破產(chǎn)就是破產(chǎn)，債務(wù)就是債務(wù)。但在中國(guó)，處理金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往帶有強(qiáng)烈的“家長(zhǎng)式”保護(hù)色彩，體現(xiàn)出一種“底線思維”。

首先，在處理涉眾金融案件時(shí)，存在明顯的“小額優(yōu)先”導(dǎo)向。

在處理涉眾金融等案件時(shí)，中國(guó)地方政府往往成立高規(guī)格專班，動(dòng)用刑偵手段全力追贓挽損。在案件查辦和資金資產(chǎn)追繳的過(guò)程中，通常盡量?jī)?yōu)先保障小額投資人的本金退還。例如在對(duì)禹州新民生村鎮(zhèn)銀行等四家村鎮(zhèn)銀行的處置中，就由河南省農(nóng)村信用聯(lián)社先行墊資兌付帳外業(yè)務(wù)客戶本金，五萬(wàn)元以下的小額出借人得到了優(yōu)先兌付。在海航控股這樣的大型破產(chǎn)重整案中，10萬(wàn)元以下（含）的普通債權(quán)人也是獲得了現(xiàn)金一次性全額清償。這種清償邏輯的意義在于：防止低收入老百姓因?yàn)橐淮握J(rèn)知范圍外的投資失誤，就被徹底“斬殺”。

其次，司法系統(tǒng)的“善意文明執(zhí)行”理念，為債務(wù)人保留了生存空間。

最高法明確要求，在執(zhí)行案件中，對(duì)于被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活的“唯一住房”，法院不能簡(jiǎn)單粗暴地拍賣后將人趕到大街上。執(zhí)行過(guò)程中必須受到嚴(yán)格限制，例如給予寬限期、提供臨時(shí)住房，或者從拍賣款中預(yù)留出五至八年的租金供其租房。這意味著，即便個(gè)人債務(wù)徹底暴雷，在相當(dāng)長(zhǎng)的緩沖期內(nèi)，當(dāng)事人也不至于流落街頭。這是一種從司法底線上對(duì)“生存權(quán)”高于“債權(quán)”的確認(rèn)。

第三，房地產(chǎn)領(lǐng)域的“保交樓”與信貸寬限，打破了資本優(yōu)先權(quán)。

近年來(lái)面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)下行，政府確立“保交樓”為首要政治任務(wù)，利用專項(xiàng)借款撬動(dòng)復(fù)工，優(yōu)先保障購(gòu)房者拿到房子，而不是像西方那樣，在開發(fā)商破產(chǎn)時(shí)優(yōu)先償付擁有抵押權(quán)的銀行。針對(duì)存量房貸壓力，2022-2024年間，監(jiān)管部門多次指導(dǎo)銀行允許受疫情、失業(yè)影響的人員申請(qǐng)最長(zhǎng)3年的延期還本付息，期間不計(jì)罰息、不上征信。這是國(guó)家力量直接介入契約關(guān)系，為脆弱群體爭(zhēng)取喘息時(shí)間。

最后，是關(guān)于信用修復(fù)的溫情政策。

央行最近執(zhí)行新政，對(duì)于2020年至2025年發(fā)生的債務(wù)違約（包括信用卡、房貸等），如果單筆逾期金額不超過(guò)1萬(wàn)元，且在2026年3月末之前還清，征信報(bào)告將不再展示逾期信息。在美國(guó)，信用污點(diǎn)往往伴隨多年，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法租房、求職，陷入“貧困陷阱”的惡性循環(huán)。而中國(guó)的這一政策，直接為數(shù)百萬(wàn)因特殊原因暫時(shí)掉隊(duì)的“非惡意失信群體”打開了信用修復(fù)通道，實(shí)質(zhì)上是幫助他們修復(fù)家庭資產(chǎn)負(fù)債表，體現(xiàn)了與美國(guó)截然不同的治理溫度。

以系統(tǒng)性韌性贏得長(zhǎng)期博弈

中美兩國(guó)的發(fā)展路徑與制度韌性根植于不同的歷史起點(diǎn)。美國(guó)憑借二戰(zhàn)后的全球體系紅利，以“贏者通吃”的手段吸納全球資源構(gòu)建了長(zhǎng)期增長(zhǎng)能力，但其過(guò)度金融化與全球化的模式在社會(huì)分化與產(chǎn)業(yè)空心化沖擊下，也暴露出其系統(tǒng)脆弱性，社會(huì)內(nèi)部的“斬殺線”效應(yīng)更是加劇了階層撕裂。

中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，缺乏歷史紅利積累，發(fā)展依賴建國(guó)后數(shù)代人的辛勤勞動(dòng)與較高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化。為此，中國(guó)構(gòu)建了一套注重長(zhǎng)期穩(wěn)定的“社會(huì)托底機(jī)制”：通過(guò)對(duì)關(guān)鍵要素與公共服務(wù)的管控，主動(dòng)壓低社會(huì)基礎(chǔ)生存成本；并通過(guò)精準(zhǔn)扶貧等再分配政策，守護(hù)民生底線，緩沖外部沖擊。這種模式將“人”的安全置于資本增值之上，雖短期來(lái)看有損效率，卻能在長(zhǎng)期博弈中增強(qiáng)社會(huì)整體韌性、保持凝聚力。

雖然當(dāng)前中國(guó)國(guó)力顯著增強(qiáng)，但居民收入水平與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有極大差距，內(nèi)部也面臨收入分配、社會(huì)保障等挑戰(zhàn)，這在一定程度上影響了整體消費(fèi)潛能與居民的主觀獲得感。為此，中央在“十五五”規(guī)劃建議中提出，需提高居民收入與勞動(dòng)報(bào)酬比重，實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計(jì)劃，穩(wěn)步擴(kuò)大中等收入群體，最終實(shí)現(xiàn)“人民生活品質(zhì)不斷提高”的目標(biāo)。這正是推動(dòng)增長(zhǎng)成果更公平共享、夯實(shí)長(zhǎng)期發(fā)展社會(huì)基礎(chǔ)的關(guān)鍵一步。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)智庫(kù)（微信公號(hào)：wyyjj163） 出品

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)智庫(kù)是網(wǎng)易新聞打造的財(cái)經(jīng)專業(yè)智庫(kù)，整合網(wǎng)易財(cái)經(jīng)原創(chuàng)多媒體矩陣，依托于上百位國(guó)內(nèi)外頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧成果，針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)話題，進(jìn)行理性、客觀的分析解讀，打造有態(tài)度的前沿財(cái)經(jīng)智庫(kù)。歡迎來(lái)稿（投稿郵箱：cehuazu2016@163.com）。