凈值出錯、年報“爛尾”，三家基金公司低級失誤大賞

文/任暉

全市場基金數(shù)量已突破萬只，要求每家公司在每一個環(huán)節(jié)都做到零誤差，確實有些苛求。

但也正因為行業(yè)規(guī)模龐大、涉及投資者廣泛，一些本可避免的低級失誤，就更顯得刺眼。近期出現(xiàn)的幾起更正公告，值得逐一審視。

一、大成多元配置：凈值更正遲緩，持倉邏輯難自洽

3月28日，大成基金發(fā)布凈值更正公告，對“大成多元配置三個月持有期混合型基金中基金（FOF）”的份額凈值與累計凈值進行修正。公告原文僅提及對XBRL文件中的份額凈值與份額累計凈值進行了“更正”，但未解釋錯誤發(fā)生的原因。不過結(jié)合行業(yè)慣例，問題大概率發(fā)生在凈值計算、數(shù)據(jù)錄入或格式轉(zhuǎn)換等技術(shù)性環(huán)節(jié)。

值得注意的是，Wind數(shù)據(jù)顯示，該錯誤發(fā)生在3月27日，而更正公告于次日凌晨才發(fā)布。若數(shù)據(jù)抓取無延遲，則公司從發(fā)現(xiàn)問題到對外公告的響應速度偏慢。資料顯示，大成多元配置屬于ETF-FOF，簡單來說就是“專業(yè)選手幫你炒ETF”。

但從業(yè)績表現(xiàn)看，專業(yè)能力并體現(xiàn)，今年該基金虧損5.11%，在211只偏股混合型FOF中排名倒數(shù)第6。持倉層面同樣經(jīng)不起推敲。2025年末，該基金同時配置了“恒生科技ETF大成”和“港股科技50ETF招商”。兩只ETF重倉股高度重合，配置權(quán)重雖有差異，但投資邏輯缺乏區(qū)分度。這種“看似分散、實則雷同”的持倉結(jié)構(gòu)，反映出FOF管理人在資產(chǎn)配置層面的粗糙。

2、中金同業(yè)存單指數(shù)7天持有：低風險產(chǎn)品的小波動引發(fā)大關(guān)注

中金同業(yè)存單指數(shù)7天持有基金主要跟蹤中證同業(yè)存單AAA指數(shù)，具備風險較低、流動性較好的特點，是一款定位清晰的現(xiàn)金管理類工具。

從Wind的公告更新時間來看，中金基金在事發(fā)當晚8點便發(fā)布了更正公告，相應速度明顯快于大成基金。這種時效性差異，一定程度上反映出兩家公司在運營風控與應急響應機制上的差距。但問題出在該基金規(guī)模較大，覆蓋的投資者范圍較廣。同時，作為一只低風險產(chǎn)品，其歷史回撤極小，任何細微的凈值波動都可能對投資者產(chǎn)生較大影響。

因此，3月28日該基金公布的-0.05%的錯誤虧損幅度，迅速在支付寶社區(qū)、京東金融等平臺引發(fā)投資者熱議。3、銀河中證A500ETF如果說前兩家公司的問題還能歸因于技術(shù)性差錯，那么銀河基金的失誤，則更像是基礎環(huán)節(jié)的失守。

3月28日，銀河基金發(fā)布《銀河中證A500交易型開放式指數(shù)證券投資基金2025年年度報告更正公告》，稱因系統(tǒng)原因，報告中“9.1 期末基金份額持有人戶數(shù)及持有人結(jié)構(gòu)”部分內(nèi)容有誤。

對比兩份公告可以看到主要遺漏的是聯(lián)接基金的份額，并且機構(gòu)投資者占總份額比比例出錯。這一錯誤本應極易察覺，機構(gòu)投資者占總份額比例與個人投資者占總份額比例相加理應等于100%，但錯誤版本僅等于76.76%。

但是這一明顯異常卻一路通過審核，最終出現(xiàn)在正式披露的年報中。對于一家專業(yè)資產(chǎn)管理機構(gòu)而言，這樣的疏忽難以用“粗心”輕輕帶過。

更令人關(guān)注的是，這并非銀河基金首次在信息披露上“翻車”。2020年，該公司曾一次性發(fā)布近百份更正公告，全部指向基金投資策略與運作分析部分。這類錯誤的批量出現(xiàn)，已很難再用“偶發(fā)疏忽”來解釋，更多折射出公司在信息披露流程、內(nèi)部風控機制上的系統(tǒng)性短板。

作為一家成立于2002年的老牌公募，銀河基金近年來的發(fā)展態(tài)勢難言樂觀。截至2025年一季度末，其管理規(guī)模僅959億元，行業(yè)排名第68位，與公司的歷史地位形成鮮明反差。

在基金經(jīng)理層面，能形成市場認知度的面孔屈指可數(shù)，鄭巍山是其中為數(shù)不多被投資者記住的名字。他因重倉半導體、凈值波動劇烈而被市場與蔡嵩松“齊名”，但也因此被部分投資者貼上“渣男”的標簽。某種程度上，這也映射出銀河基金在權(quán)益投資領(lǐng)域明星匱乏、品牌影響力日漸削弱的現(xiàn)實。