《紐約時報》社論感慨：“美軍想要的，美國造不出”

（原標題：《紐約時報》社論感慨：“美軍想要的，美國造不出”）

新裝備的研發與生產、換裝困難，一直是美軍心中最憂慮的問題之一。最初被看作“短平快”項目的星座級護衛艦項目，耗資35億美元卻幾乎沒產生任何成果，最終被美國海軍取消，這使得更多美國人開始悲哀地意識到：今天的美國已無法滿足美軍一些最基礎的需要了。

美國國防工業已經無法滿足軍隊需求

美國《紐約時報》17日刊發了該報編輯部的社論，回顧了過去數十年美軍在裝備開發和制造方面的一系列失敗。過去35年間，美國海軍訂購了6種以上的新型艦艇，從小型作戰艦艇到大型驅逐艦，幾乎全部以失敗告終，哪怕勉強生產出來的艦艇，也遠未達到預期和設計中的性能。美國海軍目前仍然只能依賴那些設計于“里根時代”的艦隊。

其他軍種的情況同樣讓美國人失望。例如新型戰斗機和轟炸機的研制進度也已經遠遠落后于需求，而空軍戰斗機退役的速度已經遠遠超過其更新換代的能力。

《紐約時報》直言，美國國防工業如同經濟其他領域一樣，已喪失快速高效生產的能力。尤其是在和中國進行對比時，結果就更顯得驚人：以造船能力舉例子，美國每下水一艘新軍艦，中國已經造好了三艘；而在商船領域，這個差距甚至會被放大到1:200。更不用說中國還大量列裝了多種高超音速反艦導彈，而美國在這個領域還是一片空白。

除了研發和生產無法滿足需求，美國海軍的維護保養也已經出了大問題 社交媒體“X”

《紐約時報》認為，重建美國的國防工業基礎對于“預防戰爭爆發”和贏得戰爭至關重要。如果美國無法生產贏下持久戰（持續數月甚至數年）所需的物資，對手就更有可能發動攻擊。畢竟，“工業實力就是威懾力”。

社論首先呼吁國會“打錢”：美國目前國防開支約占國內生產總值的3.4%（諷刺的是，中國的這一數據僅在1.3%左右），遠低于美國在2010年的近5%和1967年的9.4%。《紐約時報》認為，如果能將國防開支再增加0.5個百分點，即約1500億美元，將極有利于重建美國的工業基礎。

然而文章馬上畫風一轉，表示最重要的問題其實是：國防部到底是從誰手上購買的武器。

越“精簡”，越低效的美國國防承包商

美國國防工業的大體格局已經從上世紀90年代初的51家主要承包商，在蘇聯解體、美國國防部召開被稱作“最后的晚餐”的會議后，被逐漸“精簡”成了當前的五大公司：洛克希德·馬丁公司、RTX公司（雷神科技）、通用動力公司、諾斯羅普·格魯曼公司和波音公司。在此背景下，美國國內的供應鏈不可避免地萎縮，許多為艦艇、潛艇和飛機生產關鍵部件的小型機械加工廠紛紛倒閉。

1981年時有77家主要防務承包商，1992年時有59家，再過10年，僅剩五家 觀察者網改制自《紐約時報》

但在另一方面，這五大承包商，也就是所謂的“主承包商”，他們的業務核心就是承接政府，或者說是美軍的需求。因此他們精通官僚體系，卻無法快速生產武器。說到底，由于幾乎不再有過去的那種市場競爭壓力，這些公司也就沒有了當年相應的創新或縮減成本的動力。

對美軍來說同樣不幸的是，烏克蘭戰場已經證明了無人機等大批量、低成本的武器可以有效對抗坦克和直升機等高價武器，烏克蘭使用無人快艇對俄羅斯黑海艦隊的襲擊更是提供了大量戰例。

《紐約時報》認為，大型企業必須適應現代沖突的快節奏，而小型企業則需要機會參與其中。政府應該投資創新型初創企業，而不是依賴那些行動緩慢、成本高昂的大型企業。

美國圣地亞哥的海軍造船廠 東方IC

“星座級”是怎么失敗的？

美國總統特朗普正在大力推進“黃金艦隊”計劃，旨在研發新型海軍戰艦以及一支無人艦艇艦隊。為了效仿烏克蘭的成功經驗，美國海軍2026財年預算要求大幅增加無人系統方面的投入，其中包括投入數十億美元用于研發空中、水面和水下無人機。然而，很難說這些新的投入和項目是否會重蹈“星座級”的覆轍。

回顧“星座級”項目的歷史，美國海軍最初是明智地選用了法國和意大利海軍現役的成熟護衛艦設計，并計劃在國內的造船廠進行實際建造。然而由于美國海軍對該艦性能不斷提出新的要求，相關設計也一改再改，但美國工業已經不再具備勞動力和供應鏈的靈活性。機械師、焊工、管道工、電工和其他技術工樣樣缺人，推進電機、螺旋槳、柴油機、艦艇設備個個難找——這導致項目成本和工期均開始失控。

美國海軍最終忍痛取消了這一項目，僅表示仍將購買目前已經開工建造的兩艘艦艇，然而這最快也得在三年之后了。并且頗具諷刺意味的是，在美國海軍宣布放棄該項目一周后，負責建造“星座級”的造船公司又宣布裁員93人。

特朗普視察建造中的“星座級”首艦 美國白宮

然而據預測，這些問題只會進一步惡化。目前美國造船業有約15萬工人，然而美國政府承認，僅僅是為了滿足未來美國海軍的潛艇訂單，美國造船業就需要再額外招聘14萬人。但美國造船業給工人提供的薪資水平并沒有什么吸引力，因此這一“擴招”計劃自然也難以實現。美國海軍部長約翰·菲蘭此前曾坦言：“這本質上是薪酬問題。”

《紐約時報》表示，要“讓制造業再次偉大”需要整整一代人的努力，但美國未必還等得起。目前美國政府已經投入了數十億美元希望能加強造船業，包括希望通過“產學結合”重建勞動力隊伍、發放獎金以吸引勞動力。美國國會還通過了針對性的扶持法案。

加大投入并不意味著就能收獲

然而，加大投入并不意味著就能收獲成果。實際上自上世紀90年代初以來，美國海軍已在造船方面投入了7000億美元，但其艦隊規模卻同比下降了45%。因此這并不是僅關乎幾家造船廠的問題。如果美國想要滿足軍隊的需求，就必須利用美國整體經濟的活力，而不僅僅依賴于主要供應商。

然而，目前美國國防部在“擴展武器采購來源”方面的努力可以說是收效甚微。大量相關項目都受到了負責人決策權有限、資金不穩定以及監管繁瑣等問題的阻礙，使得新晉供應商難以在國防訂單上取得成功。

此外在創新方面，從概念設計到實際生產之間的“死亡谷”也是一大障礙。美國國防部用于研發的種子資金往往在五角大樓決定冒險投入真金白銀之前就已枯竭。從2001年到2016年，約有40%的新公司在參與美國政府合同競標的三年后退出。而在十年后，約有80%的公司徹底放棄了與美國政府合作的嘗試。

而這恰恰是那“五大承包商”的舒適區。這些承包商雇傭了龐大的律師團隊和前政府武器采購部門的人員，對那些美國政府制定的“2000頁長”的規章制度滾瓜爛熟。作為對比，那些新公司沒有時間、也沒有資源去掌握這門“手藝”。于是留在賽場上的，最后總還是那幾個老玩家。

美國防部長赫格塞思 東方IC

《紐約時報》還是肯定了特朗普政府的一些措施，例如特朗普曾宣布將對造船業和無人機制造進行大規模投資，美國國防部長赫格塞思也下令對五角大樓的武器采購方式和供應商進行全面改革。他表示：“要么你們——我們的公司、我們的產業、我們的國防工業基礎——拿出成績，要么我們就失敗。這關乎生死。”

話很好聽。但美國國會會不會批準？這仍是未知數。更何況，即便特朗普政府的這些措施最終獲得了成功，美國也還是需要與其他國家合作才能跟上中國的步伐。據華盛頓智庫戰略與國際研究中心（CSIS）的數據顯示，中國最大的國有造船企業去年交付了超過250艘船只，而這些船只的總運力超過了美國造船企業自二戰結束以來建造的所有船只的總和。