裁判摘要｜高院執(zhí)行裁決要點(diǎn)（四）

1.被執(zhí)行人名下有多處財(cái)產(chǎn)被查封、凍結(jié)，被執(zhí)行人提出超標(biāo)的查封異議的，人民法院應(yīng)根據(jù)超標(biāo)的查封的一般審查原則，對(duì)案件查封、凍結(jié)的多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值、土地使用權(quán)能否分割控制和處分，以及執(zhí)行案件未履行完畢的債務(wù)數(shù)額等事實(shí)進(jìn)行核查，確定是否屬于明顯超標(biāo)的查封。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)63號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

2.受送達(dá)人認(rèn)為執(zhí)行法院未依法向其送達(dá)司法文書(shū)，但向執(zhí)行法院提及了所送達(dá)司法文書(shū)的內(nèi)容的，受送達(dá)人以執(zhí)行法院未予送達(dá)為由要求再行送達(dá)的，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)101號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝，法官助理：邵萌

3.當(dāng)事人或者利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行法院在監(jiān)督、信訪、申訴程序中作出的駁回申訴、維持原執(zhí)行行為等審查行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)告知其向上一級(jí)法院申訴。執(zhí)行法院通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷(xiāo)或變更本院作出的執(zhí)行行為，屬于執(zhí)行法院作出的新的執(zhí)行行為，當(dāng)事人對(duì)該撤銷(xiāo)或變更行為不服的，可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定提出異議，人民法院按照異議、復(fù)議程序?qū)彶樘幚怼?/p>

——（2018）粵執(zhí)復(fù)131號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

4.《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)所針對(duì)的是工程折價(jià)款或者拍賣(mài)款，而非建筑工程本身。利害關(guān)系人主張建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的，可在執(zhí)行法院對(duì)涉案建筑工程拍賣(mài)變現(xiàn)后提出申請(qǐng)，由執(zhí)行法院依法審查處理。利害關(guān)系人以其對(duì)涉案建筑工程享有優(yōu)先受償權(quán)為由要求對(duì)涉案建筑工程停止執(zhí)行的，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)166號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

5.當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模湟源藶橛烧?qǐng)求執(zhí)行法院中止執(zhí)行的，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)181號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

6.價(jià)格評(píng)估報(bào)告屬于評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的專(zhuān)業(yè)技術(shù)報(bào)告，不是執(zhí)行法院的執(zhí)行行為，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議的，不屬于執(zhí)行異議受理范圍，其可以向執(zhí)行法院提出，但應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)188號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

7.已登記的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷權(quán)利人。被執(zhí)行人主張涉案房屋系其與家庭成員共有財(cái)產(chǎn)，提出執(zhí)行異議的，如果該房屋登記在被執(zhí)行人名下，且其家庭成員沒(méi)有主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)221號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

8.執(zhí)行法院在執(zhí)行中尚未取得被追加人接受被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的基本證據(jù)，而以被追加人舉證不力為由推定無(wú)償接收的事實(shí)，既不符合民事訴訟證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則，也不符合執(zhí)行程序中被執(zhí)行人的追加規(guī)則。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)14號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

9.執(zhí)行依據(jù)為判決涉案房產(chǎn)歸申請(qǐng)執(zhí)行人所有、被執(zhí)行人應(yīng)協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，該判決是具有以移轉(zhuǎn)涉案房產(chǎn)權(quán)利登記為給付內(nèi)容的生效判決。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)177號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

10.仲裁裁決既包括被執(zhí)行人的金錢(qián)給付義務(wù)，也包括履行特定行為的義務(wù)，執(zhí)行法院以仲裁裁決不具體明確為由，駁回執(zhí)行申請(qǐng)不當(dāng)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)202號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

11.仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁調(diào)解書(shū)之日，系雙方當(dāng)事人協(xié)議一致形成借貸法律關(guān)系之時(shí)，雙方當(dāng)事人尚未發(fā)生糾紛，仲裁調(diào)解違反我國(guó)《仲裁法》第二條規(guī)定的基本程序，超出了仲裁案件受理范圍，執(zhí)行法院據(jù)此裁定駁回對(duì)該仲裁調(diào)解書(shū)的執(zhí)行申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)210號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

12.生效判決載明，債權(quán)人有權(quán)選擇抵押物優(yōu)先行使抵押權(quán)，抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不受任何其他擔(dān)保影響，并作出相應(yīng)判項(xiàng)，因此抵押人在執(zhí)行程序請(qǐng)求先執(zhí)行主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)223號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

13.承租人以其租賃權(quán)應(yīng)予保護(hù)為由對(duì)人民法院處置執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議，被裁定駁回后，次承租人又以同一事由就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理；已受理的，駁回異議申請(qǐng)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)69號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

14.當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院的執(zhí)行行為提出異議被裁定駁回后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理；已受理的，裁定駁回異議申請(qǐng)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)72號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

15.對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，可以查封并根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)依法處置。但應(yīng)做好以下安排：強(qiáng)制遷出前，給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期；被執(zhí)行人確實(shí)無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房或預(yù)留5-8年租金。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)83號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

16.對(duì)尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物的查封，按照通知該建筑物管理人或者實(shí)際占有人并現(xiàn)場(chǎng)張貼公告的時(shí)間判斷查封順序。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)86號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

17.執(zhí)行法院凍結(jié)被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行，但該他人對(duì)到期債權(quán)有異議的，不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)90號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

18.執(zhí)行依據(jù)判令擔(dān)保人對(duì)部分債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，除執(zhí)行該擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)外，申請(qǐng)執(zhí)行人仍可請(qǐng)求執(zhí)行主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)95號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

19.執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)變價(jià)款已作出財(cái)產(chǎn)分配方案，另案尚未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人對(duì)該變價(jià)款申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求中止財(cái)產(chǎn)分配、等待其取得執(zhí)行依據(jù)后再行分配的，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)98號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

20.申請(qǐng)執(zhí)行人持仲裁機(jī)構(gòu)作出的先予仲裁裁決書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行，被駁回執(zhí)行申請(qǐng)后，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議的，對(duì)其復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)予駁回。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)117、118號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

21.據(jù)以執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的判決、調(diào)解書(shū)作出后，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行需符合三個(gè)條件：1.宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定已發(fā)生法律效力；2.宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定需為宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效；3.人民法院尚未執(zhí)行完畢的案件。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)87號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

22.基于人民法院的執(zhí)行行為而取得涉案標(biāo)的物的當(dāng)事人，屬于案件利害關(guān)系人，不是案外人，認(rèn)為其權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害的，應(yīng)按照《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定行使訴訟權(quán)利。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)50號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

23.執(zhí)行異議案件的審查對(duì)象是人民法院的執(zhí)行行為。若人民法院尚未作出具體的執(zhí)行行為，被執(zhí)行人僅就申請(qǐng)執(zhí)行人的某項(xiàng)申請(qǐng)而提出的異議不符合異議案件的受理?xiàng)l件。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)60號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

24.評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定程序，突出的是隨機(jī)性，以此來(lái)保障程序的公正。未通知當(dāng)事人到場(chǎng)屬于工作瑕疵，不是影響公正性的關(guān)鍵因素。當(dāng)事人需有證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員不具備相應(yīng)的資質(zhì)或者評(píng)估程序嚴(yán)重違法的才能申請(qǐng)重新評(píng)估，評(píng)估價(jià)格偏低不構(gòu)成重新評(píng)估的法定事由。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)85號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

25.當(dāng)事人對(duì)于分配方案提出異議的，且其他債權(quán)人、被執(zhí)行人對(duì)其異議提出反對(duì)意見(jiàn)，則異議人應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序保障其權(quán)益，對(duì)分配方案的異議不屬于我國(guó)民訴法第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行異議的審查范圍。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)54號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

26.執(zhí)行標(biāo)的物被多個(gè)案件查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)103號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

27.執(zhí)行法院的執(zhí)行措施應(yīng)僅限于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)解除查封、扣押、凍結(jié)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)79號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

28.我國(guó)法律有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻，與被執(zhí)行人有事實(shí)婚姻關(guān)系的案外人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)提出執(zhí)行異議的，應(yīng)予受理。在《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行（即1994年2月1日）之前，對(duì)于符合結(jié)婚條件的男女在登記結(jié)婚之前，以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系，與登記婚姻關(guān)系合并計(jì)算婚姻關(guān)系存續(xù)期間。《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施（即1994年2月1日）以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，但未辦理結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)97號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

29.輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力。案外人主張其合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的，須向?qū)ι姘肛?cái)產(chǎn)進(jìn)行正式查封的法院提出異議。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)5號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

30.具有完全民事行為能力的競(jìng)買(mǎi)人以其主觀上存在誤解為由要求撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)187號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

31.當(dāng)事人、利害關(guān)系人以執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由申請(qǐng)執(zhí)行異議復(fù)議的，不屬于執(zhí)行異議復(fù)議審查范圍，其應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督解決。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)176號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）、法官助理:楊軍

32.債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案提出書(shū)面異議后，未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出反對(duì)意見(jiàn)的，提出異議的一方應(yīng)當(dāng)以未提出異議的另一方為被告提起分配方案異議之訴。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)168號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）、法官助理:楊軍

33.在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)163號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）、法官助理:吳明春

34.人民法院在執(zhí)行涉及補(bǔ)充賠償責(zé)任的判決時(shí)，應(yīng)先執(zhí)行直接責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)，不得直接執(zhí)行補(bǔ)充賠償責(zé)任人。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)100號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

35.拍賣(mài)成交后，買(mǎi)受人雖然存在逾期支付價(jià)款的情形，但在異議人提出異議之前已全部付清價(jià)款，并能實(shí)現(xiàn)拍賣(mài)目的，涉案標(biāo)的無(wú)需重新拍賣(mài)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)52號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

36.查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)49號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

37.執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的，人民法院可以對(duì)被執(zhí)行人的房屋予以執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)70號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

38.雖然原執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)且新的執(zhí)行依據(jù)改變了執(zhí)行內(nèi)容，但已執(zhí)行標(biāo)的額沒(méi)有超出新的執(zhí)行依據(jù)所確定的標(biāo)的額的，執(zhí)行法院可以繼續(xù)執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)2號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理:楊軍

廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局編 2018年7月31日

粵港澳大灣區(qū)

肖斌棠 律師

電子郵箱：18033203998@139.com

【免責(zé)聲明】我們對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者參考,并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能的對(duì)作者和來(lái)源進(jìn)行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。

【版權(quán)聲明】圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

【轉(zhuǎn)載聲明】如需轉(zhuǎn)載文章，請(qǐng)清晰標(biāo)明來(lái)源。否則，我們以及文章作者保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。