陜西渭南：突擊工回家后住院，一句謊言從無責到被判11萬余元

很多干工程的老板調侃道，如今干工程已經陷入了兩難的境地。你不干，那就等著活活餓死；你要硬著頭皮干，那就有可能虧死，整不好還有可能觸犯法律。這種現象如果用當下流行詞來形容——不干等死，干了找死！

近年來，隨著農民工的更新換代，年齡大的干不動了，年輕的不愿去干，還有很多想法轉變去轉行或者不再進建筑工地，導致現在用工荒越來越嚴重。很多老板開高價都找不到合適的工人，這樣的情況下“突擊工”就成為了一種選擇，工人們可以多掙錢，老板能夠按時完成項目。然而，“突擊工”沒有責任心，只顧當下完成任務，后遺癥多，無法保證工程的質量，很多時候因為“突擊工”的施工操作不專業，小工程老板也為此付出了沉重代價。

日前，陜西渭南的一名承包勞務的謝先生向媒體反映：“突擊工”干了一周活，回家兩天后住院，狀告勞務，錯審案件，招來強制執行。

筏板基礎VS躲避扣件

據謝先生講述，2018 年 12 月份，楊xx介紹張xx到“禮悅閣”工地工作，張xx又介紹田xx到“禮悅閣”工地工作。田xx于2018年12月21日至2018年12月28日在其工地工作（鋼筋工突擊隊），期間綁扎筏板基礎，該時段工地并未搭建鋼管，更無扣件之說，田xx于8月30日入住醫院，后來將謝先生勞務公司告上法庭，直至如今釀成強制執行。

據田xx稱，2018年12月23日，田xx在該工地施工過程中，因向上給其他工友扔扣件，其在躲避掉落的扣件時腹部撞至工地現場的架管致腹部受傷。后于2018年12月30日入院治療。而后通過法律訴訟，讓勞務公司吃了個“啞巴虧”。

據建設方渭南市老城區改選開發有限公司和施工單位陜西煤業化工建設有限公司，以及建設方委派的甲方代表和監理施工單位所有出具的施工日志顯示，2018年12月30日之前，禮閱閣項目該時段處于筏板基礎，無高空作業，更未搭設架體。

2019年8月23日，陜西中金司法鑒定中心根據《司法鑒定程序通則》第二十九條第(一)款“發現鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方法不合法的”之規定，作出陜中金終字第 94 號終止鑒定告知書，該鑒定終止。

判決認定的基本事實缺乏證據證明，原審法院認定田xx受傷所受損失與其在謝先生勞務公司提供勞務的行為間存在因果關系于理于法不合。

1、田xx稱其于2018年12月23日在該公司處提供勞務，因向上給其工友扔扣件，躲避掉落的扣件受傷，并于2018年12月 30 日住院，最終被診斷為脾破裂、腹腔積血、雙側胸腔積液等癥。田xx從受傷到其住院時間長達七天，且根據田xx庭審中所述，其在受傷后繼續在工地工作至2018年12月28日，田xx從事體力勞動，這種說法明顯超越常人對于脾臟破裂的忍受能力。田xx從始至終未提供證據證明其受傷的后果與在工地提供勞務之間存在直接的因果關系，二審法院僅以田xx在治療過程中，自述的受傷原因，具有客觀真實性就認定二者具有因果關系，既不符證據規則也無法令謝先生勞務公司信服，且其庭審自述和治療過程中自述并不一致。

2、田xx提供其主治醫生證言材料證明脾破裂為延遲性破裂的情況，但根據證據規則，證人并未到庭接受詢問，依法不能作為定案依據。即使其出具的證言為真實的，但田xx從受傷到住院經歷了七天時間，早已超出48小時，脾破裂的癥狀應當早已顯現，然田xx仍未到醫院就醫，故二審法院不應當據此認定田xx受傷的后果與在工地提供勞務之間有因果關系。綜上，田xx提供的證據不足以證明，其受傷所受損失與其在謝先生勞務公司提供勞務的行為間存在因果關系，應當承擔舉證不能的法律后果。即使受傷所受損失與其在提供勞務的行為間存在因果關系，但田xx從受傷至其去醫院就診共計七天時間，且這期間田xx未中斷工作，田xx從事重體力勞動，不排除其在受傷后的行為加重損害后果的可能，從而導致脾破裂的后果，田xx應當對損害后果承擔主要責任。

3、即使受傷所受損失與其在勞務公司提供勞務的行為間存在因果關系，一、二審法院對申請人劃分的責任比例過重。田xx作為一個具有完全民事行為能力的成年人，且其常年在工地工作，應當對自己的工作環境、工作方式存在的危險因素有清醒的認識，對可能發生危險的行為有預判能力，從而降低受傷的可能性，故田xx應當對自己的行為所產生的損害后果承擔主要責任。勞務公司已經盡到施工環境的安全管理義務。勞務公司一直設有專人管理施工現場的管理工作，并對施工過程的安全情況做有記錄。庭審中，原審被告陜西煤業化工建設(集團)有限公司渭南分公司也證明，一項工程需經其審查合格后才能進行下一道工序，施工現場一直有監理巡視，多方監督下施工現場的安保措施不存在不安全因素，故勞務公司已提供適合的安全保障措施及施工環境，不應當對本案的損害賠償承擔主要責任。庭審中田xx所述其所搭架子有四米多高，本案發生時其從地面往上扔扣件，由于未掌握好力度導致扣件下落，為躲避下落的扣件摔倒后受傷。作為常人向四米多的高處扔物件本身就是具有危險性的行為，且扔扣件本身并非是田xx從事的勞務活動的固定部分而是可選擇的操作方法，田xx為節省時間選擇不當的操作方式使其自身遭到損害應當風險自擔，為此承擔所帶來損害后果。綜上，田xx對于其所產生的損害后果責任較大，法院審理中認定軍睿公司承擔 80%的責任比重過高。

4、原審法院認定的殘疾賠償計算標準過高。田xx受傷是在2018年，2019年被臨渭區人民法院判決駁回訴訟請求，發回重審應以2018 年陜西省農村居民人均可支配收入11213元作為計算殘疾賠償金的標準。涉及損害賠償計算標準時的賠償項目主要是殘疾賠償金，死亡賠償金，被撫養人生活費等，這些損失都是受害人將來損失的賠償，是一種先前的估算，并非受害人實際損失。距離案件越近，越能反映受害人當時及以后可能獲得的收入，越能符合人身損害賠償司法解釋的計算規則的精神。且該賠償是一種補償性賠償，并非是懲罰性賠償。

對于這樣的結果，于情于理作為勞務公司確實很虧，原本為了趕工期，下面的人出了高價請的幫工，勞動報酬方面沒有異議，田xx究竟因為何種原因導致自己受傷？我們都不知道真偽，其實，某種意義上在入院時已經和勞務公司解除勞動合同，在前期尊重事實情況的審理中，已經駁回田xx的訴訟權益，到了再審和終審，渭南市人民法院沒有站在公平角度來判，而是支持了田xx的所有訴求，致使謝先生的勞務公司惹來了強制執行，謝先生直呼不公。

近年來，由于疫情原因，一些小老板都很不容易，該案件中，由于田xx的一句謊言，導致渭南市法院對此情況的錯誤審理，是否有不妥之處？其實大家都明白，從判無責到賠償11萬，此種結果無非就是一種對于“弱勢群體”的包容；國家制定法律，是為了維護社會的和平與公正。法律也并非冷酷無情，而是法中含情。一項處罰是否合法，不是看相對人違章的理由，而是看他是否具有違章的事實。只要違章了無論什么理由都應處罰，除非有法定的從輕、免于處罰的規定。

此時此刻筆者想說，法律與人情的博弈，一直都在上演。謝先生的部分賬戶已經被法院強制執行，渭南市的法治執行者，能否考慮小企業的不易，將案件重新梳理，還法律的尊嚴？因為一句謊言，謝先生勞務公司被起訴直至敗訴被執行；是的，法律是為保護“弱勢群體”而訂立，作為執行官的渭南市人民法院，還是要尊重事實而判吧，田xx雖然是大家公認的“弱勢群體”，也一定要實事求是，對此，我們希望渭南市人民法院在未來的案件審理中多走訪，本著實事求是的態度來辦案，不要讓法律在渭南市失去尊嚴。司法公正，一直在無情規則與有情思想之間尋找著平衡，需要我們一起努力，讓執法不失力度又不失溫度，不要讓謊言擋了司法的道。