四川生育登記取消結婚限制，把這種好經念歪的都是什么人

文丨將爺

老鐵們都知道，這些年，我一直在持續輸出這個觀點：在缺乏的年代，倡導全社會都能把孩子當成信仰。

父母對孩子來說，就應是這種信仰的最忠誠者和熾熱者。

我說得極端點，對孩子不能愛到比宗教信仰還觸及到靈魂，是配不上做父母的。甚至，不應該生孩子。

開頭重申這個觀點，是因為今晚要說的話題，是招罵型的，一定會被狂噴。

所以，我提前有一個請求，就是大家噴我之前，先來體悟一下我對孩子的價值觀。

那就直接進入正題，說說今天刷屏的話題——四川生育登記取消結婚限制、取消數量限制。

文章重點在第4部分，會談到有錢的老板“包二奶”“養小三”的非婚生子的文化現象和制度沖突。不過，得先看完前面才易于理解。

這個話題是微博熱搜，新聞后面贊揚、歡呼、嘲諷、謾罵、抱怨等各種聲音都有。

對生育登記不再以“結婚與否”作為前置條件，我直接說自己觀點：站在人性、權利、自由的立場，我對這個政策舉措是贊揚激賞的。

說白了，這就是我念茲在茲呼吁的“不讓制度羞辱人”。

在價值觀多元年代，有很多人是“不婚主義者。所以，非婚生子不受法律限制和制度歧視，本身就是制度必須跟上時代。

孩子不論是基于何種因緣來到這個世界，都是天降之子，都是大地之子，他們是無辜的，應得到國家慈母的寵愛，都得到制度正義的呵護。

這是老將心目中的“人性底線”和“大地道德”。

在一些現代文明發達的國家，不論你是誰，只要把孩子生在這片土地上，他天然就會享有這個國家賦予的權利和福利，包括國籍權。

我認為，對待生孩子，不只是道德倫理問題，也不僅是法律制度問題，更是考驗是否具有更高價值的文明問題。

四川生育登記取消結婚限制，這個賦權在道德、法律、文明上，從制度善意和制度倫理的層面講，肯定是一本好經。

為了更好的理解，為什么要出臺這樣的政策，我先舉一個例子，相信大家看完就會明白其實的制度善意。

眾所周知，前些年，國家出臺了一個叫“常回家看看”的法律，當時很多人都笑慘了，認為這個逼人“盡孝”的法律，就是浪費資源，因為也沒有剛性約束力，還有個毛用。

試想，沒回家過年，警察會來抓嗎？顯然不會。

但是，這個法律對我來說，就像是一把劍，每到諸如春節這種特定時候，就明晃晃地懸在心頭。

比如，這個春節我因為身體等原因，沒能回故鄉陪老父老母，真的感到罪孽深重，極度痛苦。

我心中的這種“罪孽感”，其中有一個來處就是“常回家看看”法律賦加的。因為這個法律在傳遞一種文化道德。

是的，得強調一下，法律制度的功能，從來不只是約束，還是文化傳遞。

那么，回到生育孩子的角度，我國《民法典》《婚姻法》早就規定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利”，而要讓這種法理走進生活，還需要更多的細節政策來深化傳播。

生育登記取消結婚限制，就是制度的配套支持，就是法律文化傳播。

今天，面對網上瘋狂的爭議，四川省衛健委還進行了回應，說主要是向群眾宣傳告知有哪些權利。

但是，又強調了““生育登記”并非大眾所認為的“上戶口”。

在我看來，放出這句“跟上戶口是不一樣的”，四川衛健委的格局小了，表達太LOW逼了，思維官本位了，人格自我矮化了，制度好感被消減了。

真沒必要扯上這句屁話。

前面我都說了，從道德上講，孩子是大地之子，是天降之子，是國家之子，在高階位的《民法典》《婚姻法》都強調“非婚與婚生的子女同權”。

法律面前是平等的。那些不給孩子“上戶口”的行為，腦袋里還是計劃生育的思維，做的還是屬于低級生物的事。

所以，我們不僅要傳遞自由、開放、文明的生育觀，還要以法律制度賦予非婚生子堂堂正正做人，這就是不可挑戰的文明基礎底線，

說到底，如何對待非婚生子問題，考驗著一個社會對待利益、婚戀、倫理的價值觀和生活方式。

事實上，“生育登記取消結婚限制”，這是一本好經，但在現實中，一定會被一些人念歪了。

這個政策一出來，網上都罵瘋了。很多罵的內容，其實跟這個制度價值理念完全就不在一個頻道上。

不妨來看看網上抱怨和謾罵的一個最基本原因——錢、房子、教育。

反正，很多網友都在說，這也就是國家為了提高升育率出的損招。在不解決這種那種利益或福利的情況下，這政策毛用也沒有。

畢竟，中國去年人口比前年少了85萬，61年來首次出現了負增長。加上這幾年諸如三胎等政策效果不大，國家能不焦慮嗎？

所以，一提到生育，很多人就提收入、住房、教育、假期等配套賦權，這有一定的道理。

但是，我認為，生育率降低，本身就是現代化發展的一種必然結果。

一邊是傳統倫理道德觀念式微，一邊是個性自由權利增強。這種不平衡性，這種斷裂性，當然就會體現在人口問題上。

事實上，這就是個世界性難題。眾所周知，韓國日本美國很發達，社會福利保障也牛多了，但是，生育率還不是同樣低慘了。

倒是非洲一些窮到中國送的錢都不用還了的地方，生育率蠻高的。

必須承認，全世界很多年輕人不愿生育了，都在選擇不婚主義了。這本身就是現代化發展帶來的文化選擇。

追求個性自由，只在意自我快樂，只關注眼前幸福，不想背負更多傳統的責任，不愿意因為孩子捆綁而無法放飛自我，這是一種客觀存在。

不要忘了，連歌手李健這樣頂級高富帥又有名的夫妻，都公開宣稱不要孩子了。

在生孩子問題上，離開基礎經濟保障是不行的，但是，今天有錢又絕對不是生孩子的充分條件。

就像在這樣的午夜，我一個人孤獨地坐在工作室，掏心掏肺地寫作，自然也是在謀稻粱來喂養小崽子們。

其實，我生他們的時候，好窮啊。但人可窮，愛不能短。

說這些，只是告訴大家，有錢有房有車有閑，都不是生養孩子邏輯的最后閉環。

全社會最應該形成的一個共識，就是是否在生孩子之前，形成足夠愛孩子的成熟心理。

把善待孩子護佑孩子的高度和質作為生孩子的必要條件，才是最后的愛的閉環。

所以，回到開頭，孩子有沒有成為你心中如同宗教那樣敬畏的信仰，才是問題。

顯然，這就是價值觀和生活方式的問題，本質也就是你能不能生孩子，其實取決于你生孩子的文化配不配。

那么，就以四川生育登記取消結婚限制，來看看文化程度不同，文明存在差異，會如何選擇。

我簡單地舉兩種人為例。

第一種是不婚的真正獨立主體。他（她）們可能不愿結婚，或者被渣男傷透。但是，她們是真的愛孩子。

于是，選擇到優質精子庫進行適配，甚至像某個女老板找德國諾獎級科學家來配對，這都是可以理解。

雖然，從人類倫理角度，我對這種父母有一方缺位的愛表示遺憾。

但，可以理解、尊重以及補償這種缺憾。畢竟，因為獨立和自主，這種選擇是有尊嚴的。

第二種就是極度有強勢有錢，帶有“買辦”性質來進行生育。這主要就體現在“包二奶”“養小三”的老板們。

直白點說，以后有錢男人（少數會是女人）如果想“多子多福”，是有更大條件機會來和不同女性生孩子了。

因為從制度權利以及社會道德層面，已經給了那些非婚生子的女性更大自主選擇權了。

打個比方，有些有錢男人很可能像古代的地主園外那樣，取妻納妾了。

只不過，只有妻子是有法律名分的，其他都是沒名沒份的妾。

這個其實也就是道德問題了。

這種現象，過去早就存在了，之前有媒體報道過在廣州某個小區里，有一些女性多是香港大老板包養的，有的也生有子女。

所以，生育登記取消結婚限制，如果沒有很多的文化引導，很可能造成更多有些人選擇這樣生活方式。

畢竟，因為制度暢通與文化寬容，這類男女的約束和恥感，更加嚴重降低了。

相對來說，體制內官員要涉身這種不婚生子，難度較大點。畢竟，有“生活作風”這個紅線在拴著他們。

可以說，非婚生子的合法化、便捷化、寬容化，一定會派生出很多社會問題和家庭矛盾。比如，繼承權之爭會更加復雜化。

因此，生育登記取消結婚限制，就是一把制度雙刃劍：一邊有利于權利自由和提升生育率，一邊又弱化了婚戀倫理和家庭責任。

今天“深圳衛健委”發布稱“結婚為了幸福，離婚也是，不婚也是”宣言，我認為，這說透了現代性婚戀的自由價值，非常認同。

但是，生育終究是不能等同于婚戀的，因為孩子本身就是獨立的主體。

故而，在何種處境下生孩子，就是一次愛的供養，就是一種靈魂信仰。

而那種“包二奶”“養小三”生了孩子，很多只是基于利益驅動，甚至一方成為男一方的生育工具人。

這種工具人來縱然有錢有車有房，但是，給孩子愛的質量真的會高嗎？

總結一下，生孩子本質還是文化觀念的問題，是文明生活方式的選擇。

而這個世界上，最幸福的孩子，一定父母都深愛他的人，雙方共同以血育之，以命護之。

這是因為，所有最高級的文化，都離不開天然人性倫理的底座。人再高級，也還是動物。

人類在現代化征途上，已經丟掉太多原本寶貴的精神，以至于有些變得心里除了利益已經沒有信仰了。

解救這樣的人群，或許唯一的機會，就是讓他們把孩子當作信仰，來找回人作為萬物之靈本應有的樣子。

而把孩子當作信仰的人，不論生育的制度如何變化，他們也不會把好經給念歪了。

PS：全文完，共3500字。今天長文，邏輯就是讓法律的歸法律，讓道德的歸道德，讓文化的歸文化。在生孩子的問題上，絕大多數人是有自主選擇權的，而愛孩子才是最要的價值支撐。對此，各位有何高見，歡迎留言。歡迎掃二維碼與老將交流。微商勿擾，加過號勿重復。微商勿擾，加過號勿重復。

推薦閱讀（已做超鏈接，點擊以下綠體字即可閱讀）：