解題司法為民！這位法官的論文主旨報(bào)告很拉風(fēng)

近日，在第十七屆環(huán)渤海區(qū)域法治論壇暨第八屆京津翼法學(xué)交流研討會(huì)上，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級(jí)人民法院研究室主任李文志作了題為《不平衡、不充分背景下人民法院司法為民之實(shí)踐路徑》的主旨報(bào)告。

李文志以“司法為民”四個(gè)字為論題之眼，報(bào)告內(nèi)容新穎，觀點(diǎn)鮮明，貼近民生，獨(dú)樹(shù)一幟的、個(gè)性化的解讀獲得現(xiàn)場(chǎng)嘉賓紛紛贊譽(yù)。

李文志，錫盟中院研究室主任。課題成果豐碩，有《民事裁判文書(shū)說(shuō)理性研究》《司法責(zé)任制背景下人民法院統(tǒng)一法律適用之“軟法”規(guī)制研究》《論新時(shí)代人民法院以人民為中心的內(nèi)涵及實(shí)踐路徑》等三項(xiàng)課題被中國(guó)法學(xué)會(huì)立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)。一項(xiàng)成果獲國(guó)家發(fā)明專利。先后起草《關(guān)于律師在類案檢索中發(fā)揮作用的意見(jiàn)》，《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范民事裁判文書(shū)說(shuō)理的實(shí)施意見(jiàn)》，被自治區(qū)高院轉(zhuǎn)化為司法文件，印發(fā)全區(qū)法院。

《不平衡、不充分背景下人民法院司法為民之實(shí)踐路徑》論文全文如下：

1、人民法院面臨“不平衡、不充分”司法需求之維度解析司法需求以維度論，并非論文作者故作高深。

當(dāng)前，人民法院面臨的是兩個(gè)“不平衡、不充分”，一是面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡、不充分，二是人民法院自身建設(shè)的“不平衡、不充分”。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平衡、不充分，我想大家耳熟能詳，在此不再贅述。我們主要分析一下法院間的“不平衡、不充分”。以本人所在的錫林郭勒盟法院為例，全盟共 13個(gè)基層法院，由于地廣人稀，除了盟府所在地錫林浩特市法院外， 其余12個(gè)基層法院法官員額僅為 15 名。在人員分工上，不用說(shuō)專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，刑事、行政、民事三大審判也要打亂分工，,法官個(gè)個(gè)都是“全科大夫”，在審判上面臨雜而不專的問(wèn)題，同時(shí)在智慧法院的信息化建設(shè)等方面相比都存在著很大差距，也比其他地區(qū)法院“慢半拍”。而以自身建設(shè)之不平衡、不充分對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之不平衡、不充分，則會(huì)交錯(cuò)出司法需求的多重維度。加之人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要所帶來(lái)的司法需求升級(jí)、多元與差異性特點(diǎn)。決定著人民法院必須時(shí)時(shí)刻刻繃緊民需這根弦，把了解群眾司法需求作為一切工作的前置，把解決群眾司法需求作為工作方向和目標(biāo)。

2、人民法院地域化、差異化的司法服務(wù)保障之宏觀之治

宏觀之治是司法政策。一般而言，最高人民法院下發(fā)司法文件都面向全國(guó)，主送機(jī)關(guān)的話風(fēng)是“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院”，而最近幾年，最高人民法院有的司法文件不再面向全國(guó)，司法政策開(kāi)始向局部發(fā)力，向區(qū)域布局。比如說(shuō)京津翼地區(qū)，海南自由貿(mào)易區(qū)，還有成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、西部地區(qū)、中部地區(qū)，等等，分別下發(fā)具有區(qū)域針對(duì)性的司法服務(wù)保障意見(jiàn)。以上，我們稱之為人民法院司法服務(wù)保障的區(qū)域化、差別化。這些司法文件著力點(diǎn)不同，地區(qū)針對(duì)性強(qiáng)，是人民法院面對(duì)“不平衡、不充分”問(wèn)題，提供的司法為民分區(qū)施策的基本范式。體現(xiàn)了人民法院服務(wù)區(qū)域發(fā)展的自覺(jué)性和主動(dòng)性，是人民法院適應(yīng)區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分的現(xiàn)狀精準(zhǔn)發(fā)力的重要舉措。

3、結(jié)合實(shí)際“個(gè)性化”司法應(yīng)對(duì)之微觀審視

微觀審視在于司法為民的具體措施，是人民法院服務(wù)群眾的直接作用點(diǎn)。在這里突出的是“個(gè)性化”，即“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”。我們經(jīng)常聽(tīng)到“可復(fù)制”這個(gè)詞。那么，當(dāng)一套成功的經(jīng)驗(yàn)被探索出來(lái)后，我們是否就可以“吃等食”，直接粘貼了呢？答案否定的，在這里，要強(qiáng)調(diào)一下個(gè)性化探索的必要性。第一，“個(gè)性化”是司法為民生動(dòng)實(shí)踐的探索性決定的。作為中國(guó)特色的社會(huì)主義審判制度，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，沒(méi)有現(xiàn)成的路子可循，需要在實(shí)踐中探索，在探索中前進(jìn)。“個(gè)性化”是不二選擇。第二，成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制模式的有限性。一方面，可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)并非用之四海而皆準(zhǔn)，比如先進(jìn)地區(qū)法院的專業(yè)化信息化建設(shè)，加上人員技術(shù)優(yōu)勢(shì)，放在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，就不一定能落地生花。另一方面，即使可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，也不能直接粘貼，也要與當(dāng)?shù)氐那榫辰Y(jié)合，學(xué)會(huì)消化利用。第三，個(gè)性化是滿足群眾差異化司法需求的積極作為，正是因?yàn)槿罕娝痉ㄐ枨蟮亩嘣⒉町惢艣Q定了我們司法為民的個(gè)性化、差異化。堅(jiān)持個(gè)性化，我們就很好地把握了機(jī)動(dòng)性和靈活性，做到能動(dòng)司法；堅(jiān)持個(gè)性化，我們就不會(huì)生搬硬套，避免陷入機(jī)械司法的“怪圈”；堅(jiān)持個(gè)性化，就能大膽創(chuàng)新探索，為人民法院高質(zhì)量發(fā)展提供活力之源頭。當(dāng)然，我們的“個(gè)性化”前面還是要有一個(gè)定語(yǔ)和限制，那就是，尊重司法規(guī)律，堅(jiān)持司法行為的規(guī)范性。

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同仁，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的價(jià)值觀念愈發(fā)多元，社會(huì)各種矛盾縱橫交織，從構(gòu)建司法為民的策略而言，其解析式無(wú)疑是靈活的、多元的、變化的。而對(duì)于實(shí)施的主體法官來(lái)講，司法為民將是始終不渝的堅(jiān)守，追求勝敗皆服的境界歷久彌新。請(qǐng)?jiān)试S我代表法官群體向各位同仁莊嚴(yán)承諾，在司法為民的道路上，前途漫漫，不可謂不曲折，不可謂不艱辛，唯有堅(jiān)持內(nèi)心操守，心無(wú)旁騖，以敢拼敢闖的精神扛起司法擔(dān)當(dāng)。