人口專家呼吁生孩子應該變成一份有收入的工作，大家怎么看？

人口專家呼吁生孩子應該變成一份有收入的工作，大家怎么看？
在某新聞的一檔節目中，人口專家黃文政呼吁要把生孩子變成一份有收入的工作。
黃文政稱自己從來不去催婚，也不指責年輕人為何不生孩子，因為這些會讓別人面臨很多現實的困難。
那么真正的出路在哪？黃文政表示要把生孩子當作工作一樣看待，人的生育率越來越低，其根源在整個社會激勵機制。如果只是純粹的付出很難激勵大家，要建立有效的生育激勵機制才能治本。
“我去做物質生產去提供服務，我是有收入的，但是我要生孩子養孩子是沒有收入的，我只是一個純粹的付出，這沒有太多好處，那大家當然不愿意去養。生育對未來經濟社會發展的貢獻，可能比你隨便做一個人工智能取代工作的意義更大，那我就應該獲得相應的收入”。
“人到底是什么”？我們是不是該反思一下了？
一般來說，我們定義人的概念時是這樣說的：人是具有自我適應能力和開創性思維的高智商動物。人對環境和物種平衡具有自我調適能力的。
然而，我們的專家們現在更傾向于將人作為可控制繁殖的牲畜對待，讓你多生，你必須多生；讓你少生，你就絕對不能懷崽。我們是不是都生活在畜欄里，有人專門控制我們的繁育數量，像控制牛羊種群數量一樣？
給出的理由都有很強的震撼力：為了XXX，還為了XXX，我們必須這樣，必須那樣。
一直以來，控制生育的理由是：地球的承受能力是有限的，人類應該理智面對自然環境的惡化。短短幾年，言尤在耳，畫風卻變了。我們必須多生多育，否則國家將要面臨人口災難，好像災難馬上就要發生似的。地球的承受力呢？沒人管了？
勞動力缺口，很有說服力的理由。說白了，是稅金的缺口，養老金的來源缺口。
勞動力缺嗎？就業現狀如何，大量使用的自動化設施如何解釋？洋山港已經完全自動化運轉了，洋山港還需要多少勞動力？
稅金的缺口，人口數量雖然增長緩慢，但富裕人口在不斷增加，調整稅收政策不就行了。養老金缺口，通過稅金調控不行嗎？為什么總盯著人頭稅？
人類歷史上，戰爭和災荒是造成人口銳減的主要原因，社會安定之后，人口總是出現報復性增長，在達到一定數量后會逐漸緩和。
可供應食物的穩定和其他相應生活物資的有效保障是人口增長的必要條件，如果達到一定數量后，人類的自我調適功能開始發揮作用。人為干預只能起到有限的作用。幾十年的計劃生育擋不住大量“黑戶”的存在；而當前生育率低也不是出臺幾項政策就能解決的。
勸勸各位專家，真正把自己當人看吧，別把自己和周圍人當成小貓、小狗，貓三狗四的瘋狂繁殖了。地球已經吃不消了。
我的意見是：生孩子還是應尊重生育人的意愿，愿意生就生，不愿意生就別生；有條件、有意愿就多生，無條件無意愿還是少生甚至別生，把生育問題作為國家激勵政策是不行的，因為生育問題不是企業利潤，多多益善，而是牽涉到一個家庭的長期經濟負擔、教育負擔等一系列問題的，這并不是簡單的用錢能解決的。
另外，從國家人口政策的角度來講，現在國家并不缺少人口，況且現在就已經出現了大學生就業困難等問題。可以預見，隨著科學技術的不斷發展，勞動效率的不斷提升，將來生產勞動對人口數量的要求會越來越低。綜合考慮，人口問題還是應該計劃著來，人口多與少將來都可能會出問題，這也是國家至今沒有取消計劃生育政策的原因。對此我們要正確理解，現在國家是適度放寬了生育政策，但“允許”并不等于“鼓勵”。
最近網絡上鼓勵、獎勵生育的呼聲很多，應該說這位專家的觀點是一個新觀點，也希望他有時間還是要深入調研后再拿出結論，不要凈提這些賺眼球但實際無用的觀點。再者也向這位專家提個建議：我們的老一代人絕大多數都是只要一胎，他們為我們現在的美好生活打下了堅實基礎，也付出了很大代價，現在這些前輩多已垂垂老矣，也有很多現實困難，是不是也應該多想想如何把這些前輩照顧得更好才行。