詐騙罪案件無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)集成

作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書(shū)長(zhǎng)

一、主體不符合詐騙罪構(gòu)成要件

無(wú)罪辯點(diǎn)：在行政管理關(guān)系中，企業(yè)及其內(nèi)部人員按照政府要求，虛構(gòu)事實(shí)獲取財(cái)政專項(xiàng)資金，因該專項(xiàng)資金申報(bào)、取得、使用、分配主體均為地方政府，企業(yè)及其人員不構(gòu)成詐騙罪

無(wú)罪判例：任某被判詐騙罪一案再審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2014）鄂漢川刑再初字第00002號(hào)

二、主觀方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件

詐騙罪主觀方面存在兩個(gè)要點(diǎn)：犯罪故意與犯罪目的，司法實(shí)務(wù)中，不能將犯罪故意等同于犯罪目的。成立詐騙罪，不僅要求行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為、主觀上具有騙取對(duì)方財(cái)物的故意，同時(shí)還要求行為人必須具有“非法占有”財(cái)物的目的，此即目的犯構(gòu)罪的特殊要求。

故即使行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，但在案證據(jù)不能證明其具有詐騙罪故意，不能證明其主觀方面具有非法占有目的的，行為人依法不構(gòu)成詐騙罪。

（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排除

1.未正常履約≠詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的原因，及對(duì)所發(fā)生的債務(wù)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債務(wù)并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀方面的非法占有目的

無(wú)罪判例：法某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2009）浦刑初字第2646號(hào)

2.行為人與“被害人”之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人使用欺騙手段騙取財(cái)物系為抵消債權(quán)，不能據(jù)此認(rèn)定其主觀上的“非法占有目的”

無(wú)罪判例：李某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2014）牟刑初字第209號(hào)

3.行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其主觀上的非法占有目的

無(wú)罪判例：黃鈺被判詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)，案號(hào)：（2016）吉01刑終00113號(hào)

4.行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，采取占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的

無(wú)罪判例：馬衛(wèi)兵被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2016）豫0326刑初218號(hào)

5.民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人主觀上不具有“非法占有目的”

無(wú)罪判例：孔竹清被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)，案號(hào)：（2016）鄂28刑終133號(hào)

（二）即使行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，通過(guò)欺騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例：曾維被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)，案號(hào)：（2015）渝四中法刑終字第00120號(hào)

三、客觀方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件

詐騙罪在客觀上的表現(xiàn)為，行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)而遭受財(cái)產(chǎn)損失。

對(duì)于詐騙罪的指控，若行為人未實(shí)施“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀行為，則必然不符合該罪客觀構(gòu)成要件。在該問(wèn)題上，有兩個(gè)辯護(hù)問(wèn)題：一是行為人未實(shí)施詐騙的客觀行為；二是相對(duì)人財(cái)產(chǎn)受損與行為人的“行為”之間不具有刑法上的因果關(guān)系。該情況下，行為人必然存在一定形式的“行為”，但該行為不屬于詐騙罪客觀方面要求的行為。

（一）行為人未實(shí)施“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀行為，不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件

無(wú)罪判例：曾元秀被判詐騙罪一案再審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2014）沅刑再初字第1號(hào)

（二）行為人雖存在詐騙行為，但客觀上未造成相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)損失，或未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，依法不構(gòu)成詐騙罪

無(wú)罪判例：任某某被判玩忽職守罪一案再審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2014）瓦刑再初字第2號(hào)

（三）因果關(guān)系——行為人實(shí)施了欺騙行為，但相對(duì)人未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（如“自愿”交付）處分財(cái)產(chǎn)的，即使最終財(cái)產(chǎn)受損，與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系

無(wú)罪判例：何某甲、薛某甲、薛某乙被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2014）榕刑終字第851號(hào)

四、事實(shí)不清，證據(jù)不足的無(wú)罪

刑事訴訟法規(guī)定刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)當(dāng)符合以下條件：“第一，定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；第二，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；第三，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”

刑事案件中，證明被告人有罪的舉證責(zé)任由控方承擔(dān)，若控方提供的證據(jù)不能達(dá)到法定的“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即不能證明被告人有罪，被告人不構(gòu)成犯罪。

刑事訴訟法的規(guī)定，給我們無(wú)罪辯護(hù)提供了以下思路，在案證據(jù)不能確實(shí)、充分的證明行為人無(wú)罪，但可對(duì)控方的證據(jù)鏈條進(jìn)行質(zhì)證，在證據(jù)鏈條中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的無(wú)罪結(jié)果。

無(wú)罪判例：周新南與趙某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2011）穗中法刑二初字第47號(hào)

郭某甲被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)，案號(hào)：（2015）錫刑二終字第3號(hào)

此外，在犯罪構(gòu)成要件的分類之外，諸多無(wú)罪案例又會(huì)體現(xiàn)多個(gè)無(wú)罪特征，對(duì)此，金律師針對(duì)具體的無(wú)罪案件類型，總結(jié)以下幾個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)：

無(wú)罪辯點(diǎn)1：行為人通過(guò)合法的民間借貸關(guān)系取得借款，不存在以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙手段騙取財(cái)物，后續(xù)的以物抵債行為雖存在瑕疵，但抵償物的金額明顯高于債務(wù)金額，依法不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例：彭某某被控詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)，（2020）湘11刑終348號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)2：行為人并未參與借款過(guò)程，事后在借條上簽字確認(rèn)借款的事實(shí)，不能證明行為人主觀上具有非法占有目的，或是客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，指控詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

無(wú)罪判例：馮某某被控詐騙一案二審刑事判決書(shū)，（2019）津03刑終92號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)3：行為人雖存在欺騙手段，但并未實(shí)際騙取財(cái)物，且在案證據(jù)不能證明其主觀上具有非法占有目的，依法不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例：顧某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，（2020）冀0624刑初31號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)4：關(guān)鍵涉案人員未到案，案件存在重要的證據(jù)缺失，在案證據(jù)不能證明涉案平臺(tái)的詐騙性質(zhì)，亦不能證明行為人實(shí)施了詐騙行為以及主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，指控詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

無(wú)罪判例：何某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，（2019）湘0121刑初867號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)5：合同違約行為，未超出民事法律規(guī)范的評(píng)價(jià)范圍，不應(yīng)以詐騙罪進(jìn)行刑法規(guī)制。

無(wú)罪判例：李某某、黎某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，（2019）湘0523刑初220號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)6：民間借貸法律關(guān)系中，借款人提供的擔(dān)保雖存在重復(fù)抵押，且借款人向出借人隱瞞了重復(fù)抵押的事實(shí)，但在借款時(shí)抵押物價(jià)值基本能夠滿足債務(wù)抵償需求，借款人沒(méi)有非法占有的目的。實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，因客觀原因?qū)е碌盅何锊蛔阋缘謨攤鶆?wù)，亦應(yīng)認(rèn)定為民事糾紛，不成立詐騙罪。

無(wú)罪判例：劉某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，（2019）黑0225刑初7號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)7：行為人雖存在“拆東墻補(bǔ)西墻”，但債權(quán)明顯高于債務(wù)，證明其有實(shí)際履行的能力，在案證據(jù)亦能夠證明行為人有實(shí)際履行的意思表示，并未逃匿，即使最終未能完全履行合同，也是由于行為人不能預(yù)見(jiàn)的客觀原因所致，未能完全履行行為應(yīng)認(rèn)定為合同糾紛，不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例：王某某詐騙罪再審刑事判決書(shū)，（2018）冀刑再4號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)8：行為人雖存在虛假擔(dān)保，但在案證據(jù)不足以證實(shí)行為人實(shí)施了以借款為名，騙取他人財(cái)物的詐騙行為；在案證據(jù)不足以證實(shí)行為人對(duì)借款具有非法占有目的，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙犯罪，防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)做詐騙犯罪處理。

無(wú)罪判例：許某某等被控詐騙罪等一案二審刑事判決書(shū)，（2019）浙刑終188號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)9：涉案款項(xiàng)去向未予認(rèn)定，指控詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足

無(wú)罪判例：張某某、徐某某被控詐騙罪等一案二審刑事判決書(shū)，（2020）遼05刑終22號(hào)

無(wú)罪辯點(diǎn)10：行為人無(wú)詐騙罪的客觀行為和主觀故意

無(wú)罪判例：周某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)，（2019）遼0304刑初345號(hào)