模擬法庭離現實法庭有多遠？

【上期內容：】

前些天，我受邀參加本地一所大學法學院開展的模擬法庭教學課，全程觀摩了“庭審”并進行點評。

大概每所大學的法學院都有一間模擬法庭，每位法學院學生應該都參加過模擬法庭教學課。不過我對這樣的課程非常新鮮，當初我在法學院學習的時候因為家里有事請假，錯過了我們班的模擬法庭課，后來無論是畢業晚會還是畢業十周年同學聚會，大家制作的視頻里都有模擬法庭課的照片，這讓缺席的我始終覺得非常遺憾，所以這回也算是部分彌補了當年的遺憾。

模擬庭審時間不算長，大概也就一個小時，我對這堂課評價還是挺高的，一是硬件很到位，法學院的模擬法庭設施齊全，甚至我們院當年還借用過這間教室開過庭，扮演法官的同學都穿著法袍，我留意了一下，還是最新款的；二是庭審過程很完整，從宣判庭審紀律直到當庭宣判，要素齊全，程序上沒有明顯的硬傷，三是“法官”的角色扮演很深入，我特別注意到組成合議庭的三位“法官”分工很明確，“審判長”掌控流程，兩位“法官”一位負責事實調查一位負責法庭辯論，要知道即便是法院組織的庭審觀摩，合議庭是否有分工也是很重要的評查內容，扮演“法官”的是大二學生，能避開這個坑確實值得表揚。

不足嘛，自然也是少不了的。

一是沒有注意到法條以外的細節。剛一進教室，看到穿著法袍扮演法官的兩位女同學我就笑了一下，女法官庭審可不能披著頭發啊，“書記員”也穿著便裝，這類細節顯然是單純看《民事訴訟法》或是看國產法政劇學不到的，現實中領導或者上級法院評查法官庭審也是非常注意這些細節，或者說這類瑕疵也最容易發現，例如法臺上牌子是否放的正確（出現過把人民陪審員和審判員的牌子放錯的情況）,法官或者書記員時候穿著是否規范（例如是否穿著非純黑色的鞋子，書記員是否佩戴大法徽藍領帶等）；

二是缺乏庭審掌控能力。流程完整要素齊全并不代表就能掌控庭審。模擬法庭進行到法庭辯論階段，審判長總結了四個爭議焦點，我看到這暗自贊許，庭審或者判決書中是否總結爭議焦點也是法院評查案件時關注的重點，不少法官也犯過沒有總結爭議焦點的錯誤，大二的學生能做到這些很是不易了，然后庭審畫風就急轉直下，原、被告均自說自話，沒有圍繞爭議焦點發表辯論意見，“審判長”和“法官”都沒有及時糾正，很顯然，很多事情注意到是一回事，能夠做好是另一回事。

三是不會調解。法庭辯論結束后，“審判長”問完原、被告最后意見，才詢問雙方是否同意調解，原告表示可以調解，“審判長”聽到明顯一愣，好像對調解沒有做準備，臺下旁聽的學生們笑成一片，顯然覺得原告說同意調解有惡作劇的成分，“‘審判長’”遲疑著問被告的意見，被告一方回答不同意調解，“審判長”表情明顯松弛了下來，很高興的結束了庭審。調解，可以說是審判實踐中很重要而在教學實踐中又不太重要，另一方面，調解也確實是沒有理論化且很難在課堂上教學的本領，因此絕大多數法學院的學生進入審判實踐之前，對于調解既不重視也不掌握，全靠實踐中自行摸索，這不能不說是一大遺憾。

從課堂到法庭，從模擬到真實，從法學院到法院，衷心希望今后能夠更多的參與這樣的教學，讓這中間的距離越短越好，差異越小越好。

文章的最后，推銷一下橙子的新書，各大平臺均有銷售，歡迎選購：