米萊的泛自由主義幻想，為什么會得到阿根廷公眾支持

阿根廷新當選的總統米萊前兩天在達沃斯論壇再次闡述了他的執政理念，他的發言比較長，歸納總結一下，主要就下面幾點：

1. 西方世界正處于危險之中，這種危險是因為那些本應捍衛西方價值觀的人，被一種必然導致貧窮的世界觀所同化。

2. 上面提到的世界觀就是集體主義，米萊認為集體主義不是處理困擾全世界人民的各種問題的解決之道，相反，集體主義才是造成各種問題的根源。

3.要解決人類面臨的各種問題（特別是經濟問題），結束世界貧困，自由企業資本主義制度是唯一可能的制度，而且也是唯一符合道德的能實現這個目標的制度。

4. 阿根廷過去百年的集體主義實驗的經驗證明，實行集體主義時，國家公民會陷入系統性貧窮。

怎么說呢，米萊的這些觀點都是基于對世界經濟及阿根廷1860年以來發展道路和阿根廷目前的經濟現狀進行的反思而得出來的結論。

米萊能夠在大選中上臺，至少說明他這套理論在阿根廷有一定的說服力。米萊上臺后出臺的一系列激進社會經濟改革政策很有針對性，從阿根廷上個月的經濟數據看，頗有點垂死邊緣驚坐起的感覺。

總結一下，米萊理論的核心思想其實是：
權力不能私有，財產不能公有。理論上好像沒問題，但怎么實現？

米萊在達沃斯說的話其實非常晦澀難懂，這是各領域中所謂專業人士或精英人士的通病。

作為經濟學家，一國總統，米萊達沃斯演講的對象是是一眾經濟界、政界人物，他們之間的交流應該是互相聽得懂的，或者只要有資格坐在那里，懂不懂并不重要。作為玩家，輸，也是玩物輸；贏，則是玩家獲取最大收益。

不過，你說這與普通公眾什么關系都沒有，那也不可能。否則米萊不會在一個普選制的國家被選上總統。

在對阿根廷公眾做演講時，米萊表達的核心觀點其實是改革分配，而且施政措施看上去都很具體，最吸引眼球的是砍掉數量龐大的政府部門，減少政府部門開支。

看到了吧，米萊執政基礎是從解決分配上拉攏公眾選票，拉到選票上臺后怎么干活，如何促進經濟發展，這就得拉攏資本。也就是說，至少在現階段，資本和公眾都對米萊有非常多的好感。

有報道說米萊參加達沃斯論壇沒有乘專機或者包機，而是乘坐普通航班，這就節省了30多萬美元。解約多少錢這事兒先撂下不說，就目前而言，一個既不鼓勵資本又討好公眾的米萊肯定是安全的，一年后米萊如果還敢這么干，不怕遇到走極端的反對派，那算是往圣人的道兒上走了。

但這一定會出現一個問題，那就是：如何執行！

對于任何執政者，小到部落首領、幫派老大，大到宗教領袖、一國元首，要將一個由人組成的團隊實體糅合到一起，無非就兩種手段：一是讓團隊中每個人都認為自己是實際受益者；二是讓團隊中每個人都認為自己會是實際受益者。再通俗點說就是團隊能過好日子，或者有過上好日子的希望。

米萊現在的問題是，按阿根廷總統任期4年計算，他要在3年內讓阿根廷人過上好日子，至少比現在強，那么他才會有下一個4年。

時間對米萊來說非常緊迫，所以下猛藥幾乎就是唯一的辦法。那么理論上就只能走自由市場經濟的路子。這就不難理解為什么米萊要討好資本，為資本最大限度的松綁。

按米萊的經濟學理論，如果你阻礙自由貿易，如果你攻擊私有財產，唯一可能的命運就是貧窮。

但這必然出現另一個問題：資本自然帶有權力。這個米萊應該怎么去解？

無約束的市場化，一定會導致資源向暴利行業匯集，強者的犯罪成本就低了，民生誰來保障？餓死應該不算他殺吧？快餓死的人為活命殺個把人不奇怪吧？出現這種現象，米萊如何進行有效約束。

有人說不可能無約束，法律不是約束嗎？自由市場不代表你可以壟斷，不代表你可以犯罪，反壟斷法在西方自由市場被應用的最廣泛就是最好的例證。

這么說似乎有理，但這個約束的度如何掌握？約束過頭，就成了米萊批判的集體主義，約束不夠，反壟斷法就是看人下菜碟，法律是否有效，得看資本與權力博弈的結果。

所以關鍵還是怎么真正公平的做到既保證自由貿易又解決財富分配問題。

解決這個問題之前，還要搞清楚私有財產的合法性怎么界定和監管，由誰來做這件事兒，能不能公平合理地做到的問題。

可以這么說，要真正實現米萊所說的自由貿易，至少得是個大政府模式，否則權力與資本是無法進行博弈的，一旦資本占據上風，資本會自己制定有利于自己的規則來代替權力實際掌控國家，政府將會成為資本的提線木偶甚至吉祥物。

但如果是大政府，自由貿易自由到什么程度算自由，這個度怎么把握，都得由政府說了算，那米萊的自由市場經濟就只能說是個噱頭，因為反壟斷本身就是對資本的約束，而資本天然就是反約束的。

另外，還有最重要的一點，人類是因為集體意志而存在的，別以為有現代國家的概念了，人類才有了集體主義，在沒有國家概念之前，人類也是集團化群居的，否則早就變成食肉動物的大糞了。

集體主義讓人類得以生存，也讓人類呈現階級分化，有階級分化就必然有矛盾。

很多人認為人和人之間的階級鴻溝是由金錢、地位所決定的，但事實上，這種鴻溝最清晰的界限是人和人之間是否真正說人話。

人類有一個普遍的現象，那就是成功者與蕓蕓眾生之間根本無法交流，切記是無法交流而不是不能說話。

成功者的成功是一種結果，成功的結果背后都有一堆復雜的原因，絕不會是單一的，孤立的條件改變就能促使這種結果產生。而在其中起關鍵作用的條件，大致分成可說的和不可說的兩種。

可對公眾說的，必須反復強調的，一定是主觀因素。

比如行為上的自律、專注，精神上的，至于不可說的，都是權力造就的突發性結果，俗人無法解釋，便叫運氣，成功者的話語權體系下則是機遇。

在無法解決人類社會必須生存在集體主義模式下這個問題時，米萊的做法無異于開了個賭場，讓資本和公眾進行博弈，看似公平，但賭場的大錢吃小錢邏輯不會改變。公眾之所以會支持米萊并參與進來，不過是退無可退的最后博一把。