男子稱父親去世留下百萬遺產，自己被母親拒之門外！母親：他不是我親生的，想啃老

近日，鶴壁的李先生向@小莉幫忙反映，稱父親去世后留下了百萬遺產，如今母親卻把自己拒之門外，這究竟是怎么回事呢？

李先生表示，2020年父親去世后，家里就只剩下了母親、姐姐和自己三個人。隨后他了解到別人欠父親有七八百萬的款項，并且家里還有5套房產。由于當時姐姐主張要辦理父親的各項后事，母親就讓自己去外地打工了。

之后，李先生去到了上海，逢年過節也都會回家看望母親，一直以來關系都比較融洽，但沒想到2024年的一通電話，母親的回應讓他感覺不對勁！“打電話的時候我母親說以后不管我結婚了，也不管我了......”

并且，姐姐也把自己的聯系方式拉黑了，李先生感覺很納悶，不清楚母親和姐姐為什么突然變成這樣，猜測可能是因為財產的原因。希望小莉幫忙調解一下，緩和和母親的關系。

李先生向小莉幫忙反映

小莉找到李先生母親了解情況，對方表示自己也很委屈：孩子根本不是親生的，上一次他來家里在門口還把自己推倒了。不僅如此，他還去女婿的單位鬧事......母親認為這一切的導火索都是因為兒子想當家。之前他沒工作，想讓他找個事兒干，前一天晚上在電話中還說得好好的，第二天說回來就回來了，所以沒讓他進門，擔心他啃老。

同時，李先生母親還告訴我們，丈夫在去世時有三百萬的欠款沒還，想著賣了房子去還款，但是兒子一直攔著不讓賣。甚至在賣出去之后，他還把遺照放到房子門口。

母親稱李先生不是親生的

李先生卻不認可母親的說法：當時是去姐夫的單位，找他下樓聊；突然回家并不是想啃老，是因為母親說突然不管自己了；之前確實去過房子那，但遺照不是自己放的。

目前，針對扔遺照一事，雙方已經報警處理。同時，李先生和母親都表示自己會進行冷靜思考，審慎處理好家庭關系。

該事件中，席軍旗律師認為：被繼承人的房產債券等財產屬于夫妻共同財產，需要先分一半為其配偶個人所有，剩余的部分作為遺產由配偶子女等第一順位繼承人均等繼承。求助人如果是非親生，但長期與被繼承人共同生活，以父母相稱，已經形成事實撫養關系，依法屬于法定繼承人的范疇，享有繼承權。

延伸閱讀：

獨居女子去世遺產被收歸國有 遠親想幫買墓安葬遇難題

人活一世，最怕的不是孤獨終老，而是生病時無法用自己的錢給自己看病，死后也不能用自己的錢給自己安葬。

今年46歲的蔣女士，父母早逝，未婚無子女，遠在蘭州的姑姑已于今年4月離世，舅舅三十歲左右便去世，世上已無近親。蔣女士有一個遠房親戚吳先生，蔣女士的奶奶與吳先生的爺爺為姐弟。蔣女士與吳先生僅在一年一次的年夜飯相聚，往來較少。

2023年10月14日，蔣女士發現自己頭暈，無法行動，向公司請假。同事上門查看時發現她已意識模糊，緊急送醫。經醫院診斷，蔣女士突發腦出血，需立即手術。

圖為聊天記錄截圖

問題來了，手術必須家屬簽字。

危急關頭，吳先生趕到醫院代為簽字，并與公司共同墊付3萬元醫療費。經過近兩個月治療，蔣女士病情一度趨穩。然而，12月初，她被從醫院轉至康復醫院后，不久病情驟變，搶救無效離世。

死者為大，入土為安。吳先生及生前好友提出請求：使用蔣女士的遺產為其舉辦追思會、購置墓地。他們認為，人走了，總得體面一點，用她自己的錢，安頓她自己的身后事，合情合理。

然而，根據《民法典》規定，蔣女士無配偶、無子女、無在世父母，亦無遺囑，其遺產依法應由民政部門擔任遺產管理人。

民政部門回應稱，喪葬支出是否屬于“合理范圍”，目前尚無具體標準，需法院審理確認后方可執行；若要購墓，后續維護費用仍須申請人吳先生自行承擔。

醫院治療畫面 資料圖

靈魂追問：誰來保障獨居者死后權益？

蔣女士的情況，在網上引發不少網友對相關部門的質疑：生病簽字時“無人管”，為何身故后財產“有人接”？

生前無法便捷使用自己的財產，死后這些財產卻要被“嚴格管控”，這合理嗎？連用于自身后事都要面臨“標準不明”的阻礙。在公眾的樸素認知中，“誰的錢用在誰身上”天經地義，這種法律規定與民間情理的沖突，讓制度顯得有些“不近人情”。

甚至，還有網友反問，現在是有遺產，民政部門來接管了，如果死者有債務，民政部門接管不？

既然獨居者已經死亡，又無近親屬，死者的身后權益如何保障？如果沒有人過問的話，會不會骨灰一揚就完了，連個追思會也沒有，連個花圈也沒有？

在目前相關標準模糊的情況下，遺產可能被不規范處置，逝者的意愿無法得到尊重，這種擔憂不無道理。

如果一個人一生獨立自主，納稅購房，勤勉工作，在死后最需要體面告別的時候，反而失去了對自己財產的最終支配權，豈不令人寒心？

這并非針對蔣女士一個人的追問。據上海市老齡辦2022年發布的數據，全市60歲以上獨居老人達30多萬人，其中不少處于“無配偶、無子女、無近親”狀態。隨著人口老齡化加劇，類似蔣女士的情況只會越來越多。

有網友反問，現在是有遺產，民政部門來接管了，如果死者有債務，民政部門接管不？

依法接管≠與民爭利

雖然有網友質疑民政部門有“吃絕戶”的嫌疑，但客觀地看問題，民政部門接管遺產，不是侵占，而是履責。

《中華人民共和國民法典》第一千一百四十五條規定： 沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人。

該條款旨在填補“無主遺產”管理真空，防止死者債務無人清償、權益無人主張、財產流失或被冒領。

也就是說，民政部門接管死者遺產，并不能簡單地等同于“收歸國有”。根據《民法典》相關規定，遺產管理人只有在完成所有法定程序、清償全部債務、公告期滿無人主張權利后，剩余遺產才可歸國家所有，且必須用于公益事業，如教育、醫療、養老等公共福祉領域，不得挪作行政經費或部門收益。

因此，民政部門接管死者遺產，不是與民爭利，而是必須履行相關程序，清償債務。拿蔣女士的情況來說，民政部門在處理她的遺產的時候，必須要償還吳先生墊付的醫藥費，如果她還欠其他人的錢，也必須償還。

民政部門對蔣女士身后事的答復雖然顯得不近人情，但是確實是在法律框架內行事。因為這些遺產一旦被擅自支出，相關部門或人員可能面臨審計問責、司法挑戰乃至輿情風險。

有網友質疑民政部門有“吃絕戶”的嫌疑

不能因制度空白，失了人性溫度

真正的問題不在于法律本身，而在于法律與現實、制度與情感之間存在巨大落差。

目前，《民法典》雖確立了遺產管理人制度，但配套細則尚未完善。對于“合理喪葬費用”的界定，全國尚無統一標準。上海雖有《殯葬管理條例》，但主要規范火化、安葬行為，未涉及無親屬逝者的遺產使用權限與流程。

這就造成一種尷尬局面：吳先生愿意出力，卻無法合法動用遺產；民政部門有權管理，卻因標準缺失而不敢決斷；死者朋友想盡一份心，卻被擋在“合規”門外。

更現實的問題是，民間習俗講究“入土為安”，通常建議七日內下葬。而遺產管理程序啟動需公告、清算、法院確認等多個環節，耗時數月并不罕見。等到手續齊全，會不會已經猴年馬月了？

此外，后續維護責任歸屬也成難題。若允許用遺產購墓，幾十年后墓園維護費誰來付？若要求吳先生終身負責，是否公平？

值得肯定的是，虹口區民政部門已牽頭聯合司法、法院等部門，研究制定《臨時監護與遺產管理操作指引》，探索建立“善意第三人申請參與遺產事務”機制，推動形成可復制的經驗。

最重要的是，民政部門在面對網絡質疑時，應該積極發聲，回應關切，澄清誤解，平息紛爭，避免給網友造成“吃絕戶”或與民爭利的錯誤認知。

法律的剛性守護著公平，而人性的溫度則維系著尊嚴。當每一個生命都能在落幕時得到體面的對待，每一筆遺產都能在陽光下規范處置，制度才能真正成為人們心中的“安全感”，而非“距離感”。這，才是對蔣女士這樣的獨居者，最溫暖的告慰。