用人單位分立或合并后是否需重簽勞動(dòng)合同？

導(dǎo)讀：在實(shí)踐中，公司常常因?yàn)橹饔^或客觀原因需要進(jìn)行合并或者分立，公司名稱、性質(zhì)等可能也會(huì)發(fā)生變更，這種情況下，用人單位是否需要與勞動(dòng)者重新簽訂勞動(dòng)合同呢？我們來(lái)看下面這個(gè)案例。

【案例】

蔣先生于2017年8月入職A物流公司，任職快遞員，雙方簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同，試用期為3個(gè)月。蔣先生在A物流公司工作一年之后，因公司戰(zhàn)略發(fā)展需要，A物流公司高層決定與B物流公司進(jìn)行合并，組建一家新的AB物流公司。

在AB物流公司成立后，該公司人事部要求與蔣先生重新簽訂勞動(dòng)合同。由于新公司所提供的薪資福利明顯低于原勞動(dòng)合同的內(nèi)容，因此，蔣先生拒絕重簽勞動(dòng)合同。

蔣先生為此，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求裁決AB物流公司繼續(xù)履行蔣先生與A物流公司簽訂的勞動(dòng)合同。

【律師分析】

這是一起因公司合并后，新的用人單位拒絕履行原用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。”因此，根據(jù)上述法律的規(guī)定，勞動(dòng)合同不受用人單位合并、分立狀態(tài)的影響，對(duì)合并、分立后承繼原用人單位法律權(quán)利義務(wù)的新用人單位仍然具有法律效力，新用人單位應(yīng)繼續(xù)履行原用人單位的勞動(dòng)合同。

在本案中，A物流公司與蔣先生簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。一年后，A物流公司與B物流公司合并成立了新的AB物流公司。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，由于A物流公司與蔣先生的勞動(dòng)合同尚處于有效期，承繼A物流公司法律權(quán)利義務(wù)的AB物流公司應(yīng)繼續(xù)履行該勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了蔣先生的仲裁請(qǐng)求。

【適用法條】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三十四條 用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。

【公司應(yīng)對(duì)】

勞動(dòng)合同不受用人單位合并、分立狀態(tài)的影響。對(duì)合并、分立后承繼原用人單位法律權(quán)利義務(wù)的新用人單位仍然具有法律效力，新用人單位應(yīng)繼續(xù)履行原用人單位的勞動(dòng)合同。

※ End ※

夏燕峰律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，仲裁員。夏燕峰律師團(tuán)隊(duì)專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟、仲裁審理及涉經(jīng)濟(jì)犯罪，十余年法院審判實(shí)務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗(yàn)。本文不能視為對(duì)特定案件的法律建議或意見，僅為筆者團(tuán)隊(duì)在處理類似案件時(shí)法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問(wèn)題，可以聯(lián)系夏燕峰律師，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。