不吐不快：姚主持人被網(wǎng)暴，誰應(yīng)該出來發(fā)聲？

看到抖音上好幾個(gè)作品都是網(wǎng)暴北京交通臺(tái)姚主持人的。

還看到一個(gè)通話錄音是一個(gè)大媽給交通臺(tái)打電話投訴姚主持人的，所講的話很多都是不實(shí)消息。聽了幾句就劃過了。

姚主持人做夢都不會(huì)想到，一檔很普通的節(jié)目居然造成這么大的動(dòng)靜。

先是果兒和另一位網(wǎng)友跟她的通話錄音被放出來，接著她打給杜新枝的通話錄音被杜新枝直播時(shí)放出來。

大概姚主持人跟故事律是認(rèn)識(shí)的，要不也不太可能會(huì)想到連線故事律。

姚主持人想不到的是，故事律在看似中立客觀的節(jié)目中夾帶了私貨，并出了作品開了直播。

跟無錫臺(tái)那次一樣，雙方都有打電話過去，第一次通話錄音公布出來，大媽們和個(gè)別主播打電話過去說他們所謂的“事實(shí)”，第二次杜新枝直播放出通話錄音里對方說了大媽們的那個(gè)媽的名字。

于是姚主持人遭遇了網(wǎng)暴。

故事律身為專業(yè)人士，在將連線內(nèi)容做成作品發(fā)出前，有沒有征得姚主持人的同意呢？大概沒有。

果兒和另外那位網(wǎng)友，包括后來的杜新枝，在跟姚主持人通話時(shí)，她知不知道你們錄了音？知不知道你們會(huì)將通話錄音發(fā)出來？

二八事件里，人與人已經(jīng)沒有了信任，不管誰動(dòng)不動(dòng)就錄音錄屏，身為局外人的姚主持人顯然是不了解這一點(diǎn)的。

如今，大面積的網(wǎng)暴前呼后擁砸向姚主持人，作為始作俑者的故事律，您不該站出來，為姚主持人說幾句話么？您不該向廣大網(wǎng)友坦承您連線的緣起和自己的設(shè)想嗎？您不該向您的那些支持者們發(fā)話讓他們不要傷害姚主持人嗎？

同樣，作為錯(cuò)換事件當(dāng)事人的杜新枝杜媽，您是不是也應(yīng)該為姚主持人做些什么呢？

快四年了，您依然固執(zhí)地近于癡迷地幻想著可以跟一幫子腦子進(jìn)水了的大媽們講道理，近于癡迷地幻想著可以自證清白，在您放出姚主持人打電話錄音的時(shí)候，您想的是要向質(zhì)疑您的黑粉證明是姚主持人先打電話給您的，有沒想過姚主持人會(huì)因此遭遇網(wǎng)暴？尤其是那句“許敏做了那些事”的話被黑粉們聽到姚主持人會(huì)面臨什么您想過沒？

好像上次您也是為了證明自己線下在做實(shí)事，直播時(shí)把手機(jī)貼近屏幕讓網(wǎng)友們看您和律師的微信聊天記錄，導(dǎo)致該律師被許粉主播及許粉又是寫信又是舉報(bào)投訴同時(shí)也被網(wǎng)暴，您應(yīng)該沒忘吧？

這種急于證明自己的行為，如果不牽扯他人，那就完全隨您性子去，可一旦牽扯到他人，令幫您的人或無辜的人遭遇網(wǎng)暴受到傷害，恕我直言，這，是不是有些自私呢？雖然您并沒有這個(gè)動(dòng)機(jī)，但事實(shí)卻是您的行為客觀上起到了這樣的作用。

如果上次您直播間放出和律師微信交流的內(nèi)容導(dǎo)致律師遭遇網(wǎng)暴是您對許粉及無良主播的惡沒有充分的認(rèn)識(shí)的話，時(shí)至今日，他們有多壞您應(yīng)該是深有體會(huì)的吧？今時(shí)今日如果您還沒有意識(shí)到對方的惡已經(jīng)到了什么程度，還愿意跟他們講道理妄想感化他們從他們口中聽到一句“你確實(shí)是冤枉的”的話，是不是也應(yīng)該您去跟他們講道理講事實(shí)而不應(yīng)該殃及無辜呢？

我看到一個(gè)潘大律說您善良偉大的錄屏后面您也有評論，您還出了作品感謝潘大律對您的肯定，表揚(yáng)潘大律守住了底線，但沒看到您就姚主持人被網(wǎng)暴出什么作品，畢竟，是您在公眾場合放出跟她的通話錄音使遭遇網(wǎng)暴的，竊以為從道義上，您應(yīng)該為姚主持人說句公道話。很對不起，我今天言語直接，對事不對人，請您諒解！