魏延墓前跪著3個人，一人是馬岱，一人是楊儀，最后一人是誰？

三國時期，蜀漢名將魏延的故事充滿傳奇色彩。他勇猛善戰，曾立下赫赫戰功，卻因性格剛直而遭遇不幸。魏延之死一直是歷史上的一個謎團，究竟是叛亂還是冤案？在他死后，蜀漢朝廷為其平反，在其墓前立下三尊石像。這三尊石像跪拜在魏延墓前，似乎在訴說著一段不為人知的往事。其中兩尊石像的身份已經確定，一個是馬岱，一個是楊儀。但第三個人究竟是誰？為何要與馬岱、楊儀一同跪拜在魏延墓前？這背后又隱藏著怎樣的故事？讓我們一起揭開這段歷史的面紗，探索魏延墓前的秘密。

魏延，字文長，巴西南鄭人。他的一生充滿傳奇色彩，從一個默默無聞的小吏，一步步成長為蜀漢王朝的重要將領。魏延的崛起并非一蹴而就，而是經歷了漫長的歷練和積累。

在魏延的早年經歷中，他曾在益州牧劉璋手下任職。當時的魏延只是一名普通的縣吏，但他胸懷大志，渴望有朝一日能夠建功立業。機會終于來臨，劉備入蜀之際，魏延毅然決然地投奔了這位未來的蜀漢開國皇帝。

公元214年，劉備攻打益州。魏延此時正在江州，他得知這一消息后，立即率領部下數百人投奔劉備。這一決定改變了魏延的命運，也為蜀漢王朝增添了一員虎將。劉備見魏延器宇不凡，便委以重任，讓他率軍攻打雒城。魏延不負重托，一舉攻下雒城，立下了投奔劉備后的第一功。

加入蜀漢后，魏延的才能得到了充分發揮。他在多次戰役中表現出色，尤其是在漢中之戰中，魏延的貢獻更是功不可沒。公元219年，劉備決定攻打漢中。在這場關乎蜀漢命運的大戰中，魏延屢立戰功。他率軍擊退了曹操派來增援的龐德，又在定軍山之戰中協助黃忠大敗夏侯淵。魏延的勇猛和智謀，為蜀漢奪取漢中立下了汗馬功勞。

漢中之戰后，劉備深知漢中的戰略重要性。他需要一位能力出眾、忠心耿耿的大將鎮守此地。出乎眾人意料的是，劉備沒有選擇與自己出生入死的兄弟張飛，而是將這一重任交給了魏延。這一決定不僅體現了劉備對魏延的信任，也顯示了魏延在蜀漢軍中的地位已然今非昔比。

被任命為漢中太守后，魏延并沒有辜負劉備的期望。他在漢中一守就是十年，期間多次擊退魏國的進攻，鞏固了蜀漢的北部防線。魏延采取了"深溪固壘"的防御策略，充分利用漢中地區的地形優勢，構筑了一道堅不可摧的防線。在他的治理下，漢中不僅軍事上固若金湯，民生也得到了很大改善。

魏延在漢中的十年，不僅守土有責，還多次主動出擊，給魏國以沉重打擊。他曾率軍深入隴右，與魏將郭淮、費曜交戰，每戰必勝。這些戰績不僅鞏固了蜀漢在漢中的統治，也極大地提高了魏延在軍中的威望。

然而，魏延的才能和功績，也為他日后的悲劇埋下了伏筆。他的勇猛善戰和獨到見解，雖然贏得了許多人的贊賞，但也引起了一些人的猜忌。特別是在諸葛亮主政后，魏延與朝中其他大臣的矛盾逐漸激化，最終導致了他的悲劇性結局。

魏延的一生，是一部充滿傳奇色彩的英雄史詩。他從一個普通的縣吏，一步步成長為蜀漢的重要將領，其中凝聚了多少汗水與付出，又經歷了多少艱難與挫折。魏延的故事，不僅是個人奮斗的寫照，也是那個群雄并起、英雄輩出的時代的縮影。

魏延與諸葛亮的關系，是蜀漢歷史上一段復雜而耐人尋味的篇章。兩人雖同為蜀漢棟梁，卻因性格、理念的差異，以及軍事策略的分歧，導致了一系列矛盾和沖突。

諸葛亮對魏延的評價，可謂是褒貶并存。在《三國志》中記載，諸葛亮曾評價魏延"吾宜撫之"。這句話既體現了諸葛亮對魏延才能的認可，也暗示了他對魏延性格的憂慮。諸葛亮認為魏延有才能，但需要妥善安撫和引導。這種評價，在某種程度上決定了諸葛亮日后對魏延的態度和處置方式。

在北伐時期，魏延與諸葛亮的矛盾逐漸顯現。魏延作為前鋒大將，多次在戰場上立下赫赫戰功。然而，他的一些建議卻未被諸葛亮采納。例如，在第一次北伐中，魏延提議分兵兩路進攻，一路攻打潼關，另一路從子午谷直取長安。這個計策被稱為"子午谷奇謀"，若成功實施，或許能改變蜀漢的命運。

然而，諸葛亮并未采納這一計策。他認為兵力分散風險太大，且子午谷地形險峻，運輸補給困難。諸葛亮的決策固然有其道理，但也引發了魏延的不滿。這次事件，成為了魏延與諸葛亮關系裂痕的開端。

隨著北伐的持續進行，魏延與諸葛亮的矛盾愈發明顯。魏延多次提出進取的策略，但大多被諸葛亮否決。這不僅是軍事策略的分歧，更反映了兩人在治國理念上的差異。魏延主張積極進取，而諸葛亮則更傾向于穩扎穩打。這種理念的沖突，最終導致了兩人關系的惡化。

盡管如此，諸葛亮并未完全否定魏延的才能。在多次北伐中，他仍然委以魏延重任，讓其擔任前鋒大將。這說明諸葛亮雖然對魏延有所防備，但仍然認可其軍事才能。

諸葛亮臨終前的安排，更是體現了他對魏延的復雜態度。據《三國志》記載，諸葛亮臨終前曾對蔣琬說："魏延篤烈，忠于國家，然性剛愎，不可任大事，可以前驅。"這段話既肯定了魏延的忠誠和勇猛，又指出了他性格上的缺陷。基于這種判斷，諸葛亮在臨終前做出了一系列安排，以防止魏延可能造成的混亂。

諸葛亮指定楊儀為副軍師，負責軍中事務。同時，他還安排了幾位將領共同監督魏延。這些安排雖然出于對蜀漢大局的考慮，但也無疑加深了魏延與其他將領之間的矛盾。

諸葛亮去世后，魏延與楊儀之間的矛盾公開化。兩人在是否撤軍的問題上產生了分歧，最終導致了魏延的悲劇性結局。這一系列事件的發生，可以說是諸葛亮與魏延關系復雜性的延續和放大。

回顧魏延與諸葛亮的關系，我們可以看到，這是一段充滿矛盾和張力的歷史。諸葛亮欣賞魏延的才能，但又對其性格有所顧慮；魏延敬佩諸葛亮的才智，但又不滿于自己的建議屢屢被否決。這種復雜的關系，既反映了個人性格的差異，也體現了在特定歷史條件下，不同治國理念之間的碰撞。

魏延與諸葛亮的故事，為我們留下了許多值得深思的歷史教訓。它提醒我們，在評價歷史人物時，需要全面、辯證地看待問題，避免簡單化的判斷。同時，這段歷史也展示了在國家大事面前，個人才能與團隊協作之間的微妙平衡。

魏延之死，是三國歷史上一個充滿爭議和懸疑的事件。這位蜀漢名將的隕落，不僅涉及個人恩怨，更牽扯到蜀漢政權的權力更迭和軍事戰略的轉變。要揭示魏延之死的真相，我們需要從諸葛亮病逝后的一系列事件說起。

公元234年，諸葛亮在五丈原病逝。按照諸葛亮生前的安排，楊儀擔任副軍師，負責軍中事務。然而，魏延作為前鋒大將，并不認同這一安排。他認為自己才能更勝一籌，應該接替諸葛亮的位置。這種想法導致了魏延與楊儀之間的矛盾公開化。

在諸葛亮去世的消息傳開后，魏延與楊儀在是否撤軍的問題上產生了分歧。楊儀主張按照諸葛亮的遺命撤軍，而魏延則堅持要繼續進攻。這場爭執不僅是軍事策略的分歧，更是兩人對權力的爭奪。

魏延提出了一個大膽的計劃：他要率領精銳部隊，從斜谷出發，直取長安。這個計劃被后人稱為"子午谷奇謀"，如果成功，或許能改變蜀漢的命運。然而，楊儀和其他將領們并不支持這個計劃，他們認為風險太大，且違背了諸葛亮的遺命。

在爭執中，魏延感到自己的建議被忽視，地位受到威脅。他決定采取行動，率領自己的部隊離開主力，準備獨自實施他的計劃。這一舉動被楊儀視為叛亂的開始。

楊儀迅速采取了應對措施。他派人通知后方的蔣琬和費祎，同時命令馬岱率軍追擊魏延。馬岱曾經是魏延的部下，但在這個關鍵時刻，他選擇了服從楊儀的命令。

魏延率軍向斜谷方向前進，但很快就遭到了馬岱的追擊。雙方在漢中地區展開了一場激烈的追逐戰。魏延雖然勇猛，但因為缺乏足夠的支持，很快就陷入了困境。

在逃亡途中，魏延遭遇了張翼的部隊。張翼本是魏延的舊部，但在這個時候，他選擇了站在楊儀一方。魏延試圖說服張翼加入自己，但未能成功。這次遭遇進一步加速了魏延的敗亡。

最終，魏延在南鄭被圍困。在絕望之際，他選擇了單騎突圍。然而，在突圍過程中，魏延遭到了伏擊，被殺身亡。有些史料記載，是馬岱親手殺死了魏延；也有說法稱，是一名普通士兵趁亂將魏延殺死。

魏延的死，標志著這場蜀漢內部的權力之爭告一段落。楊儀等人隨后按照原計劃撤軍，蜀漢的第五次北伐就此結束。

然而，魏延之死的影響并未就此終結。他的死引發了蜀漢朝廷內部的討論和反思。一些人認為魏延是被冤枉的，他的死是一場政治陰謀的結果。而另一些人則堅持認為魏延確實有反叛之心，他的死是咎由自取。

后來，蜀漢后主劉禪對魏延的案件進行了重新審視。他認為魏延雖有過失，但并無反叛之心。于是，劉禪下令為魏延平反，恢復了他的名譽，并追贈他為車騎將軍。

魏延之死的真相，或許永遠無法完全厘清。但這個事件卻深刻地影響了蜀漢的歷史進程。它不僅導致了蜀漢失去一員大將，更暴露了蜀漢內部的矛盾和分歧。魏延的悲劇，某種程度上也預示著蜀漢政權日漸衰弱的命運。

這個事件給后人留下了許多值得深思的問題：在國家危難之際，個人才能與集體決策如何平衡？忠誠與能力之間，應該如何取舍？這些問題不僅對于理解三國歷史有重要意義，對于我們今天思考領導力和團隊管理，也具有深遠的啟示。

魏延作為蜀漢的重要將領，其軍事才能與對國家的貢獻是不可忽視的。從加入劉備陣營開始，到諸葛亮北伐期間，魏延在多次戰役中展現出了卓越的軍事才能，為蜀漢的發展做出了重要貢獻。

魏延最初效力于曹操，后來投奔劉備。在公元219年，劉備攻打漢中時，魏延率先攻克南鄭，為劉備奪取漢中奠定了基礎。這次戰役中，魏延展現出了卓越的軍事洞察力和行動力。他抓住時機，果斷出擊，成功攻克了這個戰略要地。這不僅體現了他的個人勇猛，更展示了他在戰略層面的才能。

在劉備稱帝后，魏延被任命為征西將軍，鎮守漢中。這個任命充分說明了劉備對魏延才能的認可。漢中作為蜀漢北上進攻魏國的前線基地，地位極其重要。魏延在此任上盡職盡責，多次挫敗魏國的進攻，鞏固了蜀漢的北部防線。

公元223年，劉備病逝于白帝城。此時魏國趁機大舉進攻，意圖一舉攻破蜀漢。在這危急關頭，魏延在漢中一線奮勇作戰，成功抵擋住了魏國的進攻。他采取了守險制高的策略，利用地形優勢，以少勝多，保住了漢中這個戰略要地。這次防御戰不僅挫敗了魏國的野心，也為蜀漢贏得了喘息之機，使得諸葛亮得以穩定內部局勢。

在諸葛亮的北伐戰爭中，魏延更是屢立戰功。在第一次北伐中，魏延擔任先鋒，率軍攻打散關。他運用巧妙的戰術，成功突破了魏軍的防線，為蜀軍打開了北上的通道。這次戰役充分體現了魏延的戰術才能和指揮藝術。

第二次北伐時，魏延再次擔任先鋒。他在街亭之戰中表現出色，雖然最終因馬謖的失誤導致戰敗，但魏延的個人表現仍然得到了諸葛亮的肯定。在隨后的作戰中，魏延多次建議采取更為積極的進攻策略，雖然未被采納，但也體現了他的戰略眼光和進取精神。

在第五次北伐中，魏延提出了著名的"子午谷奇謀"。他建議分兵兩路，一路佯攻，另一路從子午谷直取長安。這個計劃雖然冒險，但如果成功，將可能徹底改變戰局。雖然這個計劃最終未被采納，但它充分展示了魏延在戰略層面的創新思維和魄力。

除了在戰場上的表現，魏延在軍事理論方面也有所建樹。據記載，他曾著有《兵法》一書，可惜已經失傳。這表明魏延不僅是一個勇猛的將領，還是一個善于思考和總結軍事理論的將帥。

魏延的軍事才能還體現在他對地形的巧妙利用上。在防守漢中時，他充分利用了當地的山川地勢，構筑了一系列防御工事，使得魏軍難以攻克。這種因地制宜的防御策略，大大增強了蜀漢在漢中一線的防御能力。

此外，魏延還善于用人。在他麾下，培養了一批優秀的將領，如張翼、高翔等人。這些將領在后來的戰爭中都發揮了重要作用，成為蜀漢軍隊的中堅力量。

魏延的軍事才能和對蜀漢的貢獻是多方面的。他不僅是一個勇猛善戰的將領，更是一個具有戰略眼光和創新思維的軍事家。他在多次戰役中的出色表現，為蜀漢的生存和發展做出了重要貢獻。盡管他的一些建議未被采納，最終也因為內部矛盾而身亡，但這并不能掩蓋他的軍事才能和對國家的貢獻。

魏延的軍事生涯，為我們留下了許多值得研究的戰例和軍事思想。他的才能和貢獻，不僅在當時得到了認可，在后世的軍事史研究中也占有重要地位。魏延的故事，成為了解三國時期軍事史和蜀漢歷史的重要一章。

魏延作為三國時期蜀漢的重要將領，其在歷史上的評價與影響一直是學者們討論的熱點話題。從同時代人的記載到后世史家的評論，魏延的形象和功過一直存在著不同的解讀。

在魏延生前，他的才能得到了劉備和諸葛亮的高度認可。劉備曾將魏延比作霍去病，稱贊其"有周亞夫之風"。這樣的評價反映了劉備對魏延軍事才能的肯定。諸葛亮更是多次倚重魏延，在北伐中屢次委以重任。然而，魏延與楊儀的矛盾，以及他最后的"叛亂"行為，也給同時代人留下了復雜的印象。

魏延死后不久，蜀漢后主劉禪對魏延的案件進行了重新審視。劉禪認為魏延雖有過失，但并無反叛之心，于是下令為魏延平反，恢復了他的名譽，并追贈他為車騎將軍。這一舉動在某種程度上反映了當時蜀漢朝廷對魏延的正面評價。

在正史《三國志》中，陳壽對魏延的評價較為中肯。他寫道："延性剛猛，有膂力，善騎射，疽發背上，每戰痍瘡，血流至踵，而猛氣愈厲。"這段描述生動地刻畫了魏延勇猛善戰的形象。陳壽還記載了魏延"子午谷奇謀"等戰略構想，客觀地反映了魏延的軍事才能。

然而，在裴松之注中，對魏延的評價則偏向負面。裴松之引用了一些對魏延不利的材料，如魏延與楊儀的矛盾，以及魏延最后的"叛亂"行為。這些記載在很大程度上影響了后世對魏延的看法。

南朝劉宋時期的范曄在《后漢書》中對魏延也有所評價。他認為魏延"性剛果，有膽略，終為楊儀所忌"。這一評價既肯定了魏延的才能，也暗示了他與楊儀之間的矛盾可能源于才能之爭。

唐代著名史學家司馬貞在《史記索隱》中對魏延有較高評價。他將魏延比作西漢名將李廣，認為兩人都有勇略，但最終都未能善終。這種比較反映了司馬貞對魏延才能的肯定，同時也表達了對其結局的惋惜。

宋代以后，隨著《三國演義》等通俗文學作品的流行，魏延在民間的形象逐漸固化。在《三國演義》中，魏延被塑造成一個勇猛但又性格偏激的將領，最終因為"叛亂"而被誅殺。這種形象雖然不完全符合歷史真相，但卻深深影響了后世大眾對魏延的認知。

明清時期的一些學者開始對魏延的評價進行重新審視。如明代史學家凌稚隆在《史綱評要》中就對魏延的才能給予了高度評價，認為他的"子午谷奇謀"如果被采納，可能會改變三國的局勢。

近代以來，隨著史學研究方法的進步，對魏延的評價更趨于客觀全面。許多學者開始重新審視魏延的功過，試圖還原一個真實的歷史人物形象。一些學者認為，魏延的悲劇源于他的才能與蜀漢當時的政治環境之間的矛盾，反映了個人才能與集體決策之間的沖突。

魏延在軍事史上的影響也不容忽視。他的"子午谷奇謀"被后世軍事家反復研究，成為中國古代軍事史上著名的戰略構想之一。雖然這個計劃最終未能實施，但其大膽創新的思路仍然給后人以啟發。

在文化領域，魏延的形象也產生了深遠影響。在諸多戲曲、小說、影視作品中，魏延都是一個頗具爭議的角色。這些作品從不同角度詮釋了魏延的人物形象，豐富了大眾對這一歷史人物的理解。

總的來說，魏延在歷史上的評價經歷了一個從褒貶不一到逐漸客觀的過程。他的才能得到了普遍認可，但其性格特點和最終結局也一直是爭議的焦點。魏延的故事不僅是個人悲劇，更折射出了當時復雜的政治軍事環境，為后人提供了深入思考的素材。