為民好措施卻遭激烈反對，外賣員超速三次全封禁，真錯了嗎？

為民好措施卻遭激烈反對，外賣員超速三次全封禁，真錯了嗎？

有些人打著為你好的幌子，實則是踩踏你，捧高自己，

有些人實打?qū)嵉臑槟愫?，卻又被誤會成十惡不赦。

外賣員限速

近日廣州，發(fā)布了遏制外賣騎手交通違法的政策，率先啟動“一周內(nèi)三次以上違法騎手實施全行業(yè)停單”。

該辦法宣傳后遭到了大量的抨擊，“不辦人事”，“胡七八扯”的言論比比皆是，外賣員反對這事能理解，媒體報道有外賣員反映如果按照這個標(biāo)準，一個小時只能送兩單，也就掙十多塊錢，這個收入在廣州必定是很低的，可能除掉生活和房租，所剩無幾。

大家有反抗不滿情緒，實屬正常情況，畢竟確實耽誤外賣員掙錢了，可是限速措施，整治交通違法亂象真的錯了嗎？

限速25的標(biāo)準，出來不是一天兩天了，一直來交警部門為此操啐了心，成效不大，嗖嗖超速的人比比皆是。

耽誤賺錢，就不該整治限速嗎？

外賣員賺錢就是一個卷，早先平臺推出的那些送外賣存百萬的案例，哪一個不是靠超速和熬時間卷出來的，大數(shù)據(jù)知道外賣員的極限，為了用戶體驗不斷壓縮時間，超時扣款能影響外賣員一天的心情和收入。

去年有部片子就是關(guān)于外賣員的，片中有一個片段我印象深刻，女高管喊程序員修改配送時間，程序員看不下去，問“他們忙不過來的”，女高管“改就是了，他們會有辦法的”，這就是資本，坐在辦公室里決定外賣員的情況，基本不會考慮騎手的個人情況。

快遞是不是超時，一個訂單要送多久，這些數(shù)據(jù)不是程序員實地考察的結(jié)論，而是一個個騎手們送餐時間的綜合數(shù)據(jù)。

當(dāng)騎手為了完成訂單，多賺錢，拼命跑出來的時間就會成為后臺制定標(biāo)準的依據(jù)。

反對限速的人，其實陷入了一個誤區(qū)，他們試圖用底層的生存危機去改變安全交通時速，正確的辦法應(yīng)該是平臺數(shù)據(jù)需要滿足法規(guī)，才合乎情理，如今反過來后，大家已經(jīng)習(xí)以為常。

看過一個外國人送外賣的視頻，一個幾公里的單跑了五十分鐘，很多人羨慕人家的配送時間和松弛感，大家更應(yīng)該考慮別人為何有寬松的配送時間，人家的工作環(huán)境才是正常的，而不是像我們?nèi)缃衲盟劳霰寂墚?dāng)標(biāo)準。

外賣員錯了嗎？

外賣員限速，這事和前段時間快遞交付一樣的情況，官方宣傳要求快遞送上門或者溝通，很多人認為多此一舉，快遞這事最終沒有完美執(zhí)行。

但限速不一樣，涉及安全的大問題，大家有沒有看過一個視頻，一個外賣員被交警攔下來，小伙子突然崩潰了，歇斯底里的喊著“讓我去送，我超時就完蛋了，我就完蛋了”，看看吧，哪怕是在違規(guī)的情況，哪怕是被攔住了，外賣員依然還是堅持送單第一。

這種契約精神很好，可，到底是什么壓力，把一個小伙子逼到嗷嗷大哭呢？

客戶沒有逼他，交警依法辦事，平臺規(guī)則為大，好像所有人都沒有錯，錯的只是外賣小哥一樣，其實并不是這樣，而是卷時代下的系統(tǒng)性壓迫。

限速帶來的影響

限速后送單少了，送單時限沒有變化，外賣員要承擔(dān)比早期更加高的要求，小心翼翼開車，拼盡全力送單，犯不得半邊差錯。

我想這不是限速措施想要的結(jié)果，他們希望的是平臺在了解限速措施后，給外賣員的時限放寬一些，單價提升一些，當(dāng)然了，說到錢這是一個傷感情的事情，無論是顧客還是平臺都不想出這部分早期不用出的錢。

寫在末尾

電單車限速出行，外賣員超速次數(shù)超過三次后全平臺封禁是一個好措施，至少在安全上是一個好措施，因為限速后賺不到錢，而去怪罪不該限速，這是本末倒置的思維。

我們應(yīng)該想想，為什么人家大鵝外賣員可以做到長時間送達，而我們無論是顧客還是平臺都不允許慢送達，這是通過系統(tǒng)壓迫外賣員。