最高法院: 案外人認(rèn)為刑事判決認(rèn)定的贓款贓物屬于其合法財(cái)產(chǎn)···

最高法院: 案外人認(rèn)為刑事判決認(rèn)定的贓款贓物屬于其合法財(cái)產(chǎn)的, 是否適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?

作者：李舒 唐青林 黃紹宏（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：《刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序處理。那么，案外人認(rèn)為刑事判決認(rèn)定的贓款贓物屬于其合法財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)如何救濟(jì)？是否也應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序呢？本文通過(guò)一則最高法院發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

案外人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

案情簡(jiǎn)介

一、濟(jì)南中院在執(zhí)行該院（2016）魯01刑初2號(hào)刑事判決被告人崇某受賄罪財(cái)產(chǎn)刑一案中，崇某辰（系崇某之女）提出書面異議稱，被司法機(jī)關(guān)查封的房產(chǎn)所有權(quán)人是崇某辰，購(gòu)房款是從其母親處善意獲得，其不知道購(gòu)房款中有崇某的犯罪所得。購(gòu)買房產(chǎn)共花費(fèi)400萬(wàn)元，原判決只認(rèn)定其中100萬(wàn)元是贓款。人民幣是種類物，不能認(rèn)定崇某給崇某辰的100萬(wàn)元是贓款。請(qǐng)求裁定終止對(duì)（2016）魯刑終427號(hào)刑事裁定書和（2016）魯01刑初2號(hào)刑事判決書中涉及崇某辰合法所有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，解除對(duì)崇某辰所有的位于上海市浦東新區(qū)錦和路99弄10號(hào)1301室房產(chǎn)一套及地下車庫(kù)6地下2層車位（人防）A080物業(yè)等相關(guān)附屬設(shè)施的查封。

二、濟(jì)南中院認(rèn)為，崇某辰對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求終止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封，應(yīng)當(dāng)按執(zhí)行行為異議進(jìn)行審查。但對(duì)涉案房產(chǎn)的處置，生效判決判令由偵查機(jī)關(guān)將查封在案的涉案房產(chǎn)依法變現(xiàn)后追繳，本案移送執(zhí)行后尚未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。因此，崇某辰提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求終止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封,不符合民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，不予審查。故駁回崇某辰的異議申請(qǐng)。

三、崇某辰不服，向山東高院申請(qǐng)復(fù)議。山東高院認(rèn)為，崇某辰對(duì)查封的有關(guān)房產(chǎn)等主張實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求終止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封，只能在執(zhí)行法院采取有關(guān)執(zhí)行措施的前提下向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出異議，執(zhí)行法院才可以按執(zhí)行行為異議進(jìn)行審查，但是本案在執(zhí)行程序中并未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不符合對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行審查的前提條件。崇某辰提出的“檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)崇某案件的違法所得予以追繳或沒(méi)收只能由人民法院辦理”的事項(xiàng)不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榈姆秶Ｉ綎|高院作出（2017）魯執(zhí)復(fù)241號(hào)執(zhí)行裁定，駁回崇某辰的復(fù)議申請(qǐng)，維持濟(jì)南中院（2017）魯01執(zhí)異346號(hào)執(zhí)行裁定。

四、崇某辰不服，向最高法院申訴。最高法院審查認(rèn)為，崇某辰的異議無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正，其應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。故駁回崇某辰的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：案外人主張刑事判決認(rèn)定的贓款贓物屬于其合法財(cái)產(chǎn)的，是否適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序？最高法院的裁判要點(diǎn)如下：

1.《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

2.崇某辰在本案執(zhí)行中主張，其名下已被查封的涉案房產(chǎn)、車位等財(cái)產(chǎn)系其合法財(cái)產(chǎn)，不能認(rèn)定購(gòu)買該財(cái)產(chǎn)所支付的400萬(wàn)元款項(xiàng)中有100萬(wàn)元屬于贓款；即便認(rèn)定其中有100萬(wàn)元屬于贓款，亦不能對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行處置；應(yīng)當(dāng)解除對(duì)涉案房產(chǎn)、車位等財(cái)產(chǎn)的查封，終止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。崇某辰所提執(zhí)行異議，是認(rèn)為濟(jì)南中院（2016）魯01刑初2號(hào)刑事判決書關(guān)于涉案財(cái)物屬于贓款贓物的認(rèn)定錯(cuò)誤，實(shí)際是對(duì)該判決不服。該異議無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正，崇某辰應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

案外人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

需要提示的是，根據(jù)上述規(guī)定，案外人申訴前，應(yīng)先向執(zhí)行法院遞交書面異議，否則法院會(huì)以未經(jīng)前置程序?yàn)橛神g回申訴。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號(hào)）

第十五條執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正）

第二百三十二條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二百三十四條執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

法院判決

以下為該案在最高法院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。本案中，據(jù)以執(zhí)行的濟(jì)南中院（2016）魯01刑初2號(hào)刑事判決，明確判令由偵查機(jī)關(guān)對(duì)崇某辰名下已被查封的涉案房產(chǎn)、車位等財(cái)產(chǎn)采取變現(xiàn)措施后，追繳崇某受賄違法所得300萬(wàn)元和抵繳100萬(wàn)元罰金。而崇某辰在本案執(zhí)行中主張，其名下已被查封的涉案房產(chǎn)、車位等財(cái)產(chǎn)系其合法財(cái)產(chǎn)，不能認(rèn)定購(gòu)買該財(cái)產(chǎn)所支付的400萬(wàn)元款項(xiàng)中有100萬(wàn)元屬于贓款；即便認(rèn)定其中有100萬(wàn)元屬于贓款，亦不能對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行處置；應(yīng)當(dāng)解除對(duì)涉案房產(chǎn)、車位等財(cái)產(chǎn)的查封，終止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。崇某辰所提執(zhí)行異議，是認(rèn)為濟(jì)南中院（2016）魯01刑初2號(hào)刑事判決書關(guān)于涉案財(cái)物屬于贓款贓物的認(rèn)定錯(cuò)誤，實(shí)際是對(duì)該判決不服。該異議無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正，崇某辰應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。濟(jì)南中院和山東高院未告知崇某辰通過(guò)審判監(jiān)督程序處理，存有不當(dāng)，但對(duì)本案的處理結(jié)果正確，本院予以維持。

案件來(lái)源

崇某辰申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2019）最高法執(zhí)監(jiān)203號(hào)】

本文作者檢索到以下幾個(gè)案例供讀者朋友參考：

案例1:方某娟、林某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【（2019）最高法執(zhí)監(jiān)38號(hào)】

最高法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是申訴人方某娟、林某對(duì)涉訴房產(chǎn)所提出的執(zhí)行異議應(yīng)適用何種救濟(jì)程序的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤，無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。本案中，案外人方某娟、林某對(duì)執(zhí)行法院忻州中院在執(zhí)行被執(zhí)行人陳建興罰金、追繳非法所得一案中，拍賣在案查封的涉訴房產(chǎn)提出的執(zhí)行異議，忻州中院在異議審查過(guò)程中，曾去函請(qǐng)刑庭就異議所述的案涉房產(chǎn)是否屬于認(rèn)定錯(cuò)誤進(jìn)行審查。刑庭回函認(rèn)為該異議部分不屬于補(bǔ)正范圍。對(duì)于無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，申訴人方某娟、林某應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)權(quán)利。綜上，山西高院(2018)晉執(zhí)復(fù)52號(hào)執(zhí)行裁定，駁回方某娟、林某的復(fù)議申請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。方某娟、林某的申訴請(qǐng)求和理由不能成立，應(yīng)予駁回。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》129條之規(guī)定，裁定如下：駁回方某娟、林某的申訴請(qǐng)求。

案例2:馬某達(dá)、崔某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【(2020)最高法執(zhí)監(jiān)190號(hào)】

最高法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是案外人提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)通過(guò)何種途徑進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)新鄉(xiāng)中院查明及申訴人自認(rèn)的事實(shí)，本案刑事判決作出時(shí)，登記在被告人朱某福名下，位，位于新鄉(xiāng)市保健路某某恒升世家某某某某某某權(quán)證號(hào)06××某某房產(chǎn)，已被查封。根據(jù)刑事判決主文的內(nèi)容，被告人朱某福犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；查封、扣押、凍結(jié)的相關(guān)財(cái)物依法予以處理，不足部分繼續(xù)追繳，返還集資參與人。據(jù)此，如案涉房屋屬于執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定的贓款贓物，應(yīng)當(dāng)返還被害人，如案涉房屋不是非法財(cái)產(chǎn)，屬于被告人朱某福個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，則應(yīng)予沒(méi)收。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。第十五條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。根據(jù)上述規(guī)定，如果刑事裁判認(rèn)定案涉房產(chǎn)系贓物，案外人如認(rèn)為系其合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定的程序處理；如果刑事裁判未認(rèn)定其為贓物，則按第十四條規(guī)定處理。本案中，對(duì)生效刑事判決是否已經(jīng)明確認(rèn)定案涉房屋是屬于贓物應(yīng)予追繳還是屬于被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以沒(méi)收的問(wèn)題，執(zhí)行法院未進(jìn)行查明，徑行對(duì)馬某達(dá)、崔某的異議請(qǐng)求按照民事訴訟法第二百二十五條進(jìn)行審查，屬事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第15條規(guī)定，“執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)本院作出的生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不明確的，應(yīng)書面征詢審判部門的意見"，如果執(zhí)行法院認(rèn)為本案案涉房產(chǎn)性質(zhì)不明確，應(yīng)先行征詢審判部門的意見。綜上，河南高院、新鄉(xiāng)中院基本事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》129條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫執(zhí)復(fù)264號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定；三、本案由河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院重新審查處理。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。