荒唐!妻子成植物人丈夫取錢救命被拒,銀行稱需她本人到場(chǎng)點(diǎn)頭同意

杭州。為了錢，這樣的銀行底線太低了！到底是荒唐，還是故意為之？

耄耋老人得了重病成了植物人，其丈夫劉老爺為了買藥治病去銀行取錢卻被拒絕，稱劉老爺這張卡是其妻子的，那必須得本人到場(chǎng)同意才可以取。

劉老爺解釋，老伴現(xiàn)在已經(jīng)是植物人了，除了會(huì)呼吸之外啥不會(huì)了，哪怕是抬到銀行也不可能會(huì)點(diǎn)頭說話。

并強(qiáng)調(diào)自己是妻子的監(jiān)護(hù)人，可以替妻子取這筆錢。

但是銀行卻像聽不懂人話，更把“植物人”這環(huán)節(jié)當(dāng)透明的，堅(jiān)決要求必須本人點(diǎn)頭同意才行，否則就是不能讓劉老爺取錢。

劉老爺憤怒之下叫來了媒體曝光此事。

（案件來源：小強(qiáng)熱線）

讓植物人點(diǎn)頭才可以取錢，銀行的目的是什么？

案件概述：

“電視臺(tái)嗎？我要曝光這家銀行，他們太過分了，變著法子不讓我取錢！說要我老伴點(diǎn)頭才可以取錢，我老伴都成植物人了，怎么點(diǎn)頭？”

杭州的劉大爺拖著疲憊的身子回到與妻子共同生活了50多年了家，憤怒地?fù)芡四畴娨暸_(tái)的熱線電話。

讓植物人點(diǎn)頭？這是在刁難人吧？

記者陪同劉大爺來到了那家銀行，記者問銀行為什么不讓劉大爺取錢？

雖然賬號(hào)是劉大爺妻子的名下，但劉大爺作為其妻子的監(jiān)護(hù)人，有權(quán)利替妻子取錢 為什么拒絕？

銀行稱，這是銀行的規(guī)定，必須本人委托同意才可以讓第三者幫取錢，只要?jiǎng)⒋鬆數(shù)钠拮佑H自到場(chǎng)或者點(diǎn)頭同意，劉大爺就可以取走這筆錢。

銀行還表示，這是在保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

銀行工作人員睜著眼睛說瞎話，植物人還能點(diǎn)頭表達(dá)同意

記者也看不下去，質(zhì)問銀行：“你們要求一個(gè)植物人點(diǎn)頭同意，你們有這本事？這錢是拿來救命的，命都要沒了，你們這叫保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益？”

銀行工作人員對(duì)“植物人”這茬卻視若無睹，吃了秤砣鐵了心，堅(jiān)持稱要?jiǎng)⒋鬆數(shù)闹参锶死习辄c(diǎn)頭同意才行，這把劉大爺氣得差點(diǎn)斷了氣，面對(duì)媒體行徑還如此荒唐。

現(xiàn)在就要錢救命，銀行不讓取錢，卻冠冕堂皇稱為了保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，當(dāng)事人的生命都不顧，怎么保護(hù)權(quán)益？

原來劉大爺?shù)睦习樵谌昵白鍪中g(shù)引發(fā)并發(fā)癥導(dǎo)致腦溢血，在第二次手術(shù)后整個(gè)人處于植物人狀態(tài)，一直沒有醒過來。

兒子隨后幫助母親申請(qǐng)了殘聯(lián)補(bǔ)助金，殘聯(lián)每個(gè)月都會(huì)往母親賬號(hào)上打1500元的補(bǔ)助金，這筆錢劉大爺一直沒有取出來，本想等老伴康復(fù)后用于療養(yǎng)，但是老伴躺了三年都沒有醒過來。

現(xiàn)在家里的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)快撐不住老伴的醫(yī)療開銷了，所以劉大爺想著把這筆錢取出來用于老伴的日常用藥開銷。

沒想到銀行卻以劉大爺不是持卡人為由拒絕給劉大爺取款，要求劉大爺?shù)睦习橛H自來去，或者經(jīng)劉大爺老伴點(diǎn)頭同意出具委托書讓劉大爺來取。

劉大爺解釋了老伴已經(jīng)成了植物人，不可能來銀行，來了也不可能點(diǎn)頭。

但是銀行不管這個(gè)，總之劉大爺老伴不親自來，不點(diǎn)頭，就不能給劉大爺取錢！

劉大爺都87歲了，根本拗不過銀行，只好把好話說盡，說現(xiàn)在家里的錢都快跟不上了，這是給老伴的救命錢，要是錢取不出來，就會(huì)有斷藥的風(fēng)險(xiǎn)，希望銀行特事特辦，劉大爺就差沒給銀行的工作人員跪下了磕頭了。

來來回回劉大爺往返銀行三個(gè)月，銀行都不為所動(dòng)，劉大爺已經(jīng)精疲力盡了，最終他忍無可忍，把這件事情告訴了在外地工作的兒子，兒子聽了差點(diǎn)把電話摔了，憤怒之下，直接讓父親把這件事情曝光給了媒體，希望媒體協(xié)助他與銀行協(xié)商此事。

看到媒體介入，銀行松了口，說取錢可以，只要開具監(jiān)護(hù)人證明就可以了，換言之，只要是監(jiān)護(hù)人，就可以取錢。

但是父子倆怎么也沒想到，這個(gè)證明根本就沒有部門可以開，兩人跑斷了腿都沒有把這證明開出來，不得不懷疑這是銀行在故意消磨兩人的耐心，讓他們知難而退，放棄取這筆錢。

銀行這是別有用心。

媒體對(duì)此也看出問題來了，關(guān)于監(jiān)護(hù)人證明無法開出的問題，作為銀行是不可能不清楚的，他們這么做的目的是什么，其實(shí)不言而喻，可以說是有點(diǎn)卑劣。

因此記者找銀行對(duì)質(zhì)：“作為銀行，明知道這種證明是無法開出的，那出于什么目的還要讓客戶去開具？銀行必須給出一個(gè)說法，并盡快處理好取款事宜，否則只有向上級(jí)部門進(jìn)行舉報(bào)，一切后果銀行自負(fù)。”

面對(duì)劉大爺及兒子以及媒體記者強(qiáng)硬的態(tài)度，也確實(shí)意識(shí)到對(duì)方已經(jīng)被激怒，銀行最終給出了個(gè)解決方案：

銀行讓劉大爺父子到醫(yī)院協(xié)商開具一個(gè)專款專用的賬戶，銀行把這筆錢轉(zhuǎn)到專用賬戶，醫(yī)院進(jìn)行監(jiān)督管理以保證專款專用，避免家屬用于其他地方，這樣醫(yī)院保證了錢款用于治病救人上，銀行也保障了持卡人的合法權(quán)益。

這個(gè)方案非常合理也靠譜，劉大爺和兒子趕緊找到醫(yī)院協(xié)商，醫(yī)院當(dāng)時(shí)就表示，醫(yī)院與銀行一直就有這樣的渠道合作，為何折騰得這么復(fù)雜，這種時(shí)期幾天就能辦理的。

換言之，銀行其實(shí)早就很清楚解決問題的辦法，但是卻出于銀行本身考慮，并沒有第一時(shí)間告訴客戶如此辦理。

有網(wǎng)友表示：

那目的其實(shí)一目了然，就是希望錢款能停留在銀行多些時(shí)日。 但是銀行卻拿“保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益”為幌子阻撓劉大爺取款。

但是劉大爺也沒有精力再去糾纏此事，只要能取出錢款就好，他要把精力放在好好照顧老伴這件事情上去。

法律分析

那么從法律角度分析，銀行的做法是否涉嫌違法？劉大爺應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？

《商業(yè)銀行法》第六條明確規(guī)定：

商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。

從本規(guī)定來看，銀行具有保障儲(chǔ)戶資金安全的義務(wù)，在具體操作上，銀行對(duì)外付款時(shí)應(yīng)當(dāng)核實(shí)取款人的身份，如非賬戶本人取款，應(yīng)當(dāng)核實(shí)取款人是否具有戶主的合法授權(quán)。

如果未核實(shí)取款人的合法身份而進(jìn)行付款，那么銀行與儲(chǔ)戶并為達(dá)到清償?shù)哪康模婵钊擞袡?quán)利請(qǐng)求銀行還本付息。

因此銀行拒絕給劉大爺取款，是有法可的。

但是銀行的做法卻很死板甚至冷血，并且明明與醫(yī)院方有解決問題的方案渠道，卻不在第一時(shí)間幫客戶解決問題，存在有意拖延的嫌疑。

《民法典》第1165條規(guī)定：

行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在本案中，銀行有意隱瞞解決問題的方案，如造成因治療費(fèi)用無以為繼，導(dǎo)致患者因此而中斷治療造成損害的，患者及其監(jiān)護(hù)人是有權(quán)起訴銀行，要求其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

所以，本案中，銀行的做法是存在問題的，很明顯是違法了，卻為了自身的利益打著“保障客戶的資金安全”為由，故意刁難，這是想鉆法律的空子，以守法的手段來干違法之事。

讓一個(gè)植物人開口說話，或點(diǎn)頭，不顧現(xiàn)實(shí)常理，確實(shí)有點(diǎn)卑劣了。

#尋找熱愛表達(dá)的你#