郜云律師學習研究李某某盜竊無罪判決書

郜云律師學習研究李某某盜竊無罪判決書
邵東市人民法院
來源：中國裁判文書網 （2017）湘0521刑初某號
公訴機關湖南省邵東縣人民檢察院。
被告人李某某，女，1994年9月21日出生于湖南省邵東縣，漢族，大專文化，住邵東縣，因涉嫌犯盜竊罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2017年9月9日，經邵陽市中級人民法院決定予以取保候審，同年11月27日，經本院決定予以取保候審?，F在家。
辯護人張智某，某律師事務所律師。
辯護人李敏某，某律師事務所律師。
湖南省邵東縣人民檢察院以東檢刑訴（2017）45號起訴書指控被告人李某某犯盜竊罪，于2017年3月7日向本院提起公訴，并建議對被告人李某某在有期徒刑一年至二年內判處刑罰。本院審理后，于2017年5月16日以被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。被告人李某某提出上訴。邵陽市中級人民法院審理后，于2017年9月7日以原判決部分事實不清、證據不足，裁定撤銷原判發回重審。2017年9月22日本院立案重審，并依法另行組成合議庭進行審理，因涉及個人隱私，分別于2017年12月8日、2018年2月6日、5月14日不公開開庭審理本案。邵東縣人民檢察院指派檢察員鞠桂松出庭支持公訴，被告人李某某及其辯護人張智某、李敏某均到庭參加訴訟。在訴訟過程中，公訴機關建議延期審理兩次?，F已審理終結。
湖南省邵東縣人民檢察院指控，2016年9月9日16時許，被告人李某某在邵東縣城君豪大酒店盜得譚某放在電腦桌上的一條重69.5克的黃金項鏈，隨后在邵東縣城廣場南路41號以270元每克的價格賣給“高價收購黃金白銀”店老板鄧某。經邵東縣物價局物價認證，黃金項鏈被盜時本縣市場交易中準價為328元每克，價值22796元。公訴機關認為，應以盜竊罪追究被告人李某某的刑事責任。
被告人李某某辯稱：沒有偷譚某的項鏈，譚某的陳述是片面之詞，其他證人證詞并不能證明她偷了譚某的項鏈。
二辯護人辯稱：本案主要事實不清，證據不足。表現在三個方面：（1）譚某陳述是懷疑李某某拿走他的項鏈，被告人李某某也否認2016年9月9日拿過譚某的金項鏈，是“零口供”；其他沒有任何直接、客觀、可信的證據證明。（2）譚某的陳述前后矛盾，2016年9月9日譚某進入酒店房間后，究竟是取下項鏈放電腦桌上還是戴在脖子上，這個事實沒有查清，現有證據也不能認定。（3）譚某案發當天帶了一條什么式樣的金項鏈，有多重，是否當天戴的項鏈就是被告人賣的那條，偵查機關沒有查清，現有證據對此不能做出同一認定。而被告人李某某供述賣的那條項鏈是譚某之前贈送給她的，因為早在2014年譚某與李某某就是戀人關系并多次發生過性關系，這也是合情合理的。綜合全案證據，公訴機關指控被告人有罪證據不足，請求對被告人李某某判決無罪。
公訴機關為證明其指控，向本院提交并在庭審經辯方質證的證據如下：
1、被害人譚某的四次陳述及庭審陳述：
2016年9月10日10時34分陳述：2016年9月9日14時30分，他在邵東縣城君豪賓館806開房，進房就將黃金項鏈放在房內的電腦桌上。他打電話叫朋友李某某也來到該房間玩。李某某是14時40分左右到，玩了一個多小時后說要外出買東西吃，還把包留在房間，囑咐他照看一下，約16時許離開房間的。他就睡覺到9月10日凌晨1點醒來，發現放在電腦桌上的黃金項鏈不見了。此項鏈是2015年8月在紅嶺路中國黃金店，用一根以前買的63克舊項鏈加1680元錢購買，這根項鏈重69.44克。
2016年11月3日10時27分陳述：譚某自述公安局發還的那條項鏈就是9月10日被盜的條黃金項鏈，譚某是在邵東縣城百興路口的“中國黃金”店買的，重69.5克，這條黃金項鏈在佩戴過程中從掛扣開始數到第七節由損壞，有個明顯的小凹陷缺口。
2017年2月21日15時24分陳述：李某某到房間里來的時候，譚某是脫了衣服，裹著浴巾去開門的，當時項鏈都還在脖子上，20分鐘之后去洗澡，就把項鏈取下來放在電腦桌上去浴室洗澡，她當時坐在床上耍手機，譚某洗完澡出來后想跟她發生性關系，因為沒有硬起來就沒有了。李某某就講要出去買東西吃，要譚某幫她看一下包放在門口的柜子上，里面有錢和銀行卡。譚某當時只以為她還會再來，所以就沒有想起項鏈，到第二天凌晨兩點鐘醒來的時候發現她還沒有來，這個時候才發現電腦桌上的項鏈不見了，中間沒有任何人進來過，他懷疑是李某某拿了，用微信聯系李某某時，李某某已將他屏蔽了，電話也打不通。他便將此事告知了朋友華某，第二天上午九點多華某與“雄伢子”來到他房間商量處理，就先電話報了警到派出所，然后在華某和“雄伢子”陪同下來到李某某家，李某某拒不承認，于是一起來到了紅土嶺派出所。他這條黃金項鏈是在邵東縣城百興路口的“中國黃金”店買的，這條黃金項鏈在佩戴過程中有點磨損，從掛扣到第七節有個凹陷，民警就憑此特征將該項鏈發還給了他。
2018年5月2日11時陳述：譚某與李某某幾年前經人介紹相親認識，相處了半個月左右，還沒有正式確立關系就分手沒有聯系了。直到2016年9月8日（案發前的一天），與李某某在紅嶺路碰起，互相加了微信電話。2016年9月9日就通過微信相約開房，想發生不正當性關系。沒有利益沖突，也不存在交易，后來因為沒有硬起才沒有做成，也沒有矛盾爭執。在公安機關所作的兩次陳述都是屬實的，只是側重點不同。第一次問話時不很具體，記得當時因為是2點半開房的，沒有多久李某某就來了，當時想說的主要意思是講李某某在他開房沒多久就到了，順帶跟公安人員反映了他到房間后，并沒有過很久就把項鏈放在了電腦桌上了的事，因為當時公安人員沒有仔細問這個項鏈佩戴及摘取情況的細節，講出來的就沒有側重點，也不知道要講這些細節，當時連事先脫了衣服只穿了浴巾的事都沒有講。是講到哪里算哪里的，所以把取項鏈放在桌上那句話放在李某某來房間的前面講，而第二次公安人員著重就案發當天項鏈的狀態問得比較具體，尤其是李某某來后項鏈的狀態問得比較細致，就把那些細節都講了一遍。李某某賣的那條項鏈，不是送給她的，是她偷走的。2017年7、8月份，李某某的家人找他奶奶鬧，又打電話給他的父母，要他出諒解書。
被害人譚某在第三次庭審中陳述與2018年5月2日11時陳述一致。
2、被告人李某某供述：
2016年9月10日12時17供述：2016年9月9日14時40分許，她接到譚某的電話約開房在可可酒店。是譚某開的門，當時他沒穿衣服只穿著一塊浴巾，脖子上帶著一根黃金項鏈。她就將手提包放在房間的酒柜上，譚某就躺在床上用手機看黃色電影，他想發生關系，但是硬不起來，李某某就說他“性無能”。就從床上起來拿包準備走，譚某拉著李某某的包不準走，李某某就拿著手機直接從房間內離開了。倆人是前年認識的，發生過幾次關系，后來就沒有聯系了。今年8月份又聯系上的，昨天在房間里的時候，沒有看到譚某將他的黃金項鏈取下來，她沒有拿譚某的項鏈，李某某的微信號為×××，昵稱“玉藻前”綁定手機是139××××9387。這個微信號除她自己外沒有給任何人使用過。
2016年9月10日16時37分供述：李某某是2016年9月9日16時左右離開譚某房間的，她從譚某房間出來后就直接回到自己位于縣城興東路16號的家中，到家后一直沒有出過門，直到今天中午才出門的。她昨天也沒有收到過任何人的錢。
2016年9月10日19時35分供述：在酒店房間的內容與第一次供述基本一致，李某某2016年9月9日從16點左右從譚某所開的房間內離開的。但從譚某所開的房間離開后，在回家的路上被摩托車撞了一下。就從家里偷了一條黃金項鏈去賣，問了兩家店子，所賣黃金項鏈重60多克，賣了10860元錢，店子的老板給了2000元錢，另外8860元錢是通過微信轉賬給的，接著就回家沒有出來。并說和譚某于2014年相親認識，期間分手，2016年8月又聯系上了。
2016年9月13日供述：關于和譚某在房間過程與1、3次供述一致；回家之后，就從家里拿出了以前別人送的一條黃金項鏈，到邵東縣百富廣場的一家高價回收黃金的店子去賣。稱重60.95或者是60.59克，反正是接近61克，他當時給了2000元現金，用微信轉賬了8800元或8600元。
2016年10月28日供述：在房間的過程和前述基本一致；譚某還提出向她借錢，她沒同意，二人吵了一架就離開了。但所賣項鏈來源于在衡陽時的一個男朋友王偉送的。因為消費高、缺錢用，當天買這條項鏈是湊巧。
被告人李某某在庭審中供述：她所賣的那條項鏈是譚某在2016年7月初約會時送的，而譚某報案的是開房當天在賓館他自己帶的那條，她當天沒有偷項鏈。以前不懂法律，一時任性沒有說出事實，并且譚某當時不承認男女朋友關系。
3、證人劉某1證言證明：她在邵東縣百富廣場開“介哥通訊店”，回收黃金和白金，2016年9月9日16時許，有一約20多歲的女子拿了一條男式黃金項鏈來賣，那女的說是30多克，秤稱了有69.5克，就對那女的說，收購價為每克270元，而且要提供身份證和發票，那女就拿著項鏈走了。
4、劉某1辨認記錄證明：證人劉某1從12張不同女性照片中辨認出被告人李某某是于2016年9月9日在她店里賣過黃金項鏈的人。
5、證人鄧某2016年9月10日18時及2018年1月24日證言證明：他在邵東縣城百富廣場南路41號開了個回收黃金的店子，2016年9月9日16時20分許，有一位20多歲的年輕女子來他店內問回收黃金的價格，拿出一條黃金項鏈，稱重69.5克，按每克270元算，總價是18765元，他也沒有問那女的要身份證和發票，付現金10000元，余款8765元用微信面對面轉賬給她。
6、微信支付詳單證明：鄧某于2016年9月9日16時26分以他的微信號為×××，昵稱是“高價回收黃金鉑金手機”面對面向李某某（微信號為×××，昵稱“玉藻前”）支付了8765元。
7、鄧某辨認記錄證明：證人鄧某從12張不同女性照片中辨認出被告人李某某就是于2016年9月9日在他店里以18765元的價格賣給他一條黃金項鏈的人。
8、邵東縣價格認證中心邵價認定【2016】第142號價格認定結論書證明，涉案被盜黃金項鏈重69.44克，價值22776元。
9、一組指認照片證明，2016年9月10日鄧某指認黃金項鏈就是2016年9月9日下午李某某賣給他的黃金項鏈；2016年9月10日，譚某當場指認了公安機關扣押的黃金項鏈就是他被盜的黃金項鏈，同時指認了李某某留在他房間的包；2016年9月11日，譚某指認公安機關扣押的黃金項鏈就是他被盜的黃金項鏈。
10、邵東縣公安局2016年9月10日【2016】0304扣押決定書及扣押物品清單證明，從鄧某扣押一條重70克的黃金項鏈。邵東縣公安局2017年3月24日扣押決定書及2016年9月10日扣押物品清單證明，從鄧某扣押一條重69.5克的黃金項鏈。
11、2016年9月11日稱重筆錄證明，邵東縣公安局紅土嶺中心派出所于2016年9月10日追回李某某盜得的黃金項鏈一條，經稱重為69.5克。
12、邵東縣公安局發還物品清單證明，邵東縣公安局將收繳鄧某回購的重69.5克的黃金項鏈發還給了譚某。
13、紅土嶺中心所刑偵隊二份發還情況說明證明，辦案民警詢問譚某的黃金項鏈特征，譚某說有一個很小的缺口，經確認就發還了。11月檢察院退補偵查時，對譚某做了詢問筆錄。
14、中國黃金專賣店金銀珠寶質保單復印件證明，譚某于2015年8月3日在該店購買了一條重69.44克的黃金項鏈。
15、證人陳某1能2016年12月12日證言證明，他是中國黃金專賣店的經理，公安機關向他出示的一條黃金項鏈的照片（附發票）經辨認，是他店里售出的。
16、證人黃某12017年3月1日證言證明，她是中國黃金專賣店的業務經理，公安機關出示的由譚某提供的發票是她店里開出的，黃金項鏈也是她店里售出的，當時售出的黃金項鏈為69.44克，現在這條項鏈經稱重為69.34克。她店里售出的項鏈是有鋼印的，現在這條項鏈已經有些磨損了，但還能辨認得出來。
17、證人葛某2016年12月12日、2017年1月9日、2017年11月13日證言證明，她是君豪酒店前臺工作人員，2016年9月份的時候，8樓有一男客人對她說丟了一條黃金項鏈，他當時要求看監控，她便陪男子看了監控，但發現八樓沒有監控，并聽他說是和他同住的女客人拿走的，說要去報案。后派出所民警也來調取監控，但賓館八樓的監控看不到那間房子。
18、證人華某2017年2月25日證言證明，2016年9月份的一天（經查為9月9日上午），他和譚某一起在車上，不一會譚某喊了一個女的上車，聊了一會，那女的走了，這個時候他看到譚某脖子上戴著一條黃金項鏈，第二天譚某說該項鏈被偷了。9月10日他和譚某、“雄伢子”在君豪大酒店的806房聊黃金項鏈不見的事，譚某說懷疑是昨天與他開房的那女的拿走了，然后譚某報警了，后他和譚某、“雄伢子”一起到那女的家里，但那女的不承認，他和“雄伢子”、譚某，還有那個女的一起到紅土嶺派出所。他能確定譚某現在戴的黃金項鏈的樣式及長度和以前戴的黃金項鏈是一樣的。
19、證人鄭某2017年2月25日證言證明，2016年9月份的一天（經查為9月10日上午），他和譚某、華某在君豪大酒店806房聊黃金項鏈不見的事情，譚某說懷疑是昨天與他一起開房的那女的拿走了，然后譚某報警了，后他與“雄伢子”陪譚某一起到那女的家里，但那女的不承認，他就和譚某、華某，還有那個女的一起到紅土嶺派出所。他看到譚某現在戴的黃金項鏈和以前戴的項鏈是一樣的款式，長度也幾乎一樣。
20、現場勘驗情況說明證明，譚某報警稱其于2016年9月9日在邵東縣城君豪大酒店806房與李某某同住時，李某某將其放在電腦桌上的黃金項鏈偷走了。邵東縣公安局民警接警后立即趕赴現場調查，因現場已被服務員打掃了衛生，未能提取任何痕跡。
21、邵東縣公安局紅土嶺中心派出所刑偵隊補充情況說明證明，邵東縣移動公司沒有李某某手機聯系人拉黑的記錄。
22、邵東縣公安局紅土嶺中心派出所刑偵隊補充情況說明，案發地點君豪賓館相關監控模糊。
23、邵東縣公安局紅土嶺中心派出所刑偵抓獲經過證明，李某某于2016年9月10日14時許到紅土嶺派出所刑偵隊投案。
24、被告人李某某的戶籍資料證明，被告人李某某出生于1994年9月21日，系成年人。
被告人李某某及其辯護人對公訴機關上述證據質證意見，認為譚某的陳述關于項鏈取下的時間和情形前后不一致不足采信，且其沒有親眼看見李某某盜竊項鏈，只是懷疑；被告人多次供述中始終沒有承認盜竊項鏈，被告人在庭審供述項鏈系譚某所送沒有證據否定，合理性不能排除；對證人劉某1、鄧某的證言、微信支付詳單及辨認筆錄的關聯性有異議，不能證明被告人所賣黃金項鏈是盜竊的；二份扣押決定書及扣押物品清單記錄的項鏈重量不一致；二份發還情況說明不能被采信，不足以證明辦案民警是詢問了譚某項鏈特征與實物一致后才發還的程序，且該項鏈沒有被鑒證是否具有譚某所述的特征；要求質證質保單復印件相對應的原件；對證人陳某1能、黃某2證言的關聯性有異議，只能證明譚某在中國黃金專賣店買過一條項鏈；對證人華某、鄭某證言的真實性有異議，二份證言一模一樣；對邵東縣公安局紅土嶺中心派出所刑偵隊關于案發地點君豪賓館相關監控模糊補充情況說明的真實性有異議；對價格認定結論書、發還物品清單、抓獲經過、現場勘驗情況說明、關于邵東縣移動公司沒有李某某手機聯系人拉黑記錄的補充情況說明證明、戶籍資料等證據沒有異議。
本院對公訴機關提交的上述經庭審質證的證據，綜合評判如下：
1、關于本案物證即從鄧某處提取扣押的黃金項鏈辨認程序有瑕疵，公安機關辦案部門直接將項鏈給辨認者做指認，故證據9的一組指認照片證明力不充分；
2、證據13關于紅土嶺中心所刑偵隊二份項鏈發還情況說明存有瑕疵，公安機關辦案部門于2016年9月28日將從鄧某處提取扣押的黃金項鏈發還了給譚某時沒有制作筆錄，用二份補充說明證明辦案民警詢問譚某的黃金項鏈特征經確認發還，故證明力不充分；
3、關于被告人李某某的供述和被害人譚某的陳述中相互印證的部分，予以確認；
4、對證人劉某1、鄧某的證言、微信支付詳單及辨認筆錄，予以確認；對證人葛某、陳某1能、黃某2、華某、鄭某證言，結合其他證據可以印證的部分，予以確認；對二份扣押決定書、扣押物品清單記錄、稱重筆錄、發還物品清單、價格認定結論書、現場勘驗情況說明、關于案發地點君豪賓館相關監控模糊補充情況說明、關于邵東縣移動公司沒有李某某手機聯系人拉黑記錄的補充情況說明、抓獲經過、戶籍資料，予以確認。對證據14中國黃金專賣店金銀珠寶質保單復印件，結合其他證據予以認定。
綜合以上證據，本院確認如下查明事實：
1、2016年9月9日14時30分許，被害人譚某通過電話、微信約被告人李某某在邵東縣城君豪大酒店806房某見面，14時50分許，被告人李某某來到該房間見譚某。譚某開門時沒穿衣服只圍著一塊浴巾，脖子上帶著一根黃金項鏈。當天16時許，被告人李某某離開806房間。
2、2016年9月10日上午，譚某報警稱其于同年9月9日在邵東縣城君豪大酒店806房與李某某同處時，李某某將其放在電腦桌上的黃金項鏈偷走。
3、同年9月9日16時許，被告人李某某拿了一條黃金項鏈到百富廣場南路41號鄧某的回收店變賣，稱重69.5克，以每克270元的價格將項鏈賣給了鄧某，總價是18765元，鄧某當即付給李某某現金10000元，余下8765元用微信面對面轉賬給李某某。該黃金項鏈經鑒定價值22776元。
本院認為，湖南省邵東縣人民檢察院指控被告人李某某于2016年9月9日16時許在邵東縣城君豪大酒店房間，盜得譚某放在電腦桌上的一條重69.5克的黃金項鏈后變賣，這一基本事實不清楚。（一）本案缺乏證明被告人李某某于2016年9月9日在君豪大酒店房間實施盜竊行為的直接證據，本案的被害人譚某陳述只是懷疑項鏈系被告人李某某所盜，指證除了李某某沒有其他人到過其所開的房間。證人君豪大酒店工作人員葛某及證人華某、鄭某的證言均系傳來證據，且沒有證明該項鏈如何被盜?，F有證據無法排除案發時段項鏈被盜是否系第三人所為的可能性。（二）現有證人劉某1、鄧某的證言、微信支付詳單及辨認筆錄等證據證明被告人李某某于2016年9月10日賣給鄧某一條重69.5克的黃金項鏈，但是沒有直接證據能證明該項鏈是被告人李某某竊取被害人譚某的。被告人李某某在庭審理中供述該項鏈不是偷的，而是譚某送給的說法，沒有證據可以完全排除。（三）現有能證明被告人李某某于2016年9月10日賣給鄧某的黃金項鏈就是被害人譚某所報失被盜項鏈的直接證據不充分，二者缺乏同一性證據。對從鄧某處扣押黃金項鏈的辨認、發還程序均有瑕疵，影響相關證據的證明力，不能完全采信有瑕疵的證據用于佐證從鄧某處提取的項鏈即是被害人譚某報案被盜的項鏈?？傊景钢苯幼C據單一，間接證據亦不能形成完整的證據鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證據標準。
綜上，本院認為，被告人李某某犯盜竊罪的事實不清、證據不足，公訴機關對被告人李某某犯盜竊罪的指控不能成立。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項，第二百二十八條之規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：
被告人李某某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖南省邵陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　張藝超
人民陪審員　　曾有能
人民陪審員　　曾勇君
二〇一八年五月二十九日
代理書記員　　莫金文
代理書記員　　敬　晶
附相關法律條文：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；
（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；
（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
第二百二十八條原審人民法院對于發回重新審判的案件，應當另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判。對于重新審判后的判決，依照本法第二百一十六條、第二百一十七條、第二百一十八條的規定可以上訴、抗訴。
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋
最高人民法院、最高人民檢察院公告
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年3月8日由最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第1次會議通過，現予公布，自2013年4月4日起施行。
最高人民法院
最高人民檢察院
二○一三年四月二日
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋
（法釋〔2013〕8號 2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、
2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第一次會議通過
2013年4月2日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布 自2013年4月4日起施行）
為依法懲治盜竊犯罪活動，保護公私財產，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理盜竊刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。
在跨地區運行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”，應當根據受理案件所在地省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院確定的有關數額標準認定。
盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節輕重量刑。
第二條 盜竊公私財物，具有下列情形之一的，“數額較大”的標準可以按照前條規定標準的百分之五十確定：
（一）曾因盜竊受過刑事處罰的；
（二）一年內曾因盜竊受過行政處罰的；
（三）組織、控制未成年人盜竊的；
（四）自然災害、事故災害、社會安全事件等突發事件期間，在事件發生地盜竊的；
（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的；
（六）在醫院盜竊病人或者其親友財物的；
（七）盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的；
（八）因盜竊造成嚴重后果的。
第三條 二年內盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。
非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。
攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應當認定為“攜帶兇器盜竊”。
在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應當認定為“扒竊”。
第四條 盜竊的數額，按照下列方法認定：
（一）被盜財物有有效價格證明的，根據有效價格證明認定；無有效價格證明，或者根據價格證明認定盜竊數額明顯不合理的，應當按照有關規定委托估價機構估價；
（二）盜竊外幣的，按照盜竊時中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構公布的人民幣對該貨幣的中間價折合成人民幣計算；中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構未公布匯率中間價的外幣，按照盜竊時境內銀行人民幣對該貨幣的中間價折算成人民幣，或者該貨幣在境內銀行、國際外匯市場對美元匯率，與人民幣對美元匯率中間價進行套算；
（三）盜竊電力、燃氣、自來水等財物，盜竊數量能夠查實的，按照查實的數量計算盜竊數額；盜竊數量無法查實的，以盜竊前六個月月均正常用量減去盜竊后計量儀表顯示的月均用量推算盜竊數額；盜竊前正常使用不足六個月的，按照正常使用期間的月均用量減去盜竊后計量儀表顯示的月均用量推算盜竊數額；
（四）明知是盜接他人通信線路、復制他人電信碼號的電信設備、設施而使用的，按照合法用戶為其支付的費用認定盜竊數額；無法直接確認的，以合法用戶的電信設備、設施被盜接、復制后的月繳費額減去被盜接、復制前六個月的月均電話費推算盜竊數額；合法用戶使用電信設備、設施不足六個月的，按照實際使用的月均電話費推算盜竊數額；
（五）盜接他人通信線路、復制他人電信碼號出售的，按照銷贓數額認定盜竊數額。
盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數額的，損失數額可以作為量刑情節考慮。
第五條 盜竊有價支付憑證、有價證券、有價票證的，按照下列方法認定盜竊數額：
（一）盜竊不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證的，應當按票面數額和盜竊時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一并計算盜竊數額；
（二）盜竊記名的有價支付憑證、有價證券、有價票證，已經兌現的，按照兌現部分的財物價值計算盜竊數額；沒有兌現，但失主無法通過掛失、補領、補辦手續等方式避免損失的，按照給失主造成的實際損失計算盜竊數額。
第六條 盜竊公私財物，具有本解釋第二條第三項至第八項規定情形之一，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之五十的，可以分別認定為刑法第二百六十四條規定的“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”。
第七條 盜竊公私財物數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；必要時，由有關部門予以行政處罰：
（一）具有法定從寬處罰情節的；
（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；
（三）被害人諒解的；
（四）其他情節輕微、危害不大的。
第八條 偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；追究刑事責任的，應當酌情從寬。
第九條 盜竊國有館藏一般文物、三級文物、二級以上文物的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。
盜竊多件不同等級國有館藏文物的，三件同級文物可以視為一件高一級文物。
盜竊民間收藏的文物的，根據本解釋第四條第一款第一項的規定認定盜竊數額。
第十條 偷開他人機動車的，按照下列規定處理：
（一）偷開機動車，導致車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰；
（二）為盜竊其他財物，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導致丟失的，被盜車輛的價值計入盜竊數額；
（三）為實施其他犯罪，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導致丟失的，以盜竊罪和其他犯罪數罪并罰；將車輛送回未造成丟失的，按照其所實施的其他犯罪從重處罰。
第十一條 盜竊公私財物并造成財物損毀的，按照下列規定處理：
（一）采用破壞性手段盜竊公私財物，造成其他財物損毀的，以盜竊罪從重處罰；同時構成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；
（二）實施盜竊犯罪后，為掩蓋罪行或者報復等，故意毀壞其他財物構成犯罪的，以盜竊罪和構成的其他犯罪數罪并罰；
（三）盜竊行為未構成犯罪，但損毀財物構成其他犯罪的，以其他犯罪定罪處罰。
第十二條 盜竊未遂，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：
（一）以數額巨大的財物為盜竊目標的；
（二）以珍貴文物為盜竊目標的；
（三）其他情節嚴重的情形。
盜竊既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規定處罰；達到同一量刑幅度的，以盜竊罪既遂處罰。
第十三條 單位組織、指使盜竊，符合刑法第二百六十四條及本解釋有關規定的，以盜竊罪追究組織者、指使者、直接實施者的刑事責任。
第十四條 因犯盜竊罪，依法判處罰金刑的，應當在一千元以上盜竊數額的二倍以下判處罰金；沒有盜竊數額或者盜竊數額無法計算的，應當在一千元以上十萬元以下判處罰金。
第十五條 本解釋發布實施后，《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕4號）同時廢止；之前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。
郜云律師學習研究關某某盜竊無罪判決書
西安市蓮湖區人民法院
來源：中國裁判文書網 （2020）陜0104刑初某號
公訴機關西安市蓮湖區人民檢察院。
被告人關某某，男，1989年6月6日出生，漢族，大學文化，戶籍所在地甘肅省蘭州市。2019年6月25日被抓獲，次日因涉嫌犯盜竊罪被某局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。2021年4月24日被本院取保候審。
指定辯護人楊某某，某律師事務所律師。
西安市蓮湖區人民檢察院以蓮檢訴刑訴（2020）83號起訴書指控被告人關某某犯盜竊罪向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市蓮湖區人民檢察院指派檢察員陳博出庭支持公訴，被告人關某某及其辯護人楊某某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
西安市蓮湖區人民檢察院起訴書指控：2019年6月18日凌晨1時許，被告人關某某趁被害人李某某（關某某前女友）熟睡之際，將其放在抽屜里的卡地亞手表和梵克雅寶項鏈偷走，并與某某寄賣有限公司法定代表人老板陳某商量好典當價格。當天凌晨4時許，關某某聯系UU跑腿工作人員上門將卡地亞手表和梵克雅寶項鏈送至碑林區環城南路東段334號某樓陳某處，陳某向關某某轉款人民幣30000元。經鑒定：被盜卡地亞手表價值人民幣48600元，被盜梵克雅寶項鏈價值人民幣24699元。關某某盜竊財物共計價值人民幣73299元。
為證實指控犯罪事實成立，公訴人當庭宣讀、出示了報案材料及抓獲經過，被害人李某某的陳述，證人陳某的證言，被告人關某某的供述與辯解，鑒定意見，轉賬記錄、UU跑腿訂單、戶籍證明等證據材料。據此認為，被告人關某某以非法占有為目的，盜竊他人財物，價值人民幣73299元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，應以盜竊罪追究其刑事責任，提請本院依法予以判處。
庭審中，被告人關某某表示其將手表和項鏈典當是經過李某某同意的，后來在其無能力贖回東西的情況下，才陪同李某某一起報案的。辯護人認為被告人關某某具有自首情節，認罪態度好，與被害人系戀人同居關系，涉案財物系被告人關某某購買，且涉案財物先后共典當了四次，被害人對財物的用途以及去向均明知，典當并非被告人私自處分的行為。故請求對被告人關某某依法從輕、減輕處罰。
經審理查明：2019年6月18日凌晨1時許，關某某趁李某某（二人系同居關系）熟睡之際，將其放在抽屜里的卡地亞手表和梵克雅寶項鏈拿走，并與某某寄賣有限公司法定代表人陳某商量好典當價格，準備聯系UU跑腿送貨時，被李某某發現。后關某某向李某某出具了認罪書，承諾在2019年6月22日前將物品贖回。關某某又于凌晨4時許再次聯系UU跑腿工作人員上門將卡地亞手表和梵克雅寶項鏈送至碑林區環城南路東段334號某樓陳某處，陳某向關某某轉款人民幣30000元。關某某未能在承諾日期將所典當物品贖回，李某某于2019年6月25日在關某某的陪同下到某機關報案。經鑒定：涉案卡地亞手表價值人民幣48600元，梵克雅寶項鏈價值人民幣24699元。案發后，涉案項鏈及手表已追回。
自2019年4月開始，關某某曾將上述物品在陳某處典當過三次，其中兩次均由李某某出資將物品贖回。
認定上述事實的證據有：
1、某機關受案登記表及報案材料證實，李某某于2019年6月25日向派出所報案，稱關某某未經其允許，偷走其價值5.5萬元的卡地亞手表及價值3.3萬元的VCA項鏈，被其發現后寫了保證書和錄音，保證于22日前贖回東西，現在時間已到，6月26日就是當鋪可以贖回東西的最后一天了，眼看著東西拿不回來了，就來報警了。
2、某機關出具的到案經過證明證實，2019年6月25日，嫌疑人關某某在報案人李某某的勸說下，自愿到勞動南路派出所接受調查。
3、被害人李某某的陳述證實，其與關某某以前是男女朋友關系，2019年5月二人已經分手，但是他沒有離開自己的房子，一直住在自己的房子里，自己的弟妹來時關某某就住沙發，弟妹不來時二人就住在一張床上。2019年6月18日凌晨1時許，其發現自己的手表和項鏈不見了，自己就詢問關某某，他說他把項鏈和手表拿到當鋪當了，并承諾6月22日前贖回來，還寫下了保證書。后來因為關某某沒有按時把東西贖回來，所以自己就選擇報警了。梵克雅寶的項鏈是關某某給其購買的，卡地亞手表是其自己付款，但是之后關某某把買表的錢通過微信和銀行轉賬給自己了，當時二人系男女朋友關系，這些東西是關某某作為禮物贈送的。2019年5月中旬關某某就將手表和項鏈當過一次，當時是其自己贖回的。關某某先后一共典當過自己4次東西，贖回東西的錢關某某媽媽給自己轉過，自己也出錢贖過。
4、證人陳某的證言證實，其系典恒寄賣行的老板，關某某曾在自己的寄賣行抵押過幾次東西，雙方就認識了。2019年4月，關某某當面拿著卡地亞手表和項鏈交給其抵押，自己給了關某某3萬元，沒過幾天關某某和其女朋友一起將東西贖回去了，當時是關某某的女友通過微信給自己轉的錢。2019年5月初關某某又把這兩件東西拿來抵押，自己又給了關某某3萬元，5月7日，關某某和其女友又一起來將東西贖回。2019年6月18日關某某給其打電話說讓UU跑腿給其把東西送過來抵押，他需要用錢，所以其就將東西收了，自己通過手機銀行給關某某的建設銀行卡里轉了3萬元，6月21日關某某給自己補了條子。
5、被告人關某某的供述與辯解證實，其與李某某系戀人關系，二人共同居住。2019年6月18日凌晨1時許，其準備將李某某的手表和項鏈讓UU跑腿拿走典當，被李某某發現，雙方為此發生了爭執，所以這次就沒有成功。后來自己答應在七天內就贖回來，李某某心軟就答應自己典當了，所以其在凌晨4點左右，又叫了一次UU跑腿，才把東西拿去典當。后來只是因為沒有能夠及時贖回東西，所以就在6月25日和李某某一起去派出所了。拿走的手表和項鏈都是其購買送給李某某的禮物。之所以將東西拿去當掉是為了生意周轉所用。其在這個典當行一共當過4次東西，典當行的老板叫陳某。第一次是在2019年4月份，其將李某某的手表和項鏈抵押了，后來是其母親給錢贖回的。第二次是在4月17日，其將李某某的手表和項鏈、包包抵押了63000元，后來是李某某自己贖回了。第三次就是5月16日，自己又將手表和項鏈抵押了，后來還是李某某贖回了。案發就是第四次，還沒有贖回，李某某就報案了。因為二人是戀人關系，自2018年10月起，其陸續給李某某轉款大概40萬左右，基本上都是李某某的生活費和購物的錢。最后一次轉款應該是在2019年5月。
6、被告人關某某指認贓物及現場照片。
7、購物發票及西安市蓮湖區價格認證中心關于被盜物品的價格認定結論書證實，卡地亞手表于2019年6月18日的市場零售價格為人民幣48600元；梵克雅寶項鏈于2019年6月18日的市場零售價格為人民幣24699元。
8、被害人李某某指認微信轉款賬單詳情證實，其在2019年4月17日、4月18日轉賬6萬3千元用于贖回關某某典當的自己的物品。其在2019年5月16日，給關某某轉賬3萬3千元，讓關某某去贖回典當的自己的物品。
9、證人陳某給被告人關某某轉賬記錄證實，2019年6月18日凌晨4時53分，陳某給關某某建設銀行賬戶轉款3萬元。
10、被告人關某某2019年6月18日所書認罪書證實，自述未經李某某允許擅自拿走手表、項鏈進行典當，并承諾在2019年6月22日前將物品贖回。
11、被告人關某某2019年6月21日給陳某補寫的抵押協議證實，約定典當期限為2019年6月21日至2019年6月26日。
12、現場提取筆錄及扣押物品清單。
13、UU跑腿西安分公司調取的訂單信息四份證實，電話為13893＊＊＊＊＊＊的發貨人于2019年6月18日4時18分下單，起點為萊安逸境北門，終點為本市碑林區環城南路東段334號，送達時間為4時49分。同時該電話號碼曾于2019年6月18日3時05分下單，發貨地址和收貨地址與4時左右的相同，但該訂單顯示狀態為取消。
14、被告人關某某興業銀行交易明細證實，其在2018年10月22日給李某某工商銀行賬戶轉賬7萬元。2019年1月6日給李某某工商銀行賬戶轉賬2萬元。2019年3月20日給李某某建設銀行轉賬1800元。2019年3月23日給李某某建設銀行轉賬2030元。2019年5月4日給李某某工商銀行賬戶轉賬34000元。
15、被告人關某某建設銀行交易明細證實，2018年11月13日、14日、15日其給李某某分別轉賬5000元，合計15000元。2018年11月22日給李某某轉賬5000元，11月23日給李某某轉賬30000元。2019年5月4日給李某某轉賬5000元。
16、光盤二張。
17、隨案移送銀白色女士手表一個、金色項鏈一條。
18、關某某的戶籍證明。
上列證據均經當庭舉證、質證。
本院認為，公訴機關指控被告人關某某以非法占有為目的，盜竊他人財物，價值人民幣73299元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，構成盜竊罪。經查，被告人關某某與李某某原系男女朋友關系，且共同居住生活，在此期間被告人關某某為李某某購買手表、項鏈等物品。后因資金周轉問題，關某某多次將其為李某某所購手表、項鏈等財物予以典當，李某某對此均知情且還自行出資贖回過上述財物。在此次案發時，李某某雖然表示二人已經分手，但實際上二人仍然居住在同一居所內，在關某某私自將手表、項鏈等物品再次典當后，李某某沒有立即報案，僅要求關某某書寫保證書。結合被告人關某某兩次叫UU跑腿的行為，與其供述在被李某某發現后經其同意才典當財物的情形能夠相互印證，故現有證據不能排除李某某對關某某的典當行為是明知的，若李某某對典當行為明知，就不能認定關某某有秘密竊取的行為。同時，從此次關某某與陳某簽訂的典當協議來看，其當期還未到，尚無法確定關某某在當期到期后是否會拒不贖回財物，故亦無法認定關某某具有非法占有的目的。綜上，公訴機關指控被告人關某某犯盜竊罪的證據不足，指控罪名不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十一條、第二百條第（三）項及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百九十五條第一款第（四）項之規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：
被告人關某某無罪。
如不服本判決，可自接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長　　暢敏
人民陪審員　　李利惠
人民陪審員　　蔣偉
二〇二一年四月二十七日
書　記　員　　郭倩