劉陽(yáng)：朱國(guó)良與金新之文法比較論

【能不憶江南按語(yǔ)】學(xué)軍中學(xué)校友劉陽(yáng)在浙江大學(xué)讀本科時(shí)曾在《浙江日?qǐng)?bào)》實(shí)習(xí)，朱國(guó)良作為報(bào)社理論評(píng)論部主任擔(dān)任劉陽(yáng)的指導(dǎo)老師。由于多有接觸金老師與朱主任的文章，當(dāng)年劉陽(yáng)寫(xiě)過(guò)一篇《朱國(guó)良與金新之文法比較論》。

華師大中文系劉陽(yáng)教授

朱國(guó)良與金新之文法比較論

劉陽(yáng)

“顛發(fā)顛發(fā)活在世上”（朱國(guó)良語(yǔ)），終不免“物以類(lèi)聚，人以群分”（金新語(yǔ)），這大抵是古往今來(lái)的不刊之論。以三國(guó)作譬，周瑜執(zhí)手有魯肅，魯肅比肩有呂蒙，呂蒙接踵有陸遜，傾蓋莫逆，風(fēng)云際會(huì)，蓋氣味相投抑惺惺相惜也。回憶上世紀(jì)九十年代雜文隨筆星火燎原于國(guó)內(nèi)，文字英雄下夕煙，朱先生與金先生，皆乃筆者初習(xí)文時(shí)私淑之師也，還猥承國(guó)良師賜贈(zèng)《浮生夢(mèng)影》一卷，至今感念。其時(shí)值朱先生主持《浙江日?qǐng)?bào)》學(xué)習(xí)周刊“三味書(shū)屋”專(zhuān)欄筆政，每見(jiàn)金先生金英美玉于其上，發(fā)而為歌吟，形之于辭章，心竊慕焉。遂有意悉心揣摩二家筆致文風(fēng)而盎然比較，頗多心得。今就兩先生文法異同微陳管見(jiàn)，以為引玉之石。

就兩家之同而言，朱先生與金先生都以純熟語(yǔ)感為前提，克盡雜文隨筆之談笑風(fēng)生，尤其均善于在不長(zhǎng)的篇幅內(nèi)尺水興波，或用名言述理，或取典故講事，在形象的推導(dǎo)中運(yùn)行形散神不散或曰藕斷絲連的思理。如朱文《翻卷瑣記》云：

“一個(gè)人不能騎兩匹馬，這是德國(guó)大詩(shī)人歌德的名言，一個(gè)人不能同時(shí)趟兩條河，這又是古希臘哲學(xué)家的勸道。意思是不宜從事兩項(xiàng)不同的專(zhuān)業(yè)，否則就會(huì)得不償失。這差不多與古語(yǔ)中弱水三千，只取一瓢飲有些相通之處。人的天賦并非只能干一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)，許多人有多方面的興趣才能，其所以不能騎兩匹馬，主要是時(shí)間和精力所限。如今有的作家學(xué)者熱衷西施弄槳，范蠡蕩舟，美女功臣皆下海，紅袖當(dāng)壚，青影掌勺，佳人才子早經(jīng)商。說(shuō)是下海捕大魚(yú)，上岸著妙文，其實(shí)經(jīng)商和為文著述完全是兩回子事，要想樂(lè)藝樂(lè)錢(qián)興無(wú)涯，亦商亦文并薺花，恐怕是難以達(dá)到這個(gè)境界的。要緊的是集中精力，如放大鏡一樣聚焦，才能燃起火種，形成燎原之勢(shì)。塍蛇無(wú)足而飛，鼬鼠五技而窮。茍子的勸學(xué)中的話也與歌德之言中西碰撞、同義同理呢!”

妙筆間左右逢源而信手拈來(lái)，駢散交錯(cuò)，充滿文化隨筆小品的知識(shí)含量且筆含風(fēng)趣。金文《求深與厚實(shí)》亦由某資深學(xué)者在《文匯報(bào)》刊文針對(duì)一青年鄙薄讀書(shū)的求深、理論的厚實(shí)展開(kāi)批評(píng)入筆，引出“時(shí)下作家群里的一些人，不思精深讀書(shū)，卻想高產(chǎn)豐產(chǎn)”卻“不知已落入了晚明性靈派的窠臼”，引出余秋雨散文成功之道不在于文學(xué)性，而在于學(xué)術(shù)性，“倘若擅長(zhǎng)精雕細(xì)琢的小女人小男人們具備了余先生的學(xué)養(yǎng)，那么寫(xiě)出來(lái)的文章，余先生如果不是望塵莫及，至少也會(huì)相形見(jiàn)絀”，因而形象生動(dòng)地指出“不客氣地講，秋雨飄落點(diǎn)是一片閱讀與寫(xiě)作的荒原”，進(jìn)而作為比照，筆鋒一轉(zhuǎn)而又引出“當(dāng)今文壇，作家王蒙是個(gè)值得欽佩的人物”，歷數(shù)其包括研究《紅樓夢(mèng)》、為《中國(guó)新文學(xué)大系》寫(xiě)序等表現(xiàn)，充分肯定“作家學(xué)者化”之必要，并隨機(jī)穿插“歷史上，文學(xué)本屬小道不屑掛齒，后曹丕不平則鳴，提出經(jīng)國(guó)之大業(yè)、不朽之盛事”，以及漢代揚(yáng)雄決然摒棄童子雕蟲(chóng)篆刻、一改文風(fēng)的故事，發(fā)出了“我們只要簡(jiǎn)單想一想，魯迅如果不是一個(gè)學(xué)者，其作品能如逸響偉辭、卓絕一世嗎”的扣問(wèn)。行文如行山陰道上，仄仄、盤(pán)繞、延伸而引人入勝。這種收放裕如的文法，實(shí)與朱先生可謂同出一源，難怪乎深得作為責(zé)編的朱先生青睞而第一時(shí)間刊發(fā)。

當(dāng)然，世上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉，兩位先生于英雄所見(jiàn)略同之際，也不乏花開(kāi)兩朵各表一枝之才質(zhì)。就兩者之異而論，愚以為主要是相互關(guān)聯(lián)的兩點(diǎn)。其一，朱文更重運(yùn)思之“同”，金文則更重運(yùn)思之“異”。略觀上述《翻卷瑣記》一段引文即不難感到，朱先生雖掇用了平時(shí)積累的多則素材，卻屬于同一個(gè)邏輯層面的反復(fù)演繹，并未也并不旨在推進(jìn)文意，顯得更為灑脫自由，這與金先生雖同樣驅(qū)遣多則古今中外機(jī)趣材料、卻富含析理之角度與序列，微妙有別，后者卻并不平行羅列材料，顯得更為緊湊嚴(yán)謹(jǐn)。這就相應(yīng)地帶出了兩者另一不同：朱文更重橫向之鋪展，氣場(chǎng)偏乎情感，金文則更重縱向之掘進(jìn)，氣場(chǎng)偏乎理性。這大概就是朱先生更擅或適合于寫(xiě)情思旖旎之散文，而金先生則更擅或適合于寫(xiě)思辨縱橫之雜文的區(qū)別緣由吧？

惟其如此，朱先生是茶，金先生是酒；朱先生是劍，金先生是刀；朱先生是英雄，金先生是梟雄；朱先生是運(yùn)筆不靈看燕舞、行文無(wú)序賞花開(kāi)，金先生則是王侯將相寧有種、我花開(kāi)后百花殺。二師皆貽我良多也。