人民法院案例庫：關于追加被執行人的24個裁判要點

人民法院案例庫正式上線并向社會開放，最高人民法院要求今后各級人民法院審理案件時，均應檢索案例庫，參考同類案例。因此，入庫案例具有重要實務參考價值。

本文特提煉人民法院案例庫首發24件追加被執行人案例裁判要旨，與讀者分享。

1、某村委會申請追加謝某為被執行人案——執行程序中不可以直接追加債務人配偶為被執行人

關鍵詞：執行、追加被執行人、債務人配偶、夫妻一方所負債務、夫妻共同債務

案件編號：2023-17-5-300-003

裁判要旨：執行程序中追加被執行人，必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關實體裁判規定進行追加。申請執行人申請追加被執行人的配偶為被執行人的，因超出法定情形，人民法院不予追加。債權人有確鑿證據證明生效法律文書確定的夫妻一方的債務為夫妻共同債務時可以提起夫妻共同債務確認之訴，不能通過執行程序中的追加被執行人程序來直接裁定未舉債的夫妻一方承擔民事責任。

關聯索引：執行異議：四川省安岳縣人民法院（2023）川2021執異19號（2023年3月8日）

2、甘某某等與某建筑公司執行復議案——執行程序中追加合伙企業合伙人為被執行人的審查標準

關鍵詞：執行、執行復議、追加被執行人、普通合伙退伙、普通合伙人

案件編號：2024-17-5-202-016

裁判要旨：《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十四條第一款規定了追加合伙企業之普通合伙人為被執行人之情形，依照本條，在執行程序中追加合伙企業為被執行人，需要滿足三個要件：一是被執行人系合伙企業，包括普通合伙企業（特殊的普通合伙企業）、有限合伙企業等形式；二是被追加主體為被執行人之普通合伙人，包括合伙企業的現任合伙人及“以協議簽訂時間”（債務發生時間）為判斷標準而應對退伙前債務承擔責任之已退伙合伙人；三是該被執行人不能清償生效法律文書確定的債務，即對被執行人啟動了強制執行程序，對能夠執行的財產已經執行完畢，而債務仍未全部得到清償之狀態。

關聯索引：執行異議：北京市第三中級人民法院（2022）京03執異106號執行裁定（2022年6月9日）

執行復議：北京市高級人民法院（2022）京執復206號執行裁定（2022年9月20日）

3、王某與楊某慧執行復議案——公司未經依法清算，注銷時股東對未了債務承擔清償責任作出保結承諾的，應追加為被執行人

關鍵詞：執行、執行復議、變更追加被執行人、依法清算、第三人承諾

案件編號：2024-17-5-202-027

裁判要旨：股東在注銷公司時向工商管理部門提交的《注銷清算報告》等相關材料上作出的“公司債務已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任”的承諾，應當視為對公司注銷時未了債務承擔清償責任的保結承諾，屬于《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十三條規定的“第三人書面承諾對被執行人的債務承擔清償責任”的情形。在公司未能清償執行債務且公司注銷時未經依法清算的情況下，可以追加作為保結責任人的股東為被執行人。

關聯索引：執行異議：上海市黃浦區人民法院（2020）滬0101執異182號執行裁定（2020年12月25日）

執行復議：上海市第二中級人民法院（2021）滬02執復277號執行裁定（2021年11月18日）

4、唐山某某公司與沈陽某某公司等變更、追加被執行人執行異議之訴糾紛案——變更追加被執行人異議之訴中應賦予被執行人上訴權

關鍵詞：民事、追加、變更被執行人異議之訴、財產不足清償、上訴權、審理范圍

案件編號：2024-07-2-472-002

裁判要旨：《民事訴訟法》及相關司法解釋未規定被執行人有提起執行異議之訴的權利，但規定了其在訴訟中可以作為被告或第三人參加訴訟。至于被執行人是否享有上訴權，當前沒有明確規定。因被執行人作為一審被告或第三人，依法享有抗辯和發表意見的權利，在其認為一審判決侵害其權利時，其上訴權利不應被剝奪。故在當前未有禁止性規定的情形下，應依據民事訴訟法的一般原則，允許被執行人提起上訴。 追加被執行人股東或出資人為被執行人的，法院應先予審查被執行人財產是否不足以清償生效法律文書確定的債務。如果被執行人或追加的被執行人提交證據證明債務足以清償或者已經清償完畢的，應依法不予追加。

關聯索引：一審：河北省唐山市中級人民法院（2020）冀02民初313號民事判決（2021年8月9日）

二審：河北省高級人民法院（2021）冀民終724號民事判決（2022年3月27日）

5、某甲公司破產管理人與楊某執行監督案——承諾替被執行人償還債務的第三人破產，申請執行人請求在執行程序中追加該第三人為被執行人，人民法院不予支持

關鍵詞：執行、執行監督、破產、追加當事人

案件編號：2024-17-5-203-019

裁判要旨：根據《中華人民共和國企業破產法》第十九條、第二十一條、第四十八條、第五十八條規定，債務人進入破產程序的，執行程序應當中止，不能對債權進行個別清償，債權人應向破產管理人申報債權，有關債務人的民事訴訟則統一由破產法院進行審查。申請執行人以債務人承諾自愿為被執行人的債務承擔連帶保證責任為由，請求在執行程序中追加已經進入破產程序的債務人為被執行人的，本質上屬于要求債務人對申請執行人進行個別清償，與法定救濟途徑不符。

關聯索引：執行異議：遼寧省錦州市中級人民法院（2018）遼07執異158號執行裁定（2018年9月14日）

執行復議：遼寧省高級人民法院（2018）遼執復428號執行裁定（2020年12月8日）

執行監督：最高人民法院（2022）最高法執監71號執行裁定（2022年6月17日）

6、吉林某工程公司與長春某商廈執行監督案——政府出具《情況說明》證明第三人并非無償接受被執行人財產，申請執行人堅持追加第三人為被執行人的，應承擔舉證責任

關鍵詞：執行、執行監督、當事人、變更追加、舉證責任分配

案件編號：2023-17-5-203-006

裁判要旨：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景赶瞪暾垐绦腥松暾堊芳拥谌藶楸粓绦腥硕l的案件，申請執行人負有證明第三人無償接受財產且致使該被執行人無遺留財產或遺留財產不足以清償債務的舉證證明責任，在申請執行人提供初步證據后，作為反駁，第三人提交了政府出具的《情況說明》等證據用以證明其并未無償接收長春某集團涉案電費，此時，相關舉證證明責任應轉移至被執行人，被執行人應提供相應證據推翻《情況證明》所證明的相關事實。在被執行人未能提供充分證據推翻《情況說明》所證明的相關事實的情況下，人民法院據此認定本案不符合追加第三人為被執行人的法定情形，其舉證責任分配并不違反相關法律規定。

關聯索引：執行異議：吉林省長春市中級人民法院（2020）吉01執異170號執行裁定（2020年12月18日）

執行復議：吉林省高級人民法院（2021）吉執復51號執行裁定（2021年4月26日）

執行監督：最高人民法院（2021）最高法執監444號執行裁定（2021年12月10日）

7、趙某梅與任某文執行監督案——執行程序中變更、追加被執行人應當堅持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權，對公司過度控制，職務違法，嚴重侵權等，不符合法律和司法解釋規定的追加被執行人情形

關鍵詞：執行、執行監督、追加被執行人、法定代表人、濫用職權

案件編號：2024-17-5-203-006

裁判要旨：執行程序中變更、追加被執行人應當堅持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權，對公司過度控制，職務違法，嚴重侵權等，不符合法律和司法解釋規定的追加情形。

關聯索引：執行異議：陜西省西安市中級人民法院（2022）陜01執異863號執行裁定（2022年8月26日）

執行復議：陜西省高級人民法院（2023）陜執復3號執行裁定（2023年1月17日）

執行監督：最高人民法院（2023）最高法執監410號執行裁定（2023年11月30日）

8、海南某房地產公司與海南某集團公司執行監督案——案外人擅自處分被查封財產的認定程序及責任承擔

關鍵詞：執行、執行監督、查封、擅自處分、賠償責任

案件編號：2023-17-5-203-002

裁判要旨：《最高人民法院關于依法制裁規避執行行為的若干意見》第20條列舉的可以追加為被執行人的情形，已被之后出臺的《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》的相關規定所替代，在后者并未規定案外人擅自處分查封財產時可被追加為被執行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執行人。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第32條的規定亦非追加案外人為被執行人的法定依據。另外因執行程序僅能進行有限的形式審查，上述規定僅適用于有明確充分的證據證明該案外人有擅自處分被查封財產的行為，且該行為造成了被查封財產的損失，損失數額也比較明確的情形，在沒有確切證據的情況下，執行法院不宜直接裁定案外人承擔賠償責任。申請執行人主張因案外人的行為造成被查封財產的價值嚴重貶損的，可另行提起侵權賠償訴訟解決。

關聯索引：執行異議：海南省第一中級人民法院（2018）瓊96執異288號執行裁定（2018年12月21日）

執行復議：海南省高級人民法院（2019）瓊執復27號執行裁定（2019年4月9日）

執行監督：最高人民法院（2021）最高法執監144號（2021年5月20日）

9、武某某、田某某等與聊城某公司、趙某某執行異議案——一人公司股東與公司財產混同，應對公司債務承擔連帶責任

關鍵詞：執行、執行異議、一人公司、財產混同、追加被執行人、連帶責任

案件編號：2024-17-5-201-007

裁判要旨：一人公司因股東單一，具有管理結構簡單，股東有限責任等優勢，但因缺乏股東之間的制衡，一人公司股東容易利用控制公司的便利，混淆公司財產和股東個人財產，將公司財產充作股東個人財產使用，損害債權人的利益。因此，公司法對一人公司財產管理具有嚴格的規定。如果股東與公司財產混同，或者股東不能舉證證明公司財產和股東財產獨立，均應對公司債務承擔連帶責任。

關聯索引：執行異議：山東省聊城市茌平區人民法院（2022）魯1503執異28號執行裁定（2022年7月30日）

10、某港口公司、某控股公司與某乙公司、某港務公司執行監督案——作為被執行人的法人企業被吸收合并，申請執行人請求追加存續法人為被執行人的，人民法院應予支持

關鍵詞：執行、執行監督、吸收合并、追加當事人

案件編號：2024-17-5-203-004

裁判要旨：根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十一條的規定，公司合并有吸收合并與新設合并兩種形式。其中吸收合并是指，兩個或者兩個以上的公司合并時，其中一個或者一個以上的公司并入另一個公司，接受被合并公司的公司，應當于公司合并以后到公司登記機關辦理變更登記手續，繼續享有法人地位，被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個公司的組成部分,依法辦理注銷手續。企業吸收合并，被兼并企業的財產及債權債務概括性轉移，由吸收方整體接收，被兼并企業的法人資格喪失。故企業吸收合并后，被吸收企業的債務應當由吸收方承擔。在被執行人被其他企業吸收合并后，申請執行人請求追加存續法人為案件被執行人的，人民法院應予支持。

關聯索引：執行異議：遼寧省營口市中級人民法院（2023）遼08執異70號執行裁定（2023年5月9日）

執行復議：遼寧省高級人民法院（2023）遼執復264號執行裁定（2023年7月18日）

執行監督：最高人民法院（2023）最高法執監510號執行裁定（2023年12月13日）

11、某銀行申請變更北京市某區民政局為被執行人案——被執行人死亡后變更適格主體的審查規則和程序適用

關鍵詞：執行、變更被執行人、融合審查、放棄繼承、遺產管理人

案件編號：2023-17-5-300-002

裁判要旨：執行過程中被執行人死亡的，雖然繼承人均明確放棄繼承遺產，法院也應變更遺產管理人為被執行人，而不是直接執行遺產。即法院的執行不能繞過遺產管理人。在遺產管理人尚未確定的情況下，變更追加當事人程序可以吸收合并指定遺產管理人程序。相較于前置指定遺產管理人程序而言，在變更追加程序中融合審查指定遺產管理人事實，減少了當事人的訴訟成本，有利于縮短糾紛解決的時間周期。兩個程序都是非訴程序，融合審查既符合訴的合并理論，也契合一次性實質解決糾紛的理念。

關聯索引：執行異議：北京市大興區人民法院（2021）京0115執異112號執行裁定（2021年5月28日）

12、廈門某投資公司執行復議案——終結本次執行程序后對于第三人變更申請執行人的申請，應予受理審查

關鍵詞：執行、執行復議、終結執行、終結本次執行程序、變更追加

案件編號：2023-17-5-202-016

裁判要旨：在終結本次執行程序制度確立之前，執行案件因被執行人確無財產可供執行等原因而終結執行，實際屬于終結本次執行程序的范疇。根據法律規定，在終結本次執行程序后，當事人、利害關系人可以向人民法院申請變更、追加執行當事人，符合法定情形的，人民法院應予支持。執行法院以執行案件終結執行為由，認為第三人變更申請執行人的申請應不予受理，屬適用法律錯誤，應予糾正。

關聯索引：執行異議：天津市高級人民法院（2021）津執異34號執行裁定（2021年3月17日）

執行復議：最高人民法院（2021）最高法執復60號執行裁定（2021年9月30日）

13、某合伙企業與某醫藥公司、某集團公司執行監督案——另案生效裁判已確認被執行人的財產無償劃轉給第三人這一基本事實，在變更被執行人審查程序中即可作為免證事實

關鍵詞：執行、執行監督、變更被執行人、行政命令、無償劃轉、不能清償

案件編號：2024-17-5-203-017

裁判要旨：另案生效裁判已確認被執行人的財產通過行政批復等方式無償劃轉給第三人這一基本事實，在變更、追加該第三人為被執行人的審查程序中，除非有相反證據足以推翻該事實，執行法院即應予認定。案涉債權債務關系形成于案涉資產無償劃轉之前，并在無償劃轉之后進入執行程序，因被執行人無財產可供清償執行法院作出終結本次執行程序裁定的，可以認定因無償劃轉行為導致被執行人的財產不足以清償生效判決確定的債務。執行法院可根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十五條的規定變更、追加該第三人為被執行人。如果第三人舉證證明已在另案中因同樣理由替被執行人實際清償了部分債務的，則在執行中應予以相應扣減，以防止重復清償。

關聯索引：執行異議：安徽省淮南市中級人民法院（2022）皖04執異91號執行裁定（2022年12月30日）

執行復議：安徽省高級人民法院（2023）皖執復74號執行裁定（2023年4月26日）

執行監督：最高人民法院（2023）最高法執監438號執行裁定（2023年12月22日）

14、珠海某某公司與海南省某某總公司、海南省某某集團執行監督案——因發生在訴訟審理期間的事實導致生效法律文書無法 執行的，應通過審判監督程序或其他法律途徑尋求救濟

關鍵詞：執行、執行監督、當事人變更追加、無償調撥

案件編號：2023-17-5-203-005

裁判要旨：民事訴訟審理期間發生被告的財產依行政命令被無償調撥、劃轉給第三人的情形，生效判決仍將該財產作為被告財產予以處置，致使生效法律文書的判項無法執行的，申請執行人應通過審判監督程序或者其他法律途徑尋求救濟，而不能依照《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第25條規定申請變更或追加當事人。

關聯索引：執行異議：海南省第二中級人民法院（2020）瓊97執異 4號執行裁定（2020年9月9日）

執行復議：海南省高級人民法院（2020）瓊執復17號執行裁定（2020年12月2日）

執行監督：最高人民法院（2021）最高法執監210號執行裁定（2021年6月28日）

15、中某公司訴神某公司、建某公司追加被執行人異議之訴案——中外合作經營企業不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人可以申請追加未繳納增資義務即轉讓股權的股東為被執行人

關鍵詞：民事訴訟、追加被執行人異議之訴、增資、轉讓出資、法律責任承擔

案件編號：2023-10-2-472-001

裁判要旨：中外合作經營企業經核準增資后，合作一方未履行增資義務即轉讓股權，合作企業財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請追加未繳納增資的合作一方為被執行人，在尚未繳納增資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持。

關聯索引：一審：山東省威海市中級人民法院（2018）魯10民初282號民事判決書（2019年7月15日）

二審：山東省高級人民法院（2019）魯民終2609號民事判決書（2020年2月24日）

再審審查：最高人民法院（2020）最高法民申5153號民事裁定書（2021年6月24日）

16、遵義某房地產公司與重慶某信托公司等執行復議案——申請執行人依法轉讓債權后，未將債權轉讓情況通知被執行人或不能確認是否通知的，不影響債權受讓人向執行法院 申請變更其為申請執行人

關鍵詞：執行、執行復議、債權轉讓通知效力、變更申請執行人

案件編號：2023-17-5-202-002

裁判要旨：申請執行人依法轉讓債權后，未將債權轉讓事宜通知被執行人或不能確認是否通知的，不影響債權受讓人依照《最高人民法院關于民事執行案件中變更、追加當事人若干問題的規定》第九條向執行法院申請變更其為申請執行人，但在申請執行人將債權轉讓情況通知被執行人前，被執行人向申請執行人履行生效法律文書確定的義務具有清償效力。

關聯索引：執行異議：重慶市高級人民法院（2019）渝執異21號執行裁定（2019年5月7日）

執行復議：最高人民法院（2019）最高法執復91號執行裁定（2019年9月27日）

17、海南甲公司與海南乙公司等執行復議案——執行當事人的地位應當根據生效判決及申請執行的內容予以認定

關鍵詞：執行、執行復議、變更當事人、到期債權

案件編號：2024-17-5-202-002

裁判要旨：執行當事人的地位應根據生效法律文書確定的權利義務關系予以認定。根據生效法律文書，被執行人對申請執行人負有履行義務，第三人對被執行人負有履行義務。對申請執行人來說，第三人僅為承擔到期債務履行義務的第三人。相關法律及司法解釋并未將第三人對被執行人負有到期債務的情形規定為變更或追加被執行人的情形，對被執行人享有的到期債權強制執行，并不等同于可以把第三人直接列為執行案件的被執行人。

關聯索引：執行異議：海南省高級人民法院（2019）瓊執異223號執行裁定（2019年11月11日）

執行復議：最高人民法院（2020）最高法執復67號執行裁定（2020年6月30日）

18、龐某與某甲公司、某乙公司申請執行人執行異議之訴案——不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的一人有限責任公司的股東，應當對公司債務承擔連帶責任

關鍵詞：民事、執行異議之訴、申請執行人執行異議、一人有限責任公司、股東財產、連帶責任

案件編號：2024-16-2-471-002

裁判要旨：根據《中華人民共和國公司法》第六十二條的規定, 一人有限公司應在每一會計年度終了時編制財務會計報告并經會計師事務所審計。未履行上述義務的一人有限公司的股東，如果未舉示充分的證據證明公司財產獨立于股東自己的財產，應對公司債務承擔連帶責任。

關聯索引：一審:山東省高級人民法院（2019）魯民初128號民事判決（2020年6月8日)

二審:最高人民法院（2020）最高法民終1240號民事判決（2020年12月31日）

再審:最高人民法院（2021）最高法民申3711號民事裁定（2021年6月30日）

19、中國某資產管理公司河北省分公司與張某、劉某某、胡某某等變更追加被執行人異議之訴案——股東以不動產實物出資時，因客觀原因未辦理權屬變更手續但已實際交付使用的視為出資到位

關鍵詞：民事、追加變更被執行人異議之訴、股東非貨幣出資

案件編號：2024-07-2-472-004

裁判要旨：《中華人民共和國公司法》（2018年修正）第二十八條規定以非貨幣出資的，應依法辦理財產權轉移手續。對于實物出資到位并投入使用且客觀上無法辦理過戶手續的，符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（法釋〔2020〕18號）第十條“雖未辦理權屬變更手續但已實際交付使用的財產，其已為公司發揮資產效用，實質上也就達到了出資的目的”所規定的情形，應予認定完成了權屬轉移手續。

關聯索引：一審：河北省石家莊市中級人民法院（2020）冀01民初503號民事判決（2021年10月26日）

二審：河北省高級人民法院（2022）冀民終336號民事判決（2022年12月30日）

20、河南某公司變更申請執行人執行監督案——債權連續轉讓過程明確清晰，可以依最后受讓人申請直接依法變更其為申請執行人

關鍵詞：執行、執行監督、變更申請執行人、債權連續轉讓、最后受讓人

案件編號：2023-17-5-203-001

裁判要旨：申請執行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。甲公司在受讓債權后又把債權轉讓乙公司，乙公司在受讓債權后又轉讓給丙公司，甲公司、乙公司、丙公司均認可債權轉讓的真實性。因此，被執行人關于無法確定債權轉讓協議的真實性、轉讓程序惡意虛假的申訴理由不能成立。債權轉讓，雖未直接書面通知被執行人，但以在報紙上刊登《債權轉讓通知書》的方式通知了被執行人，且在變更申請執行人的程序中被執行人已經知道了債權轉讓的情況，被執行人關于債權轉讓未通知債務人的申訴理由不能成立。

關聯索引：執行異議：河南省漯河市中級人民法院（2019）豫11執異18號執行裁定（2019年3月12日）

執行復議：河南省高級人民法院（2019）豫執復104號執行裁定（2019年4月22日）

執行監督：最高人民法院（2019）最高法執監342號執行裁定（2020年11月25日）

21、四川某府物流有限公司訴某局建設有限公司申請執行人執行異議之訴案——作為被執行人的有限責任公司經虛假清算后注銷，可追加該公司股東為被執行人

關鍵詞：民事、執行異議之訴、追加被執行人、有限責任公司股東

虛假清算、注銷登記

案件編號：2023-08-2-471-002

裁判要旨：有限責任公司的股東明知公司負有未清償債務，仍以虛假清算材料注銷公司，應認定為未經清算即辦理注銷登記。申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東為被執行人，人民法院應予支持。

關聯索引：一審：四川省成都市新津區人民法院（2020）川0132民初769號（2020年7月17日）

二審：四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終14119號（2020年12月10日）

再審：四川省高級人民法院（2021）川民申2777號（2021年6月28日）

再審：四川省高級人民法院（2021）川民再256號（2021年10月25日）

22、甲公司與乙公司執行監督案——共同申請執行人之一指定另一方收取執行款，未對執行當事人身份地位變更的，執行回轉時應將其列為被執行人

關鍵詞：執行、執行監督、執行回轉、變更申請執行人

案件編號：2023-17-5-203-024

裁判要旨：生效裁定確認已執行債權金額超過執行依據確定金額的，可以參照執行回轉的規定執行差額部分。共同申請執行人之一以債權轉讓為由指定另一方收取執行款，但未在執行程序中通過變更、追加當事人程序對申請執行人的身份地位進行變更的，仍屬取得財產的申請執行人，在執行回轉案件中，負有財產返還義務。

關聯索引：執行異議：廣州海事法院（2019）粵72執異17號執行裁定（2019年6月26日）

執行復議：廣東省高級人民法院（2020）粵執復722號執行裁定（2020年7月23日）

執行監督：最高人民法院（2020）最高法執監506號執行裁定（2021年12月6日）

23、深圳某投資公司與湖北某貿易公司執行復議案——債權受讓人和轉讓人同時申請執行，應參照適用第三人申請變更、追加其為申請執行人的相應規定

關鍵詞：執行、執行復議、申請和受理條件、申請執行人資格、變更

案件編號：2023-17-5-202-007

裁判要旨：債權受讓人和債權轉讓人同時申請執行，應參照適用第三人申請變更、追加其為申請執行人的相應規定，即在生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人的條件下，應同時滿足“申請執行人必須書面認可第三人取得該債權”這一條件。若當事人對債權轉讓合同效力發生爭議，應通過另行訴訟解決。

關聯索引：執行異議：湖北省高級人民法院（2020）鄂執34號執行裁定（2021年3月25日）

執行復議：最高人民法院（2021）最高法執復59號執行裁定（2021年9月26日）

24、天津某教育公司訴上海某泵業公司等股東出資糾紛案——瑕疵股東主張抽逃股東返還出資的認定標準

關鍵詞：民事、股東出資、瑕疵股東、抽逃出資、主體資格、返還出、資、連帶責任

案件編號：2023-08-2-265-002

裁判要旨：股東抽逃出資侵害的是目標公司財產權益，公司其他股東依據《公司法司法解釋三》第十四條行使出資請求權屬于共益權范疇，目的是維持公司資本，對該法條中行使出資請求權的“其他股東”進行限縮與公司資本制度也不符。即便行權股東自身出資存在瑕疵，或公司明確表示無需返還，從出資責任、請求權性質、價值選擇三個方面考慮，抽逃出資的股東也不能以此主張免除自己的返還義務。在公司尚未經法定清算、清償債權債務的情況下，為保障公司債權人的合法權益，股東抽逃的公司資本仍需補足，可主張返還出資的主體應包括所有股東。

關聯索引：一審：上海市閔行區人民法院（2021）滬0112民初19563號民事判決（2021年9月26日）

二審：上海市第一中級人民法院（2021）滬01民終14513號民事判決（2022年6月30日）

對此，你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區一起聊聊吧~

上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。

律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。

【特別聲明】歡迎轉發，感謝閱讀，若轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！