吳布言：駁儒雜議之九：逃儒歸耶

把社會學獨立出科學，當做借助語言的純粹的理念虛構。這種看法既是精神分裂的，也是唯物的，經驗的世界觀。否定外在的獨一神圣理智。把客觀性單獨建立在共識基礎上，客觀性就顯得單薄了。

實在是純粹客觀性。西方實在論，由思想實在，擴展到歷史實在。思想實在或理念實在是真理，歷史也有其不可改易的真理性的流形軌跡。這樣就構成了西方的新實在論。跡道兩實或物道兩實，與墨學就完全契合了。墨學即承認真理實在，即獨一上帝實在，也承認歷史實在。沒有客觀外在的實在，人的共識就失去了根基。普遍的共識公義，復數公共理智，必然來自于獨一無二的上帝理智，即純粹客觀性。也就是說，在墨學看來，此岸世界和彼岸世界都是客觀存在的，都是實在的：一個是容納歷史的；一個是容納真理思想的。

證偽是否定思維方式，是人們對實在尚未真正認知，即無法明確定義的思維狀態和過程。老學和佛學多采用這種思維方式。證實是肯定思維方式，是對實在有了清晰明白的認知，有了明確定義的思維狀態。西方哲學和墨學多屬于這種思維方式，所以，所有哲學體系，只有墨學和西方哲學有明確的普遍擬實法（舉實法）或普遍定義法。

人權、女權、（自然）法權，三拳，拳拳打得孔孟鼻青臉腫，倒地而亡，致儒家于死地而無復生。儒家學說缺乏哲學基礎知識奠基，所以儒家學說結構的理論淺薄，粗鄙，錯訛，矛盾。哲學無能是儒家和儒學的特點，亡華必儒。

嗟呼！唯華夏天教正統-虔敬的墨家能繼往開來。成中英逃儒歸耶文化背景：儒家以背棄華夏天教上帝信仰為開端，棄絕上帝天教神圣性，取而代之以宗法等級禮制，無批判，無意識，不自覺，非反思地繼承傳統天教話語，惑亂于天和天命，迷途于人獸世界，迷信動物倫理，焉知學以成人，安生立命呼？逃儒歸耶，此事件非同一般，至死不得華夏天教上帝信仰之真諦和道統；猶如孔子“從心所欲不逾矩”，行將就木之時，方體會到一點被賞賜的犬籠子自由，至死也不知華夏天教上帝信仰，能安生立命者的反思自由，安寧，平靜，和合，華發隳顛，超越得失生死，不知老死將至矣。（甲）首先說明：儒家的現世觀，缺乏創世論和彼岸世界，不足以安生立命，靈魂不朽，不足以撫慰人心，臨終關懷。（乙）其次說明：敝于仁（人），不知天（上帝）；敝于內圣外王，不知外王內圣；敝于義出人心，不知義出天心。對華夏天教上帝信仰之文明根源缺乏批判性，反思性的認知和理解。（丙）再次說明：敝于跡，不知道；敝于歷史，不知真理。信上帝，非信肉身耶穌、《圣經》與人文神跡歷史；何需舍近求遠，棄絕華夏經典與人文神跡歷史。（丁）最后說明：不敵外來文化，滅華夏文明和天教者，必儒也。亡國滅種，絕祀神社宗廟，不由外蝕，必自內朽也。

耶穌獻身贖罪，以承諾天國之王赦免人罪，人罪前定，這是本體論，神的必然性規定；墨子主張人性善惡同體，人罪前定，這是神的必然性預知。救贖人性向善，人性行為善遷，這是認識論，人作為無知者的或然性認知。因為或然性認知，作為無知者，人以行舉實，他的主觀意志以意志自由為手段和過程，以反思自由（非攻）為目的和結果。對神而言，耶穌贖人罪于當下或現在，對人而言，贖人罪于過往。墨子以科學救贖人性，——宗教與科學皆因理性而相容——著眼于人的未來，減少人的罪惡，減輕人對將來之“過往”的心理負擔。天命與身命或時命，即先天命運與后天命運，二者應統一于人生，向死而生，死生一如，方得安生立命之道。