解放戰(zhàn)爭期間，相對其他戰(zhàn)略區(qū)，華北戰(zhàn)略區(qū)為何大仗打得較少？

解放戰(zhàn)爭期間，相對其他幾個戰(zhàn)略區(qū)而言，華北戰(zhàn)略區(qū)大仗打得較少，這是為什么呢？

其一，過度的整編復員致使戰(zhàn)力受損較大

1946年1月國共達成停戰(zhàn)協(xié)議后，晉察冀當時的兵員情況是：全區(qū)共編22.5萬人，其中野戰(zhàn)軍15萬人，地方軍7.5萬人。精簡整編后，野戰(zhàn)軍由9個縱隊減為4個，總計復員約10萬人。從當時幾個戰(zhàn)略區(qū)看，晉察冀戰(zhàn)略區(qū)應該是精簡復員人數(shù)最多的一個戰(zhàn)略區(qū)。

顯然，由于對戰(zhàn)爭形勢估計判斷不夠準確，精簡復員的人數(shù)較多，特別是野戰(zhàn)軍由9個縱隊減為4個，這難免不使晉察冀部隊戰(zhàn)力受到較大影響。當時冀熱遼軍區(qū)司令員李運昌后來回憶說：“減這么多人不行，國民黨沒有誠意。這影響了以后的戰(zhàn)爭進程。那一段有點失誤。對解放戰(zhàn)爭初期作戰(zhàn)不利，拳頭不硬”。

其二，戰(zhàn)爭初期的幾仗沒打好致使元氣大傷

解放戰(zhàn)爭初期，面對國民黨軍的瘋狂進攻，有些戰(zhàn)略區(qū)的仗打得都不理想。但相對來講，晉察冀軍區(qū)損失更大一些，大同、集寧、張家口等幾個戰(zhàn)役吃了不小的虧。特別是張家口的失陷，對整個戰(zhàn)略區(qū)的軍心、士氣影響甚大。中央召開的“小河會議”，在對各戰(zhàn)略區(qū)的作戰(zhàn)成績進行統(tǒng)計排名時，“晉察冀戰(zhàn)略區(qū)位居末位”。

修復戰(zhàn)爭初期失利對軍心士氣影響是需要有一個過程的。戰(zhàn)爭年代，打勝仗即是硬道理。這種修復需要打幾個決定性的大勝仗來支撐。盡管華北戰(zhàn)略區(qū)后來也打了清風店戰(zhàn)役、石家莊戰(zhàn)役等翻身仗，但這兩仗的規(guī)模并不大，也就是消滅敵人兩三萬人。

雖然不具備打特別大殲滅戰(zhàn)的實力，好在通過這兩個戰(zhàn)役，晉察冀部隊開始真正出現(xiàn)了拐點，至少在氣勢上扳回來不少。

其三，對手傅作義的善戰(zhàn)也是一個重要因素

在國民黨的高級將領當中，盡管傅作義不是嫡系，但其帶兵打仗還是很有一套的。可以說是國民黨將領當中最會打仗的將領之一。傅作義成名較早，在抗日戰(zhàn)爭中對日作戰(zhàn)時，日軍對他就非常忌憚。拋開政治因素，僅從解放戰(zhàn)爭初期的幾個戰(zhàn)役上，包括大同、集寧、張家口等戰(zhàn)役，傅作義的作戰(zhàn)指揮還是可圈可點的。無論是戰(zhàn)略戰(zhàn)術運用，還是戰(zhàn)場實時指揮控制，以及作戰(zhàn)協(xié)同配合，特別是在奇襲偷襲達成戰(zhàn)役突然性方面，給晉察冀解放軍造成了不小的麻煩，甚至一度讓我軍吃虧較大。

有了這樣一個精于指揮的善戰(zhàn)對手，大的戰(zhàn)機往往就不太好尋找，大的仗自然也就不好打了。

其四，在戰(zhàn)略性戰(zhàn)役組織指揮層面略顯欠缺

在初期戰(zhàn)事不利的情況下，晉察冀戰(zhàn)略區(qū)組建了晉察冀野戰(zhàn)軍。當然與其他戰(zhàn)略區(qū)的野戰(zhàn)軍相比，無論是編制架構還是人數(shù)方面，這都是一個“縮微版”的野戰(zhàn)軍，人數(shù)不到10萬。后來進一步整編后，雖編為三個兵團，但徐向前的華北一兵團主要應對山西方向的戰(zhàn)事，其他兩個兵團也都相對獨立作戰(zhàn)。這樣一來，華北軍區(qū)在組織戰(zhàn)略性戰(zhàn)役方面就很少。換句話說，與其他幾個戰(zhàn)略區(qū)相比，華北戰(zhàn)略區(qū)在組織這種戰(zhàn)略性戰(zhàn)役的人才不多。徐向前雖有指揮較大兵團作戰(zhàn)經(jīng)驗，但當時軍委賦予他主要是解放山西的任務。至于華北二兵團的楊得志和三兵團的楊成武，組織中小規(guī)模的戰(zhàn)役沒多大問題，但組織指揮較大規(guī)模的戰(zhàn)役，特別是超過一次殲敵5萬人以上的戰(zhàn)役，這種實踐很少。這也是華北戰(zhàn)略區(qū)在解放戰(zhàn)爭中打大仗較少的另一個原因。