光山縣交通事故認定爭議，舉報者實名揭露內幕！

舉 報 人：胡少兵，男，漢族，1969年生，住河南省光山縣斛山鄉喻畈村黃樓村民組，身份號碼：413025**********17，聯系電話：183*****536。

被舉報人：光山縣交警大隊曾勇、陳國民；

根據有關規定，實名舉報光山縣交警大隊曾勇、陳國民肆意妄為顛倒黑白，罔顧事實采用誘供的方式非法取證、徇私枉法、制造冤假錯案，致使舉報人妻子王志蘭承受不白之冤身陷囹圄。

事實與理由：

2023年10月14日夜里，王志蘭如往常一樣下班回家，18日，正在光山縣新西亞“麥香園”上班途，被光山縣交警大隊民警傳喚，稱其涉嫌一起交通肇事逃逸案件，隨后王志蘭被行政拘留。11月20日，光山縣公安交通警察大隊在其“411522120230000078號《道路交通事故認定書》”中認定：“2023年10月14日21時許，王志蘭駕駛‘歐妮雅’牌二輪電動車沿光山縣二環路西側非機動車道由北向南行駛至姚圍孜村段灣路段，因措施不當，撞上前方在非機動車道內行走的行人陳雷芝，造成陳雷芝受傷…發生事故后王志蘭駕車逃逸…并因此負事故的全部責任?！?2月26日，王志蘭因是涉嫌交通肇事罪“光公(交)拘通字(2023)789號”被刑事拘留，2024年1月5日被批捕。

王志蘭被刑事拘留后，在接下來的被提起公訴階段、光山縣法院一審判決期間，舉報人和代理律師仔細查閱卷宗時候發現，這起所謂的“王志蘭交通肇事逃逸案”，在其取證和審訊過程中，存在諸多不合理認定甚至被顛倒黑白的情況，遂向多次向光山縣交警大隊、光山縣法院申請多次技術鑒定，均被二被舉報單位駁回，致使王志蘭承受如今的不白之冤，被判處刑期一年零七個月。

目前，該案在上訴階段。

以上為王志蘭被冤枉一案的基本情況，結合光山縣交警大隊提供的證據、詢問筆錄，及光山縣法院的（2024）豫1522刑初214號判決書，舉報人提出如下理由和證據，證明光山縣交警大隊民警曾勇、陳國民在辦理“王志蘭交通肇事逃逸案”中，存在濫用職權、顛倒黑白、徇私枉法，涉嫌包庇真正的嫌疑人、制造冤假錯案等重大職務犯罪情況。

一、致使陳雷芝重傷的交通事故存在另外的嫌疑人，光山縣交警大隊民警曾勇、陳國民在辦案中選擇了隱瞞

1、肇事地點和時間點有三個人

（2024）豫1522刑初214號判決書第8頁書證14載明：“公安機關出具‘派雅門業’監控視頻有關線索的情況說明：…經過細致的研判該視頻，收集線索如下：（1）行人陳雷芝沿二環路（光明大街）西側非機動車道由北向南步行，于 21 時 01分 08 秒至 21 時 02 分 25 秒出現在該視頻范圍；（2）王志蘭駕駛二輪電動車沿二環路（光明大街）西側非機動車道由北向南行駛于21時03分41秒至21時03分47秒出現在該視頻范圍；（3）胡海濤駕駛二輪電動車沿二環路（光明大街）西側非機動車道由南向北逆向行駛于21時 04分 05 秒至21時 04分11 秒出現在該視頻范圍；（4）該視頻于21時 03分56 秒聽見撞擊聲音…兩車的行駛速度相當、王志蘭由北向南…王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動車撞上行人陳雷芝并發出聲響…兩車的行駛速度相當，王志蘭由北向南離開視頻范圍9秒后聽見碰撞的聲響，胡海濤由南向北在聽見碰撞的聲響后9秒進入視頻范圍…綜合以上視頻線索，足以認定王志蘭駕駛二輪電動車撞上行人陳雷芝后逃逸的事實。”

以上被交警部門和法院共同認定事實“王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動車撞上行人陳雷芝并發出聲響”，充分說明，在發生這起交通事故時候，王志蘭、胡海濤和受害人陳雷芝處于同一個點位，胡海濤同樣具有肇事的嫌疑，并且有重大嫌疑，之所以這么說，是因為胡海濤說了假話，做了假證！

2、胡海濤在撒謊

（2024）豫1522刑初214號判決書第11頁證人證言3載明：“證人胡海濤的證言…2023年10月14日夜晚20時40分許，我因發燒，我就跟廚師長說我提前一會兒回家，于是我駕駛自己的小刀牌灰黑色二輪電動車，從位于光山縣濱河北路的昌源酒店出發，駛入二環路后沿該公路西側非機動車道由南向北行駛，直至回到鳳凰城的住處。途中沒有發生交通事故、沒有發現路面異常、沒有聽到碰撞聲、沒有注意路面是否有行人。”

胡海濤的證言足以說明，他在撒謊，交警部門認定了“王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動車撞上行人陳雷芝并發出聲響”，胡海濤卻全部否認，這么明顯的漏洞，光山縣交警大隊卻選擇了視而不見！

3、胡海濤為什么說謊

同樣（2024）豫1522刑初214號判決書第11頁證人證言3載明：“證人胡海濤的證言：跟公安機關見面前，我哥哥給我打了微信語音電話，電話中說交警部門核查一個交通事故信息，我因此和公安機關見面的時候才說我沒有撞人、沒有發生交通事故。”

以上足可以說明，胡海濤事先得到了“哥哥”的通知，明確知道是事故的嚴重性，才會用“我因此和公安機關見面的時候才說”來強調自己的無辜。

那么，為什么胡海濤要撒謊，他有可能是真的肇事者？至于胡海濤的“哥哥”為什么能有如此大的能力，是如何能夠提前知道這起惡性肇事逃逸案件，只能交給監督部門了。

二被舉報人在整個案件中，只采用對胡海濤有利對王志蘭不利的部分，反之則不用，其真實目的不得不讓人懷疑。

二、光山縣交警大隊民警曾勇、陳國民采用誘供的形式，包庇真的肇事者，故意制造冤假錯案

1、曾勇、陳國民在審訊王志蘭時候，采用了大量誘供的行為。

光山縣交通警察大隊提供的2023 年10 月18 日16:58-17:38時王志蘭的審訊錄像顯示，總時長40分鐘的審訊時間，對于一個目不識丁的農村婦女，曾勇、陳國民足足冷處理了將近15分鐘，才采用突擊詢問的手段。從15分以后，曾勇幾乎每一句問題都在用“把人撞了以后往回的時候、直到你撞倒了、給他撞倒以后、好近了以后呢你給他款倒了、等于這個事撞人就發生在路邊上、才導致你打方向撞上行人了”等言語，反復給王志蘭PUA洗腦，這樣的問詢，不管王志蘭怎么回答，筆錄都是在默認審訊人員“強迫給予”的情景！

曾勇在剩余20分鐘的審訊時間內，類似的PUA洗腦言語，總共用了21次以上。

2、曾勇、陳國民在審訊王志蘭時故意扭曲事實。

同樣是光山縣交通警察大隊2023 年10 月18 日16:58-17:38時王志蘭的審訊，王志蘭四次強調另外一個騎電動車 “跟我擠到綠化帶安頭”了，即因為胡海濤逆行，雙方發生剮蹭，將王志蘭擠到綠化帶。每次曾勇都會誘導或糾正為西邊路沿石邊上，并記錄以此為證據。

這樣做的原因因為陳雷芝受傷的地點在非機動車道西邊路沿石邊上，地點必須相符，只有這樣，才能保護走在車道西側的真的肇事者。

3、此次審訊結束后，面對文盲的王志蘭，曾勇沒有要求她核對筆錄，更沒有向王志蘭宣讀筆錄，直接讓王志蘭簽字，明顯違法。

三、68號鑒定意見書明顯存在問題，阻撓再次鑒定就是居心不善

湖北平安行道路交通事故司法鑒定所“平安行司鑒所（2023）微物鑒字第68號”司法鑒定意見書，分別提取王志蘭電動車鞍座右側飾板提取的絲狀物質（2023-W068-JC1）、電動車右制動手柄端頭提取的絲狀物質（2023-W068-JC2），和陳雷芝事故時所穿外衣左袖上提取的布料纖維（2023-W068-YB1）、外褲左褲腿上提取的布料纖維（2023-W068-YB2），進行鑒定。

鑒定為“2022-W068-JC1 為白色絲狀纖維，該纖維表面呈鱗片狀；2022-W068-JC2 為白色絲狀纖維，為圓柱形；2023-W068-YB1為花色布料纖維，為經緯線織物結構，為扁平形狀；2023-W068-YB2為藍/白/黃色布料纖維，為經緯線織物結構，該纖維表面呈鱗片狀?！?/p>

其結果確是“無號歐妮雅牌兩輪電動車鞍座右側飾板提取的絲狀物質與行人陳雷芝事故時所穿外褲左褲腿上提取的布料纖維成分相同，外觀及微觀相近，屬同種類纖維?！?/p>

王志蘭電動車上提取的絲狀物質編號分別是（2023-W068-JC1）和（2023-W068-JC2），鑒定的絲狀物編號分別是（2022-W068-JC1）和（2022-W068-JC2），這里不排除筆誤的可能，可對于要讓當事人承擔刑事責任的證據，如此重大的誤會，又怎么能夠作為主要證據使用呢？由此不難看出，這份鑒定意見書是多么的不靠譜！那么拒絕再次鑒定的人，又是何居心呢？

綜上所述：光山縣公安局交警大隊民警曾勇、陳國民在辦理“王志蘭肇事案”中，涉嫌誘供、徇私枉法、故意制造冤假錯案等行為。

舉報人認為，在將整個案件向媒體公開之前，有必要向有關部門舉報，請依法處理。