最高院解答：“所在地”或“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會(huì)應(yīng)如何理解和確定

近日，最高院針對(duì)“仲裁司法審查問題”，發(fā)布了第十四批“法答網(wǎng)精選答問”，其中的問題4就涉及此問題。

這個(gè)“所在地”或“當(dāng)?shù)亍笔撬诘氐目h區(qū)級(jí)地點(diǎn)，還是市級(jí)地點(diǎn)，甚或省級(jí)地點(diǎn)呢？下面總結(jié)一下解答的內(nèi)容，供大家參考。

認(rèn)定應(yīng)遵循的原則：不拘泥于文字，應(yīng)以“仲裁約定有效”有利原則來處理。

說白了就是，不應(yīng)拘泥于文字，仲裁機(jī)構(gòu)雖然沒有約定確切的名稱，但應(yīng)盡可能讓仲裁協(xié)議約定有效，可以明確具體仲裁機(jī)構(gòu)的就明確，實(shí)在無法明確，當(dāng)事人又無法達(dá)成一致意見的，才根據(jù)仲裁法及其司法解釋的規(guī)定按無效處理。

首先“所在地”或“當(dāng)?shù)亍?，如果通過雙方當(dāng)事人的陳述、合同約定和履行可以確定的就應(yīng)明確。例如建設(shè)工程合同糾紛，工程所在地可以視為“所在地”或“當(dāng)?shù)亍保p方都在同一個(gè)住所地的，該地可以視為約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍薄?/p>

“所在地”或“當(dāng)?shù)亍泵鞔_后，就是明確該地域中的某個(gè)具體仲裁機(jī)構(gòu)，具體而言可以遵循下面的規(guī)則：

1、如果該地有且有唯一一個(gè)仲裁委員會(huì)，那可以視為約定了該仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁；如果沒有可確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的，還可以上升到市一級(jí)來確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)，以此類推到省一級(jí)唯一仲裁機(jī)構(gòu)均可以；

2、如果上述認(rèn)定過程中，同一地級(jí)仲裁機(jī)關(guān)有兩個(gè)以上，當(dāng)事人無法協(xié)商再確定的話，則視為仲裁協(xié)議約定無效；

3、上述可供確認(rèn)的仲裁機(jī)構(gòu)，不包括仲裁委員會(huì)的分支機(jī)構(gòu)，原因是實(shí)際作出仲裁裁決的名義單位非分支機(jī)構(gòu)，而是外地的仲裁委員會(huì)，因此不納入考慮范圍，即視為非“所在地”或“當(dāng)?shù)亍钡闹俨脵C(jī)構(gòu)。

以上僅供參考，希望本文對(duì)大家有所幫助！

附第十四批解答報(bào)道全文：

最高人民法院：法答網(wǎng)精選答問（第十四批）——仲裁司法審查專題