質疑戴胡艷聞——作家溫兆海散文中的歷史辯證法

在當代散文界，溫兆海先生以其獨特的文學風格和深厚的學術功底，贏得了廣泛的贊譽。近日，溫先生《影后胡蝶》在國內引起了巨大關注，尤其是關于戴笠與胡蝶的艷聞部分，更是引發了社會各界的廣泛討論。在這樣的背景下，他撰寫了《戴笠胡蝶艷聞質疑》一文，榮幸地成為國內首位對這一事件提出質疑的學者。
以下，我將從學術和專業的角度，對溫兆海先生的散文進行評論。首先，溫兆海先生在《影后胡蝶》一書中所展現的歷史辯證法。在散文創作中，溫先生并未盲目跟從流言蜚語，而是以嚴謹的學術態度，對戴胡艷聞進行了深入的研究和探討，列舉了以下八點依據，對這一艷聞提出了質疑。

《影后胡蝶》鶴山作家溫兆海著 何志強攝

其一，歷史文獻無確鑿證據。盡管戴笠與胡蝶的艷聞廣為流傳，但在歷史文獻中，并未找到確鑿的證據支持這一說法。
其二，戴笠身份特殊。作為國民政府軍事委員會調查統計局副局長，戴笠的身份特殊，其一舉一動都受到嚴格的監控，與胡蝶的交往很難不被發現。
其三，胡蝶個人品質。胡蝶作為影后，其個人品質和生活作風一向嚴謹，與戴笠的艷聞很難成立。
其四，據胡蝶年譜記載和胡蝶本人在其回憶錄中自述，并經大量資料證實，胡蝶1943年12月24日由桂林抵達重慶，住在重慶南岸。1944年春參加《建國之路》一片的拍攝，同年10月才回到重慶。1945年8月抗戰勝利后，胡蝶一家于9月12日離渝返滬，住在影星徐來家中。也就是說，胡蝶真正在重慶居住的時間只有11個月。被戴笠霸佔三年之說是子虛烏有，無稽之談。
其五，胡蝶在《胡蝶晚年說往事》一文中說，我與戴笠相識，但不是他的情人，他的情人不是我，是另有其人。見花城出版社出版的（芳草萋萋）。
其六，胡蝶晚年在回憶錄中說，關于這一段生活，也有很多傳言，而且以訛傳訛，成了有確鑿之據的事實，現我已年近八十，心如止水，以我的年齡也算得上高壽了，但仍感到人的一生其實是短暫的，對于個人生活瑣事，雖有訛傳，也不必過于計較，緊要的是在民族大義的問題上不要含糊就可以了。這段話雖未言明這些傳言的內容，但實則是對她與戴笠這段傳聞的否定。
其七，社會輿論影響。戴胡艷聞的流傳，很大程度上受到了當時社會輿論的影響，而非事實本身。
其八，時至今日，沒有任何確鑿之證據證實胡蝶是戴笠的情婦，全中國只有沈醉一人在他那本書中提及，而且前言不對后語，破綻百出，自相矛盾，屬于孤證，不足采信。他的這篇文章在南方都市報發表后，迅速引起了廣泛關注。隨后，揚子晚報、國防時報、文化藝術報、廣卅文摘報、江門日報以及騰訊、百度、新浪等媒體紛紛轉載，可見這一質疑在國內外引起了較大的反響。
溫兆海先生的散文，以其獨特的視角和深刻的思考，為我們提供了一種全新的歷史解讀。在《影后胡蝶》一書中，溫先生以嚴謹的學術態度，對戴胡艷聞進行了深入研究，展現了他的歷史辯證法。通過對溫先生散文的深入閱讀和理解，用客觀的視角，進一步揭示歷史的真實面貌。總之，溫兆海先生的散文作品，以其深厚的學術功底和獨特的寫作風格，為我們提供了一種全新的歷史解讀。在戴胡艷聞的質疑中，我們看到了溫先生散文的價值所在，希望未來，溫兆海先生能繼續以嚴謹的學術態度，為我們帶來更多優秀的作品。

作者簡介：李小龍，評論家。