馬斯克怒斥TikTok使用率很高，但是在浪費(fèi)我們的時間

TikTok 憑借其簡潔明快的短視頻形式、精準(zhǔn)的算法推薦，迅速吸引了海量用戶，其使用率之高令人咋舌。無論是在繁華都市的地鐵車廂，還是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的靜謐角落，總能看到人們沉浸于 TikTok 的短視頻世界中，或開懷大笑，或跟著節(jié)奏舞動。然而，馬斯克卻直言不諱地指出，它雖人氣爆棚，實則在“浪費(fèi)我們的時間”。

從個體層面看，TikTok 上輕松有趣的內(nèi)容，讓用戶在忙碌生活的間隙獲得片刻歡愉，這本無可厚非。但問題在于，它極易讓人沉迷。許多用戶一打開 TikTok，便仿佛陷入時間黑洞，幾個小時轉(zhuǎn)瞬即逝。原本計劃用于閱讀一本好書、學(xué)習(xí)一門新技能或是與家人深度交流的時間，就這樣被碎片化的娛樂消耗殆盡。長此以往，不僅個人成長受限，還可能導(dǎo)致注意力難以集中、思維變得愈發(fā)淺薄。

從社會層面來說，TikTok 的算法在帶來個性化體驗的同時，也悄然筑起了“信息繭房”。用戶被局限于自己感興趣的狹小領(lǐng)域，接觸不到多元觀點(diǎn)，這對社會文明的發(fā)展無疑是一種阻礙。而且，部分為博眼球而炮制的虛假信息在平臺上肆意傳播，誤導(dǎo)大眾認(rèn)知，侵蝕著社會的理性根基。

同時，TikTok 還面臨著被美國勒令封殺的危機(jī)。美國政府以所謂“國家安全”為借口，強(qiáng)令 TikTok 在 2025 年 1 月 19 日前剝離其在美資產(chǎn)，否則將面臨下架. 其背后原因復(fù)雜，一方面，美國法律體系中“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，而 TikTok 的母公司在中國，但其經(jīng)營活動有多位股東和美國私人投資機(jī)構(gòu)參與，封禁會損害美國投資人和相關(guān)用戶的利益。另一方面，美國憲法第一修正案保護(hù)“言論自由”，而美國有 1.7 億人在 TikTok 上發(fā)布信息，封禁將嚴(yán)重侵害這一群體的言論自由權(quán). 再者，從政治角度來看，這一法案與美國大選交織，有觀點(diǎn)認(rèn)為拜登政府此舉有出于政治因素展現(xiàn)“對華強(qiáng)勢”以及企圖低價侵吞中國私營企業(yè)私有財產(chǎn)的嫌疑。

在此背景下，還出現(xiàn)了一些相關(guān)事件。此前有傳言稱 TikTok 可能將美國業(yè)務(wù)出售給馬斯克，但 TikTok 一位發(fā)言人明確表示此消息“純屬虛構(gòu)”。

而隨著美國封禁 TikTok 最后期限的臨近，大量美國 TikTok 用戶集體轉(zhuǎn)往小紅書，甚至自稱為“TikTok 難民”. 據(jù) 1 月 12 日的數(shù)據(jù)，在小紅書上關(guān)于“TikTok 難民”的相關(guān)筆記數(shù)量就突破 8 萬條，瀏覽量更是高達(dá) 4400 萬. 這些用戶轉(zhuǎn)向小紅書，并非出于安全考慮，更多的是對美國政府的“鄙視”，體現(xiàn)出美國民眾對政府的深度不信任.

馬斯克深知 TikTok 這類產(chǎn)品的弊端，因而對他的 X 平臺寄予厚望，他決然地表示“不想讓 X 變成那樣的產(chǎn)品”，而是渴望它能“成為對文明有利的力量” 。

在馬斯克的藍(lán)圖中，X 要跳出單純娛樂的桎梏。它不能僅僅滿足于提供短暫的消遣，更要承載起推動社會進(jìn)步的重任。一方面，X 應(yīng)匯聚各領(lǐng)域?qū)＜摇W(xué)者，發(fā)布高質(zhì)量的知識科普、時事評論，讓用戶在瀏覽中拓寬視野、增長見識，激發(fā)他們對科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的探索欲；另一方面，搭建開放包容的交流空間，鼓勵不同觀點(diǎn)相互碰撞，打破認(rèn)知局限，助力社會形成理性思考的氛圍。

例如，在科技板塊，及時分享前沿研究成果，引發(fā)大眾對未來科技走向的探討；于文化領(lǐng)域，展示世界各地的古老傳統(tǒng)與現(xiàn)代創(chuàng)新，促進(jìn)文化的交流融合。如此，X 才能以知識為燃料，以交流為引擎，驅(qū)動社會文明不斷向前。

TikTok 與 X，站在社交媒體的岔路口，一個盡享當(dāng)下娛樂熱潮，一個背負(fù)文明發(fā)展期許。馬斯克的言論為行業(yè)敲響警鐘，社交媒體不應(yīng)只是時間的“竊賊”，更應(yīng)成為點(diǎn)亮文明的火炬，引導(dǎo)用戶在娛樂之余，邁向更廣闊、更有深度的精神天地 。