網(wǎng)紅博主李維剛帶貨牛肉卷翻車，這是一起危機公關(guān)應(yīng)對有效案例

大家好，我是夢想搜集500份公關(guān)聲明的菜雞公關(guān)。

今天想和大家聊聊“網(wǎng)紅博主李維剛帶貨翻車"一事，這也是菜雞公關(guān)搜集到的第320份公關(guān)聲明。

【事件時間線】

1月6-7日，網(wǎng)紅博主李維剛應(yīng)某地農(nóng)牧局邀請，到當(dāng)?shù)剡M行原產(chǎn)地溯源直播，帶貨了某款牛肉卷產(chǎn)品；

1月10日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，通過直播購買到的牛肉卷是合成的，懷疑品牌方搞AB貨操作，即給到主播直播的和實際發(fā)售的產(chǎn)品并不一致。

【各方危機公關(guān)應(yīng)對】

1.李維剛方：

1月11日，網(wǎng)紅博主李維剛發(fā)布第一條視頻，他拍攝了一段自己用家人賬號購買的牛肉卷烹飪過程，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品確實存在問題，李維剛聲稱會將產(chǎn)品拿去送檢，并保證假一賠十，且自己愿意先行賠付。

1月14日，李維剛發(fā)布第二條視頻，他和網(wǎng)友到經(jīng)銷商倉庫現(xiàn)場取樣，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)批次不對；

1月17日，李維剛發(fā)布第三條視頻，就牛肉卷事件道歉，并承諾先行賠付，假一賠十。

2.牛肉卷產(chǎn)品包裝上顯示的生廠商金牛食品：

1月12日，金牛食品發(fā)布視頻（這個視頻菜雞公關(guān)現(xiàn)在好像沒找到），聲稱自家從未生產(chǎn)銷售過此類牛肉卷，也從未授權(quán)給任何企業(yè)或個人代理生產(chǎn)或銷售牛肉卷產(chǎn)品，目前該公司已經(jīng)報jing；

3.相關(guān)部門：

1月14日，相關(guān)部門通過當(dāng)?shù)仉娨暸_發(fā)布情況通報稱，針對此事，市場監(jiān)督管理局、市農(nóng)牧局進駐企業(yè)開展執(zhí)法調(diào)查，經(jīng)核查證實金牛食品確實沒有相關(guān)生產(chǎn)行為；

1月17日，該地農(nóng)牧局發(fā)布道歉信，表示對經(jīng)銷商審核把關(guān)不到位，下一步會全力配合相關(guān)部門盡快查清事實。

【菜雞公關(guān)簡評】

這起事件因為涉及到相關(guān)部門，為避免不必要的麻煩，菜雞公關(guān)只聊博主方的危機公關(guān)應(yīng)對。

1.和此前帶貨翻車的主播們相比，李維剛的應(yīng)對是非常值得學(xué)習(xí)的，主要有兩方面：

1）對外溝通及時；從收到網(wǎng)友反饋后，李維剛在一周內(nèi)發(fā)布了三條視頻，持續(xù)向網(wǎng)友更新事件進展；

2）主動承擔(dān)責(zé)任；假一賠三的大家應(yīng)該都見過，但主動提出假一賠十的是很少見的，很多企業(yè)之所以在危機公關(guān)里輿論大翻車，并不完全是因為做錯了事，而是在于不愿意承擔(dān)責(zé)任，說人話就是不愿意賠錢，賠高于消費者期待的錢。

2.此外，這起事件有個很特殊的點在于，最早提出質(zhì)疑的網(wǎng)友周公子的態(tài)度，相比較此前的打假博主，他是不具備強烈攻擊性的。

在他發(fā)布的第一條打假視頻里，即使對牛肉卷真假提出質(zhì)疑，但依然表示相信李維剛，認為李維剛是被品牌方坑了，而不是李維剛聯(lián)合品牌方售假，所以提出了AB貨的觀點。

也是基于這點，李維剛選擇邀請周公子一起去工廠實地驗貨，并且剪輯成視頻發(fā)布。

從危機公關(guān)應(yīng)對的角度來說，如果你能夠解決輿情的制造者，并且改變他的態(tài)度，就成功一大半了。

所以在很多危機公關(guān)案例里，公關(guān)并不只是發(fā)布公關(guān)聲明的機器，其實是能夠有所為的，而這種有所為又是大眾所看不到的。

以上純屬菜雞公關(guān)不成熟的看法，歡迎理性討論，如果你也想為公關(guān)聲明庫做貢獻，留下事件關(guān)鍵詞即可。