所謂“疫苗后綜合征”的五點問題

這篇預印本介紹了耶魯大學的一項初步研究，研究對象是極少數(shù)接種新冠疫苗后出現(xiàn)了慢性癥狀的人，作者稱為疫苗后綜合征（PVS），他們發(fā)現(xiàn)PVS患者的免疫特征與對照組存在某些差異。現(xiàn)在來簡單評論一下這個研究。

紐約是美國第一個爆發(fā)新冠的地方，那時候沒有疫苗，得重病的很多，也死了不少人。因為患者人數(shù)眾多，研究新冠得天獨厚。紐約西奈山醫(yī)院（Mount Sinai） 康復科的浦醫(yī)生（Putrino）和耶魯大學免疫學家?guī)r崎明子（Akiko Iwasaki）合作，一個負責入組病人，采集血樣；一個負責做各種試管里的實驗，他們合作發(fā)了一些長新冠方面的文章，在美國走在前列。

后來，因為有人抱怨疫苗接種后也有長期癥狀，他們開始做這方面的研究，這個研究是2025年2月19號上載到預印本網(wǎng)站上的。

看了一下，這個研究做了很多實驗，但有幾個局限之處。

1，樣本量不足。

參加試驗的人數(shù)很少，只有42名PVS患者和22名健康對照。試驗組里面2/3女性，1/3男性，中位年齡42.5歲。對照組則是男女對半。試驗組的健康狀況比對照組差。

試驗組接種的疫苗是：54%莫德納，36%輝瑞，10%強生。

試驗人數(shù)這么少，可能無法代表更大的人群。統(tǒng)計結(jié)果也容易受到個別數(shù)據(jù)的影響。

2，病人的癥狀都是自述的。

病人提到的長期癥狀都是一些非特異性的癥狀，包括過度疲勞、感覺刺痛和麻木、運動耐受性差、腦霧、注意力不能專注、睡覺有問題，等等，而且都是主觀自述，

沒有客觀診斷標準，這是一個硬傷，因為沒辦法判定病人是不是有受試者偏差、或者回憶偏差。

比如，PVS組在打了疫苗中位數(shù)585天以后，對照組則在190天以后，才參加了研究。過了這么長時間以后才去回憶當時的情形，很可能有記不準確的地方、或受個人偏見影響。

3，發(fā)現(xiàn)了一些生物學上的改變但不代表有意義。

研究人員進行了大量檢測，評估多個參數(shù)和對照組之間的差異。

比如，哈佛的重癥科醫(yī)生Adam Gaffney指出，作者一開始對比了27種不同病原體在兩組人群中的陽性率，沒發(fā)現(xiàn)明顯差別。然后他們找到EB病毒表面的一種蛋白的均值在兩組中存在統(tǒng)計學差異（盡管數(shù)據(jù)重疊很大）。

但是，到底這說明了什么呢？Gaffney醫(yī)生表示困惑，為什么僅僅因為這種EBV蛋白的均值差異，作者就能得出PVS患者中EBV再激活的結(jié)論？

而且，這類免疫學檢測中發(fā)現(xiàn)的差異，在不同的患者群體中很常見。比如，許多研究都發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者和非抑郁癥患者之間存在免疫學指標的“差異”。

我記得作者的一篇文章發(fā)現(xiàn)長新冠患者比普通人的皮質(zhì)醇要低，但仔細一看，紐約的長新冠患者和外地的長新冠患者皮質(zhì)醇水平也有統(tǒng)計學差異（P<0.0001)，出個城就有這么大的改變嗎？

紅框里分別為是紐約和外地長新冠病人

總之，目前發(fā)現(xiàn)的PVS組的這些差異能夠重復嗎？有臨床意義嗎？

這些都還不知道。

4，無法判定這些長期癥狀是疫苗導致的。

病人抽血做試驗的時間是在2022年12月和2023年12月份之間，

根據(jù)美國疾控中心（CDC），到2022年底，77.5%的美國人已經(jīng)被新冠感染過。

到2023年2月15日，97.5%的美國人通過感染或疫苗有了抗體。

所以大膽推測抽血時，絕大部分人都已經(jīng)得過新冠，因此病人的長期癥狀不能排除是新冠或其他因素引起的。巖教授自己也強調(diào)：我們沒有說和疫苗有因果關系。

回憶偏倚在這個研究中似乎存在。PVS組36%的人說得過新冠，但測出來至少62%的人得過。相反的是，對照組說得過新冠和測出來的人百分比則是一致的。不能排除PVS組傾向于忽視自己得過新冠的事實、更容易把自己的癥狀怪罪于疫苗這個可能性。

注意上面已經(jīng)說過，這時節(jié)絕大多數(shù)美國人已經(jīng)得過新冠，這里測出來的得過新冠的比例是低估的，因為有的人很久前得過新冠，現(xiàn)在抗體已經(jīng)降得很低，就測不出來了。

總之，是千里萬里，我尋找你。似乎實驗做得足夠多，更容易發(fā)現(xiàn)一些指標在統(tǒng)計學上的差異。

5，所謂“疫苗后綜合征“是一個誤導性的名字。

作者一方面指出：針對新冠疫苗的這項研究是很初步的，需要進一步重復和驗證。要區(qū)分數(shù)據(jù)中，有的結(jié)果是真的有意義、還是只是數(shù)據(jù)的隨機波動。

但是另一方面，作者又在沒有確切證據(jù)時，起了一個很容易誤導的名字“疫苗后綜合征”，讓人以為各種疫苗接種后都會出現(xiàn)問題。

現(xiàn)在的形勢是這篇預印本一出來，反疫苗群體就爭相轉(zhuǎn)發(fā)歡呼：終于找到不打疫苗的證據(jù)了！

目前，這篇預印本引起了比較大的爭議，還有一些相關八卦也許下次寫寫。

1，

2，